СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-6546/2017-ГК

г. Пермь

07.06.2017                                                                                  Дело № А60-347/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Аварийное обслуживание",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В., 

по делу № А60-347/2017

по иску ООО "Аварийное обслуживание" (ОГРН 1105258006700, ИНН  5258093866, г. Нижний Новгород)

к ООО "Стимул" (ОГРН 1116679007488, ИНН 6679006028, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийное обслуживание" (далее – истец, общество "Аварийное обслуживание") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – ответчик, общество "Стимул") о взыскании 2 918 310 руб. 32 коп.  неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 10.04.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2017.  

В суд апелляционной инстанции 02.06.2017 поступило заявление истца об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества "Аварийное обслуживание" от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 10.04.2017 следует отменить, производство по делу – прекратить. 

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается апелляционным судом, поскольку обществу "Аварийное обслуживание" при подаче иска и апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО "Аварийное обслуживание", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу № А60-347/2017 отменить.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева