АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-903/24 

Екатеринбург

26 марта 2024 г.

 

Дело № А76-20018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» (далее – общество «Златмеханика») на решение Арбитражного суда Челябинской области                        от 19.10.2023 по делу № А76-20018/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), ФИО2 (доверенность от 01.09.2023);

публичного акционерного общества «Россети Урала» (далее – общество «Россети Урала») - ФИО3 (доверенность от 05.03.2024);

общества «Златмеханика» - ФИО4 (доверенность от 20.10.2023).

Общество «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Златмеханика» о взыскании 1 041 604 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 029 104 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»; ныне – общество «Россети Урала»).

Решением суда от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Златмеханика» в пользу общества «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 1 041 604 руб. 09 коп., пени в размере                        488 558 руб. 12 коп., всего 1 530 162 руб. 21 коп., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы взысканной задолженности - 1 041 604 руб. 09 коп., за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 19.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Златмеханика» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами необоснованно не принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности и, как следствие, неверно определен период для его расчета. По мнению ответчика, поскольку факт безучетного потребления был установлен 17.04.2018, следовательно, срок подачи иска и защиты права истца истек 17.04.2021.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно определил период для начисления объема по безучетному потреблению. Как указал ответчик, первая техническая (инструментальная) проверка прибора учета проведена 06.04.2016, при этом акт от 14.01.2016 не является технической проверкой прибора учета, следовательно, срок проведения последующих проверок - апрель каждого года. Таким образом, как полагает заявитель, не имеется оснований производить расчет с января по апрель 2018 г.

Общество «Златмеханика» ссылается на то, что в результате неверного установления срока исковой давности и неразграничения периодов задолженности суды необоснованно взыскали всю сумму долга.

Ответчик также ссылается на недоказанность безучетного потребления. Как указывает заявитель, акт о  неучтенном потреблении со стороны ответчика не подписан, а отказ от подписания акта в установленном порядке не зафиксирован; в схеме дополнительной проводки в момент составления акта о неучтенном потреблении также отсутствует подпись представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» и ФИО5 Ссылается на материалы доследственной проверки по делу об административном правонарушении, согласно которым компетентный орган не усмотрел доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования электроэнергии ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Челябэнергосбыт» и общество «Россети Урал» указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Златмеханика» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 4406, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В пункте 6.4.1. договора предусмотрено, что оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу пункта 6.4.2 договора оплата по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя.

В ходе проведения плановой проверки прибора учета электрической энергии 17.04.2018 в точке поставки по адресу: 

<

...>, сотрудниками общества «МРСК Урала» зафиксирован факт неучтенного потребления.

По результатам проверки в присутствии представителя потребителя ФИО5 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 17/00792 от 17.04.2018, акт подписан представителем потребителя с возражениями. Указанным актом потребителю предписано выполнить подключение всей существующей нагрузки через прибор учета.

По расчету истца стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 134 556 руб. 10 коп., была включена в корректировочный счет-фактуру от 25.06.2018 к счету-фактуре от 30.04.2018.

В ходе рассмотрения дела общество «Челябэнергосбыт» уточнило расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии - до суммы 1 041 604 руб. 09 коп. в связи с уточнением количества часов безучетного потребления в расчете.

Для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения                                № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом                            от 17.04.2018 № 17/00792 соответствует критериям допустимости, доказательств нарушения порядка проведения проверки прибора учета либо порядка составления акта в материалы дела не представлено, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден представленными доказательствами.

Как установлено судами, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.04.2018 № 17/00792 указаны следующие нарушения: неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в несанкционированном подключении оборудования дополнительной электропроводки, помимо расчетного прибора учета, приводящем к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Проводилась фото- и видео-фиксация.

Указанный акт содержит подписи представителей общества «МРСК Урала» - ФИО6, ФИО7, представителя общества «Энергоучет» ФИО8, подпись ФИО5, присутствующего при проведении проверки, указана в пункте 6 «Объяснения потребителя». В акте также содержатся сведения о факте закрашивания пломбы, в графе «прочие контрольные пломбы» указано: «гос. Поверка, вводный рубильник (номер закрашен) ш.у. ЧЭС 351171 (3)».

Установив, что в акте стоит подпись представителя потребителя, указаны его возражения, суды правильно отклонили довод ответчика о том, что                    ФИО5 не подписывал указанный акт. Факт допуска указанным лицом уполномоченных на проверку представителей общества «МРСК Урала» на территорию, принадлежащую должнику, в границе балансовой принадлежности потребителя, а также к самому прибору учета, как верно отметили суды, само по себе указывает на то, что ФИО5 Д,А. был уполномочен как на принятие участия в проверке, так и на подписание акта.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Таким образом, закон допускает случаи, когда полномочия представителя лица явствуют из обстановки, в которой заключается сделка.

С учетом изложенного правильно отклонен довод ответчика о том, что спорный акт оформлен с нарушением обязательной процедуры, в отсутствие его представителя.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-32823/2018 в третью очередь реестра требований общества «Челябэнергосбыт» включено требование общества «МРСК Урала» в размере 579 923 руб. основной суммы задолженности, неустойки в размере 95 018 руб. 15 коп. Требования о взыскании задолженности в сумме 579 923 руб. составляют стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2009 № 0083/2385, оказанных обществом «МРСК Урала» обществу «Челябэнергосбыт» по факту неучтенного потребления электрической энергии обществом «Златмеханика» в соответствии с актом о безучетном потреблении электрической энергии от 17.04.2018                          № 17/00792. Общество «Златмеханика» привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приводило доводы о несогласии с фактом безучетного потребления, аналогичные заявленным в настоящем деле, данные доводы являлись предметом проверки суда при рассмотрении требования общества «МРСК Урала».

В ходе рассмотрения требования по ходатайству общества «МРСК Урала» к участию в деле привлечен специалист, обладающий специальным познаниями в области электроэнергетики, образованием и квалификацией для получения разъяснений и консультаций по настоящему делу, согласно ответам на поставленные вопросы которого:

1. Пломба, установленная на шкафу, первоначальному/заводскому/виду не соответствует, видно, что часть пломбы закрашена, а на другой части проявились символы, которые появляются при нарушении пломбы;

2. Состояние данной пломбы позволяет осуществить беспрепятственный доступ к содержимому шкафа учета, так как ее целостность нарушена;

3. В соответствии с условиями договора, правилами технической эксплуатации электрических приборов потребитель обязан уведомить энергоснабжающую организацию;

4. Прибором учета нагрузка в дополнительной проводке не учитывается, так как прибор учета смонтирован после дополнительной проводки.

5. Данная дополнительная проводка (с выключателем и лампой на стене помещения) не может быть смонтирована на заводе-изготовителя шкафа учета, т.к. завод поставляет укомплектованный шкаф без внешних коммуникаций.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

В силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды установили, что в материалах дела имеется акт технической (инструментальной) проверки от 06.04.2015 .

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена дата предыдущей поверки - 14.01.2016, данная проверка проведена в пределах года до даты выявления безучетного потребления, суды пришли к обоснованному выводу, что произведенный истцом расчет безучетного потребления за период с 14.01.2018 по 17.04.2018 является верным.

Судами также принято во внимание, что согласно заявлению общества «МРСК Урала» по делу № А76-32823/2018 о включении в реестр требований кредиторов общества «Челябэнергосбыт» количество часов безучетного потребления, принятого к расчету стоимости услуги, по потребителю общество «Златмеханика» на основании акта от 17.04.2018 № 17/00792 заявлен с 14.01.2018 по 17.04.2018 в количестве 2232 часа; с учетом согласованной в договоре с потребителем максимальной мощности - 86,8кВт, объем безучетного потребления сетевой организацией рассчитан равным 177 359 кВтч на сумму 579 923 руб. (с учетом тарифа апреля 2018 г. за услугу по передаче электроэнергии).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-32823/2018 задолженность за указанные услуги за период с 14.01.2018 по 17.04.2018 признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Общество «Златмеханика» в ходе рассмотрения настоящего дела, как установили суды, обоснованность расчета объема безучетного потребления, правильность принятых расчетных показателей, включая количество часов безучетного потребления, принятого к расчету, исходя из даты последней проверки - 14.01.2016, не опровергло.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неверном определении периода для начисления объема по безучетному потреблению правильно признан несостоятельным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены с учетом следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела № А76-24737/2021 пришел к выводу о том, что по представленному истцом расчету объема неучтенного потребления электроэнергии, произведенному за период с 22.01.2017 по 22.01.2018, оплата задолженности за расчетный период должна быть произведена не позднее 18.02.2018. С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 6.4.2. договора, суды правомерно сочли, что течение срока исковой давности началось с 19.02.2018 за период поставки электроэнергии (расчета безучетного потребления) с 22.01.2017 по 22.01.2018.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающеи организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 81 Основных положений № 442).

Определенный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления в силу приведенных выше прямых указаний подлежит включению в счет-фактуру расчетного периода, в котором выявлен факт безучетного потребления, и, соответственно, должен быть оплачен потребителем в установленный срок.

Как установили суды при рассмотрении настоящего спора стоимость безучетного потребления подлежала включению в счет-фактуру за апрель                    2018 г., следовательно, срок оплаты по нему - до 18.05.2018 включительно; право гарантирующего поставщика на получение платы за безучетное потребление не может считаться нарушенным до истечения указанного срока и подлежит судебной защите не ранее, чем с 19.05.2018.

Доводы ответчика о необходимости расчета срока исковой давности с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 17.04.2018 № 17/00792 правильно признаны несостоятельными.

По результатам составления акта от 17.04.2018 № 17/00792 у общества «Златмеханика» возникло, в том числе неденежное обязательство в срок 18.06.2018 выполнить подключение всей существующей нагрузки через прибор учета, а также денежное обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, последним днем исполнения которого являлось 18.05.2018.

Таким образом, общество «Челябэнергосбыт» узнало о выявленном факте безучетного потребления после 17.04.2018, вместе с тем, о нарушении своего права на получение стоимости безучетного потребления узнало только в момент нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства - 19.05.2018.

Согласно пунктам 192, 194, 196 Основных положений № 442 началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

С учетом установленных пунктами 192, 194 и 196 Основных положений № 442 сроков на осуществление расчетов объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и оформления счетов, а также срока на добровольную оплату данных счетов потребителем, суды верно исходили из того, что трехлетний срок на взыскание стоимости электрической энергии, начисленной на основании акта истцом не пропущен.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Как установили суды, в адрес ответчика направлена претензия                               от 31.07.2020 № 20-671 (доказательств направления ответчиком ответа на претензию материалы дела не содержат). Общество «Челябэнергосбыт» обратилось с иском в суд 11.06.2021.

Таким образом, как правильно указали суды, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, течение срока исковой давности было продолжено, и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности по спорному требованию не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования общества «Челябэнергосбыт» о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 1 029 104 руб. 84 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком в части алгоритма расчета и в части суммы начисления надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды пришли к правильному выводу о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 488 558 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу                          № А76-20018/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-20018/2021, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             ФИО9