АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4583/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лактис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173016, В. Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 12-Б; далее - Общество, истец) 

к закрытому акционерному обществу «Рыбный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173016, В. Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 12-Б; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 1 667 804 руб. 31 коп.,

при участии

от истца: представителя Ю.Ю. Кяст по доверенности от 09.01.2017,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 1 667 804,31 руб., в том числе 1 102 638 руб. задолженности по внесению постоянной части арендной плате и 565 166,31 руб. задолженности по внесению переменной части арендной платы, подлежащих внесению на основании договора аренды от 05.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014) за март 2017 года.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору производственное здание общей полезной площадью 2 823,3 кв.м, расположенное по адресу: В. Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 12-Б, кадастровый номер 53:23:8023201:0010:02903 с земельным участком с кадастровым номером 53:23:8023201:0010 площадью 6 143 кв.м, на котором расположено арендуемое производственное здание, а также оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 календарных дней со дня окончания расчетного месяца уплачивать арендодателю арендую плату в размере 564 600 руб. (п. 2.1, 3.1 и 3.3).

Срок действия договора - с 01.07.2012 по 31.12.2012 (п. 6.1).

01.07.2012 указанное имущество и оборудование были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

22.12.2014 стороны заключили соглашение к договору, которым увеличили размер арендной платы до 1 102 638 руб. (абз. 1 п. 3.1), а также возложили на арендодателя обязанность по оплате тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения, сжатого воздуха, а также сброса сточных вод на основании выставленных истцом счетов (абз. 2 п. 3.1).

Согласно п. 3.3 соглашения к договору при наличии задолженности по арендной плате все поступающие платежи (даже в случае указания иного назначения платежа) подлежат зачислению в счет оплаты арендной платы.

Соглашение вступает в силу с 01.01.2015 и действует до прекращения срока действия договора аренды (п. 6).

В марте 2017 года истец, помимо предоставления права пользования арендованным имуществом, оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (товарная накладная № 160 на сумму 95 295,31 руб.), теплоснабжению (товарная накладная № 159 от 31.03.2017 на сумму 425 528 руб.), поставил сжатый воздух (товарная накладная № 158 от 31.03.2017 на сумму 44 343 руб.).

Факт оказания Обществом указанных услуг Компанией не оспорен.

Кроме того, сторонами без замечаний подписан акт № 82 от 28.02.2016, согласно которому стоимость аренды за март 2017 года по договору (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014) составляет 1 102 638 руб.

17.04.2017 ответчик получил претензионное письмо, в котором истец требовал погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Компания свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования в течение спорного периода имуществом, полученным от истца на основании договора, оказания Обществом услуг (переменной части арендной платы) в объеме, указанном в приложенных к иску товарных накладных, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 667 804,31 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 29 678 руб., что подтверждается платежным поручением № 6797 от 02.06.2017.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Рыбный двор» в пользу акционерного общества «Лактис» 1 667 804,31 руб. основного долга, а также 29 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров