АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17392/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября  2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-497),

при ведении протокола помощником судьи Кирпиченко И.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГК Асмодей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Лысковский элекротехнический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Асмодей» (далее - истец, ООО  «ГК Асмодей») обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Лысковский элекротехнический завод» (далее - ответчик, ОАО «ЛЭЗ») о взыскании 1 009 240 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции и договорной неустойки. 

Ответчик уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

27.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец увеличил общий размер исковых требований до  1 069 085 руб. 40 коп. В частности, размер исковых требований относительно основного долга увеличен до 408 510 руб. 90 коп.; относительно договорной неустойки - до 660 574 руб. 50 коп. Данное уточнение требований направлено ответчику (и получено им), не противоречит закону и нарушает права других лиц. Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры – заявки транспортной экспедиции. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договорам – транспортные услуги оказаны в полном объеме. ОАО «ЛЭЗ» не исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг по соглашению перед истцом. Задолженность ответчика, согласно уточненному исковому заявлению, составляет 408 510 руб. 90 коп.

ООО «ГК Асмодей» направило в адрес ответчика претензию от 06.02.2019 №1021, претензия получена ответчиком, ответным письмом от ОАО «ЛЭЗ» признало наличие задолженности перед истцом в размере 346 810 руб. После получения ответа на претензию, истец направил в адрес ответчика недостающие документы, подтверждающие оказание услуг и акт сверки взаимных расчетов, а также предложил оплатить оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ООО «ГК Асмодей» обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности с ОАО «ЛЭЗ» по договорам-заявкам  в размере 408 510 руб. 90 коп. и договорной неустойки в размере 660 574 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв и акт сверки взаимных расчетов, в котором признает наличие задолженности перед истцом в размере 388 510 руб. 90 коп. и оспаривает наличие задолженности в размере 20 000 руб. Согласно отзыву на иск ответчик с размером заявленной неустойки не согласен и просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки оплаты оказанных услуг. Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки по всем договорам-заявкам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

  Между сторонами настоящего спора заключены договоры-заявки от 09.07.2018 №537, от 10.07.2018 №539, от 20.07.2018 №556, от 24.07.2018 №560, от 02.08.2018 №574, от 06.08.2018 №581, от 08.08.2018 №584, от 09.08.2018 №588, от 13.08.2018 №594, от 17.08.2018 №602, от 20.08.2018 №605, от 20.08.2018 №607, от 21.08.2018 №609, от 23.08.2018 №611, от 31.08.2018 №619, от 04.09.2018 №625, от 05.09.2018 №628, от 10.09.2018 №637, от 12.09.2018 №641, от 18.09.2018 №647, от 24.09.2018 №659, от 24.09.2018 №662, от 25.09.2018 №666, от 27.09.2018 №673, от 10.10.2018 №701, от 16.10.2018 №710, от 29.10.2018 №740, от 20.11.2018 №775, от 03.12.2018 №803, от 03.12.2018 №804, от 12.12.2018 №819, от 13.12.2018 №820, от 17.12.2018 №830, от 18.12.2018 №831, от 19.12.2018 №833, от 20.12.2018 №843, от 11.01.2019 №4, от 14.01.2019 №6, от 15.01.2019 №7, от 25.01.2019 №25 на оказание услуг транспортной экспедиции на общую сумму 408 510 руб. 90 коп.

Согласно условиям договоров-заявок ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 1-7 банковских дней с момента получения оригинала счета, акта, счета-фактуры.

Факт оказания истцом ответчику услуг транспортной экспедиции на общую сумму 408 510 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела: актами оказания услуг по договорам-заявкам, счетами на оплату услуг, счетами-фактурами. Факт направления данных документов ответчику согласно условиям договоров подтверждается оригиналами почтовых квитанций об их отправке в адрес последнего. Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 388 510 руб. 90 коп. признается ответчиком в отзыве на иск от 17.06.2019 и в отзыве на уточненное исковое заявление от 24.09.2019.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг на сумму 20 000 руб. отклоняется судом как противоречащий материалам дела (в материалах дела  имеется подписанный ООО «ГК Асмодей» акт оказания услуг от 21.03.2019 №76 на сумму 20 000 руб., счет-фактура №75 от 21.03.2019 и оригинал почтовой квитанции о направлении указанных документов в адрес ответчика).

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее ФЗ № 87 от 30.06.2003) данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ №87 от 30.06.2003 определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

 На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности по соглашению в размере 408 510 руб. 90 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг.

В соответствии с п. 11 вышеназванных договоров-заявок за несвоевременную оплату стоимости услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 %; 0,5 % либо 0,9 % (в зависимости от условий конкретной заявки) от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки по всем договорам-заявкам по состоянию на 19.08.2019 согласно расчету истца составляет 660 574 руб. 50 коп.

Установленная договорами - заявками ставка 0,3%, 0,5% либо 0,9% от суммы платежа за каждый день просрочки была добровольно включена сторонами в договоры. Договоры подписаны ответчиком без разногласий. Таким образом требования истца о взыскании неустойки в установленном договорах размерах являются правомерными. 

 В отзыве на иск ответчик заявил о применении судом  статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О) суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства,  степень выполнения ответчиком своих обязательств и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание с одной стороны отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты оказанных услуг, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а с другой стороны учитывая длительность просрочки оплаты, систематичность нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера основного долга (408 510 рублей). 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Ввиду того, что ответчик добровольно подписал договоры с установленными в них ставками неустойки, исходя из принципа свободы договора, учитывая правила ГК РФ о недопустимости нарушения обязательства и в целях соблюдения платежной дисциплины, правовых оснований для  более значительного снижения размера неустойки  суд не усматривает.

В целях сохранения дальнейших партнерских взаимоотношений, стороны вправе заключить мировое соглашение в ходе исполнения настоящего решения. 

  На основании изложенного суд находит требование ООО «ГК Асмодей» о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 691 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 092 руб. 41 коп. подтверждаются платежным поручением от 09.04.2019 №38. Государственная пошлина в размере 599 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Асмодей" удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Лысковский элекротехнический завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Асмодей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 408 510 (четыреста восемь тысяч пятьсот десять) рублей 90 копеек задолженности по договорам-заявкам;

- 408 510  (четыреста восемь тысяч пятьсот десять) рублей 90 копеек договорной неустойки по 19.09.2019, а также с 20.08.2019 по день фактического погашения задолженности;

- 23 092 (двадцать три тысячи девяносто два) рубля 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лысковский элекротехнический завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 599 (пятьсот девяносто девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина