АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26353/2022

г. Новосибирск

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022  года

 В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола    судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО5 (ИНН: 

<

***>), п. Большой Исток

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица – не явился, извещен;

третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) с  заявлением к арбитражному управляющему ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3,  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзыв, в котором поддержали позицию заявителя.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 по делу №А45-9034/2021 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 по делу № А45-9034/2021 требования ФИО2 в размере 3 088 808 рублей 21 копейки и ФИО3. в размере 697 913 рублей 24 копейки включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 по делу № А45-9034/2021 (далее - Определение от 09.06.2022) удовлетворена жалоба ФИО2 и ФИО3. на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, деяния финансового управляющего признаны незаконными.

04.08.2022 ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» принято решение об исключении арбитражного управляющего ФИО5 из членов ассоциации, в связи нарушением арбитражным управляющим условий членства в ассоциации, установленных статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу № А45-9034/2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 05.10.2022.

 В Управление 09.08.2022 № ОГ/54-1813/22 и № ОГ/54-1824/22 поступили жалобы представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО5 по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивированные тем, что ФИО5:

1. не провел инвентаризацию имущества должника и не составил опись имущества должника, расположенного внутри жилого помещения по месту регистрации должника;

2. не направил запросы в учетно-регистрирующие органы Новосибирской области, не истребовал сведения о расчетных счетах должника;

3. не составил и не опубликовал заключение о наличии/отсутствиипризнаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

4. не направил отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов;

5. не указал в отчетах финансового управляющего сведения о жалобах надействия (бездействие) финансового управляющего.

По факту поступления указанных жалоб Управлением 15.08.2022 было возбуждено  дело   об   административном   правонарушении   №   231/54-22.

По результатам административного расследования заявителем установлено нарушение арбитражным управляющим требований, предусмотренных  пунктом 4 статьи 20.3, абзацем вторым пункта 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143, абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7, абзацами третьим, четвертым и двенадцатым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подпунктом "ж" пункта 5, пунктом 6 Общих правил.

По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00965422 от 14.09.2022  года по частям 3 и  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

При этом банкротство граждан, ввиду особого статуса таких лиц, регламентируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Вместе с тем, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

По результатам проведения административного расследования Управлением было установлено следующее.

1. По первому доводу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан предоставить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Конкретных сроков проведения описи имущества должника по делам о банкротстве физических лиц в Законе о банкротстве не установлено. Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4. Методических указаний).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункты 1.1 и 1.3. Методический указаний).

Вместе с тем, не проведение инвентаризации в установленный частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок, когда ее проведение не представлялось возможным и конкурсным управляющим предпринимались меры к исполнению возложенных на него обязанностей, не является нарушением Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 23.06.2021 №А45-9034/2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.10.2021 в 10 часов 30 минут.

Инвентаризация имущества должника должна быть проведена финансовым управляющим в период реализации имущества должника, то есть до 14.10.2021. Соответственно, опись и оценка имущества гражданина финансовый управляющий обязан провести  до 14.10.2021. Продление процедуры реализации имущества может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен судом на основании письменного ходатайства арбитражного управляющего.

14.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц, мотивированное тем, что финансовым управляющим выполнены не все необходимые мероприятия реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве: не сформирована конкурсная масса должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 14.10.2021 №А45-9034/2021 срок реализации имущества гражданина продлен на один месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.11.2021 в 10 часов 00 минут.

11.11.2021от финансового управляющего должника посредствомсистемы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство о продлении срокапроцедуры реализации имущества на 2 месяца. Ходатайство о продлении срокапроцедуры реализации имущества мотивировано тем, что финансовымуправляющим выполнены не все необходимые мероприятия процедурыреализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве: несформирована конкурсная масса должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 30.11.2021 №А45-9034/2021 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.01.2022 в 09 часов 30 минут.

25.01.2022(24.01.2022 подано посредством системы «Мой арбитр») отфинансового управляющего должника в суд поступило ходатайство опродлении срока процедуры реализации имущества на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от  01.02.2022  №А45-9034/2021   срок  реализации  имущества  гражданина продлен   на  три   месяца,   судебное  заседание   по  рассмотрению  отчета финансового управляющего назначено на 06.05.2022 в 09 часов 30 минут.

12.05.2022 (12.05.2022 подано посредством системы «Мой арбитр») от финансового управляющего должника в суд поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 12.05.2022 №А45-9034/2021 срок реализации имущества гражданина продлен на один месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.06.2022 в 11 часов 15 минут.

06.06.2022 (06.06.2022 подано посредством системы «Мой арбитр») от финансового управляющего должника в суд поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 06.06.2022 №А45-9034/2021 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.08.2022 в 11 часов 00 минут.

09.08.2022 (09.08.2022 подано посредством системы «Мой арбитр») от финансового управляющего должника в суд поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 06.06.2022 №А45-9034/2021 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.10.2022 в 09 часов 45 минут.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 шесть раз подавалось ходатайство о продлении процедуры банкротства (по одним и тем же основаниям - не сформирована конкурсная масса), что не может свидетельствовать о разумности и добросовестности действий финансового управляющего, так как способствует затягиванию процедуры банкротства и расходованию конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Злоупотреблением правом на продление процедуры банкротства недопустимо.

Из содержания определения от 09.06.2022 следует, что финансовым управляющим не составлена опись имущества гражданина ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Согласно материалам судебного дела, финансовый управляющий получил доступ в жилое помещение должника, что подтверждается актом осмотра от 07.04.2022, которым установлен факт постоянного проживания в жилом помещении пяти совершеннолетних людей. Акт осмотра составлен в ходе рассмотрения обособленного спора по объединённым заявлениям ФИО2, ФИО3. об исключении из конкурсной массы части доли должника без предоставления должнику замещающего жилья и заявлением должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, разрешенного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022. При этом, согласно пояснениям финансового управляющего выявление имущества при осмотре помещения, принадлежавшего должнику на праве  1/2 доли собственности, не представляется возможным, так как подтвердить и установить принадлежность имущества именно должнику невозможно.

Акт осмотра жилого помещения с проведением инвентаризационной описи финансовым управляющим не составлен (в материалы дела не представлен). Принадлежность имущества должнику финансовым управляющим не устанавливалась.

На основании изложенного, с учетом исключительного характера возможности продления процедуры банкротства, инвентаризация имущества должна быть проведена финансовым управляющим в срок не позднее 11.11.2021.

Материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 установлено неисполнение ФИО5 обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, составлению описи и оценки имущества должника в указанные сроки.

Законодательство о банкротстве, обязывая проводить инвентаризацию и формировать конкурсную массу, обязывает арбитражного управляющего не только отражать фактически имеющееся имущество, но и сопоставлять его с данными бухгалтерского учета и первичными документами.

Отсутствие имущества выявляется только в ходе инвентаризации и оформляется актом инвентаризации с информацией об отсутствии имущества. Таким образом, возможное отсутствие имущества у должника не может являться основанием не проводить инвентаризацию, ввиду того, что сам факт его отсутствия устанавливается в ходе инвентаризации.

Отсутствие у должника имущества в силу Закона о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества, в данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Вышеизложенное по аналогии также распространяется на финансовых управляющих при ведении им процедур банкротства граждан.

Датой совершения административного правонарушения является 11.11.2021 - крайняя дата проведения инвентаризации имущества должника, составления описи и оценки имущества.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, по формированию конкурсной массы должника.

Указанная обязанность может быть реализована финансовым управляющим посредством применения различных правовых механизмов, в том числе посредством направления им запросов, в период проведения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае недейственности механизма направления запросов, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Процессуальный порядок выдачи судом указанных запросов, а также их процессуальное значение в Законе о банкротстве не определены. Вместе с тем рассмотрение вопроса об истребовании необходимых сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должно осуществляться с применением правил об истребовании доказательств, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) отчет временного управляющего должен содержать сведения, в том числе, о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Определением от 09.06.2022 установлено следующее: «Из отчета финансового управляющего следует, что с целью выявления принадлежащего должнику имущества, финансовым управляющим были направлены запросы в органы государственной власти и управления:

Инспекцию ФНС России о предоставлении документов, касающихся деятельности должника;

Управление ПФР о предоставлении сведений о плательщиках страховых взносов в ФОМС, ПФР, ФСС, размере взносов;

-Министерство по управлению государственным имуществом о предоставлении сведений о заключенных с должником договорах;

- Администрацию - о предоставлении сведений о заключенных с должником договорах;

- Управление Гостехнадзора - о предоставлении информации о зарегистрированных самоходных машинах;

- УМВД России - о предоставлении информации на приобретение должником гладкоствольного охотничьего и (или) огнестрельного оружия;

- Отдел судебных приставов - о передаче финансовому управляющему исполнительных листов, переданных для исполнения в службу судебных приставов;

-Росреестр - о предоставлении информации о наличии прав собственности у должника на недвижимое имущество».

При этом в отчете не указана региональная принадлежность вышеуказанных органов, не указано, в какую именно администрацию был направлен запрос, не указан период, за который были запрошены сведения.

В пункте 3 раздела «Иные сведения» отчета финансового управляющего указано, что получены ответы об отсутствии имущества из УГИБДД ГУ МВД России, Администрации, Инспекции Гостехнадзора, ГУ МЧС России, УМВД России, при этом не указан регион государственных органов, от которых поступил ответ.

Также судом установлено, что один из ответов поступил от Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, в то время как должник проживает в Новосибирской области. Другие ответы поступили от ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.10.2021, ГУ МЧС России по Новосибирской области от 10.11.2021. Иных запросов и ответов на них, суду и Управлению не представлено.

Также управляющий не предпринял мер по истребованию сведений о расчетных счетах должника, об имуществе супруги должника, инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области в отношении супруги должника.

Сведения в отношении несовершеннолетнего ребенка должника, в отношении супруги должника от банковских организации истребованы судом по заявлениям кредиторов 11.04.2022, 17.05.2022.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 нарушены требования абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 6 Общих правил.

Датами совершения административных правонарушений является 10.05.2022 и 10.06.2022 - даты составления отчетов финансового управляющего, содержащих недостоверные (некорректные) сведения о реализации финансовым управляющим его прав и обязанностей; 11.11.2021 -крайняя дата для совершения всех необходимых действий по выявлению имущества должника.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630501, 

<

...>.

3.В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 N 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Опубликование сведений на сайте ЕФРСБ регулируется статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат иные сведения, в том числе, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Названное законоположение направлено на надлежащее информирование кредиторов и иных лиц о финансовом состоянии должника и возможности удовлетворения своих требований.

Вместе с тем, как установлено выше, процедура реализации имущества гражданина продлевалась судом: 14.10.2021, 30.11.2021, 01.02.2022, 12.05.2022, 06.06.2022, однако анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, собранию кредиторов и арбитражному суду ФИО5 не предоставлял.

Соответствующее сообщение в ЕФРСБ о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на дату составления настоящего протокола финансовым управляющим не опубликовано.

Не составление указанных документов по истечении 11 месяцев со дня введения первой процедуры банкротства не является разумным и добросовестным поведением финансового управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 нарушены требования абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Датой    совершения    административного    правонарушения    является 11.11.2021- крайняя дата финансового анализа должника, составлениязаключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивногобанкротства.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630501, 

<

...>.

4. При рассмотрении довода жалобы о не направлении отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов, Управление исходит из того, что при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В данном случае следует учитывать, что положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 23.06.2021 №А45-9034/2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Отчет о ходе процедуры банкротства и о деятельности финансового управляющего должен быть направлен в адрес кредиторов в срок не позднее  30.09.2022(конец 3 квартала 2021 года).

Следующий отчет должен быть представлен конкурсным кредиторам в срок не позднее 10.01.2022 (конец 4 квартала 2021 года, в период с 31.12.2021 по 09.01.2022 -выходные и праздничные дни).

Следующий отчет должен быть представлен конкурсным кредиторам в срок не позднее 31.03.2022 (конец 1 квартала 2022 года).

Следующий отчет должен быть представлен конкурсным кредиторам в срок не позднее 30.06.2022 (конец 2 квартала 2022 года).

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлено не было, в связи с чем финансовый управляющий должника обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Доказательств направления отчетов в адрес кредиторов финансовый управляющий не представил ни суду, ни в адрес Управления.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 нарушены требования абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Датами совершения административных правонарушений является 30.09.2021, 10.01.2022, 31.03.2022 и 30.06.2022 - крайние даты для направления в адрес конкурных кредиторов отчетов о ходе процедуры банкротства и о деятельности финансового управляющего.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630501, 

<

...>.

5. Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрен перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Подпунктом «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Заявитель сообщает, что 20.01.2022 посредством сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступили жалобы (вх .№ 13620 и № 13654) конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО3. на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5

Обе жалобы приняты судом и объединены в одном производство, что подтверждается определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 и от 10.02.2022 по делу №А45-9034/2021.

Указанные жалобы признаны судом обоснованными, требования конкурсных кредиторов удовлетворены в части (Определение от 09.06.2022).

Кроме того, в адрес Управления 09.03.2022 вх. № 01-01-30-1989/22 зарегистрирована жалоба конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО3. на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

По итогам рассмотрения жалобы Управлением 11.05.2022 был составлен протокол №00445422 об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности ФИО5 направлено в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022 по делу №А45-13382/2022 ФИО5 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу.

При исследовании материалов дела Управлением было установлено, что отчеты финансового управляющего от 10.05.2022 и от 10.06.2022 не содержат сведения о поданных жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего.

При таких обстоятельствах ФИО5 не исполнены обязанности установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил, Типовыми формами отчетов арбитражных управляющих, в части отражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства сведений о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управлением установлено, что ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 по делу №А72-15865/2021 ФИО5 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 по делу №АЗ5-1246/2022 ФИО5 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию в период с 22.12.2021 по 22.12.2022.

В указанный период ФИО5 были совершены административные правонарушения, установленные настоящим протоколом: 10.01.2022, 31.03.2022, 10.05.2022, 10.06.2022 и 30.06.2022, которые следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административные правонарушения, совершенные 30.09.2021 и 11.11.2021 следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, а именно: в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, зарегистрированного по адресу: 624006, 

<

...>, адреса для направления корреспонденции: 620105, 

<

...>, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 747, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частями 3,  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина