ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16975/2018

г. Вологда

04 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 08.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года по делу                  № А13-16975/2018, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее –должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Щелока С.А.

Решением суда от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) Щелок С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 07.10.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом Щелока С.А. ФИО4 в конкурсную массу должника убытков в размере 5 532 721 руб., образовавшихся в результате непоступления в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере от взыскания дебиторской задолженности с администрации муниципального образования «Коношское» (далее – Администрация).

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналь», Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Федерального козначейства), Администрация.

Определением суда от 12.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования на общую сумму 24 371 980 руб. 32 коп.; определением суда от 24.02.2021 процедура реализации имущества Щелока С.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. В ходе процедуры банкротства установлено наличие у должника дебиторской задолженности Администрации, подтвержденной решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу № А05-3189/2015. Определением суда от 28.01.2019 по указанному делу Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда. По мнению апеллянта, в результате действий (бездействия) финансового управляющего должника, выразившихся в неоспаривании судебного акта о предоставлении Администрации рассрочки исполнения судебного акта, в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 5 532 721 руб., которые представляют собой убытки для кредиторов.

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу           № А05-3189/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, расторгнут муниципальный контракт от 15.09.2014 № 0124300016014000019-0071866-01, заключенный между Администрацией и закрытым акционерным обществом Производственной компанией «КОТЛОСТРОЙ» (далее – ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ»). Кроме того, с Администрации в пользу ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» взыскано 7 170 884 руб. 26 коп., в том числе 6 550 092 руб.  68 коп. долга, 559 248 руб. суммы обеспечения по муниципальному контракту, 61 543 руб. 58 коп. процентов, а также 64 628 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 525 руб. 35 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 550 092 руб. 68 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 07.05.2015 по день фактической уплаты долга. 

В целях принудительного исполнения решения суда 20.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006832732.

Определением от 19.10.2016 по делу № А05-3189/2015 суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу от 20.01.2016 серии ФС              № 006832732 в части суммы долга в размере 7 000 000 руб. с ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Щелока С.А.

Определением суда от 28.01.2019 Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу № А05-3189/2015 на период с февраля 2019 года по январь 2024 года включительно равными платежами ежемесячно по 116 666 руб.                 66 коп. 

В рамках дела о банкротстве Щелока С.А. указанная дебиторская задолженность оценена финансовым управляющим самостоятельно (отчет от 07.03.2019), рыночная стоимость права требования определена в размере       79 000 руб.

Определением от 16.05.2019 суд утвердил Положение о порядке продажи имущественного требования Щелока С.А. и начальную продажную цену имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника ФИО4, посредством прямой продажи (публичной оферты).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 17.05.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже имущественного требования, начальная стоимость указана в размере 79 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ 06.06.2019, договор купли-продажи дебиторской задолженности на сумму 6 416 666 руб. 65 коп. в отношении Администрации заключен 03.06.2019 с ФИО5, цена продажи составила 1 000 000 руб.

Впоследствии дебиторская задолженность отчуждена ФИО6 по договору от 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019 по делу № А05-3189/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 006832732 от 20.01.2016 в части суммы долга в размере           6 416 666 руб. 65 коп. на ФИО6

Всего в конкурсную массу должника поступило 1 467 279 руб., в том числе 1 000 000 руб. от реализации дебиторской задолженности и 467 279 руб. от частичного погашения дебиторской задолженности Щелока С.А. Администрацией.

По мнению уполномоченного органа бездействие финансового управляющего, выразившееся в не обжаловании определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 по делу № А05-3189/2015 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу № А05-3189/2015, привело к убыткам кредиторов должника на сумму 5 532 721 руб.

Между тем указанные действия (бездействие) финансового управляющего ранее являлись предметом рассмотрения суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа, по результатам которого вынесено определение от 06.11.2020, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021.

Данными судебными актами установлено, что факты несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству, а также нарушения со стороны последнего прав и законных интересов кредиторов должника, отсутствуют.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки финансовым управляющим были заявлены возражения, с учетом этих возражений рассрочка исполнения решения суда предоставлена на меньший срок.

Результаты оценки дебиторской задолженности и Положение о продаже данной дебиторской задолженности были доведены до сведения уполномоченного органа, однако каких-либо возражений при утверждении Положения уполномоченным органом заявлено не было, судебный акт оспорен не был.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании убытков, суд первой инстанции на основании правильной оценки имеющихся в деле доказательств правомерно указал, что уполномоченным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств виновных действий ответчика, которые повлекли для кредиторов убытки в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта      2021 года по делу № А13-16975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая