ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18873/2020

г. Севастополь

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  

судей Вахитова Р.С., 

 Оликовой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гордон А.С.,  

в присутствии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Трансстройинвест» – ФИО1, представителя по доверенности  

 № ГК-27/1/12/23 от 27.12.2023 (посредством системы онлайн-заседаний),  

от Акционерного общества Коммерческий банк «Индустриальный  сберегательный банк» – ФИО2, представителя по  доверенности № 05-15/6 от 16.01.2024 (посредством системы онлайн-заседаний),  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Главное строительное управление» ФИО3 - ФИО4, представителя по доверенности от 12.02.2024 (посредством системы  онлайн-заседаний),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Акционерного общества Коммерческий банк «Индустриальный сберегательный банк»,  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Главное  строительное управление» ФИО3 на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года по делу № А8318873/2020 о признании требования обоснованным и подлежащими удовлетворению за  счет имущества оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника (судья Ю.Ю. Ловягина), принятое по рассмотрению  

заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Трансстройинвест» о признании обоснованными кредиторских требований в размере  163 025 231,01 рублей,  

 

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Трансстройальянс»,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Главное  строительное управление» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 09.11.2020 обратилось АО Коммерческий  банк «Индустриальный Сберегательный Банк» (далее - АО КБ «ИСБ», Банк) с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Главное  строительное управление» (далее – ООО Главное строительное управление», ООО  «ГСУ») несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым 26.08.2021 ООО «Главное  строительное управление» признано несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 26.01.2024 утвержден конкурсным  управляющим должника ООО «Главное строительное управление» арбитражный  управляющий ФИО3.  

В суд первой инстанции 05.12.2022 от общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Трансстройинвест» (далее – ООО «Группа  компаний «ТСИ», ООО «ГК «ТСИ», кредитор, заявитель) поступило заявление о  признании кредиторских требований в размере 163 025 231,01 руб. обоснованными и  включении их в реестр требований кредиторов.  

В дальнейшем 22.11.2023 заявитель просил признать обоснованными  требования в размере 163 025 231,01 руб., подлежащими удовлетворения за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определениями суда первой инстанции от 14.03.2023, 23.05.2023 к участию в  данном обособленном споре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Трансстройальянс».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.02.2024 заявление  ООО «Группа компаний «Трансстройинвест» удовлетворено, требования ООО «Группа  компаний «Трансстройинвест» признаны в размере 163 025 231,01 руб.  обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с данным судебным актом Акционерное общество  Коммерческий банк «Индустриальный сберегательный банк» (далее – АО КБ  «Индустриальный сберегательный банк», АО КБ «ИС Банк», Банк), конкурсный  управляющий ООО «Главное строительное управление» ФИО3 обратились в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года по делу №  А83-18873/2020.  

Жалобы мотивированы неправильным применением судом первой инстанции  положений законодательства о банкротстве, нарушением норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

В обосновании жалобы заявители указывают, что из расчета по договорам  подряда следует, что должник работы сдал на большую сумму, чем получил денежных  средств на свои счета. Соглашение о прекращении обязательств зачетом не могло быть  заключено, поскольку должник не имел обязательств на указанные суммы, в расчет  требований кредитор включает необоснованные суммы, письма, по которым были  

 

произведены платежи, сфальсифицированы, с помощью технических средств, письма  не существующим в виде документов, на бумажном носителе. По мнению заявителем  жалоб не могут быть приняты как доказательства Акты сверок, без ссылки на  первичные документов, платежи в адрес ООО «Клава», так как прилагаемые к ним  счета исходили не от ООО «Клава», а от самого должника. ООО «ГК «ТСИ» не  представило доказательств, что срок исполнения обязательств по каждому из договоров  наступил в пределах трехлетнего срока до подачи им заявления о включении  требований за реестр требований кредиторов должника. Совокупность признаков  юридической и фактической аффилированности ООО «ГК «ТСИ» и должника,  указывает на наличие у ООО «ГК «ТСИ» статуса контролирующего должника лица.  Заявленные требования основаны на предоставлении должнику компенсационного  финансирования, которым в соответствии с Обзором, утвержденным Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, признается финансирование,  осуществляемое в условиях имущественного кризиса, позволяющее должнику  продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1  статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, в том числе осуществление  платежей за должника третьим лицам, предоставление отсрочки платежей посредством  непредъявления требований об уплате за ранее поставленные товары, работы, услуги.  ООО «ГК «ТСИ» приняло на себя риски утраты компенсационного финансирования,  эти риски не могут перекладываться на других кредиторов, следовательно, требования  ООО «ГК «ТСИ» подлежат субординации. Судом безосновательно не приняты во  внимания возражения конкурсного управляющего и АО КБ «Индустриальный  сберегательный банк».  

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2024 и 25.04.2024 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству  суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2024 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Оликову Л.Н. для  участия в рассмотрении апелляционных жалоб.  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от АО КБ «ИС Банк»  

15.05.2024 поступило заявление о фальсификации доказательств, в соответствии с  которым просит проверить достоверность следующих доказательств, и в случае  установления факта фальсификации этих доказательств исключить их из числа  доказательств по делу, а именно:  

1) Соглашение о расторжении Договора № 29/03/18 от 29.03.2018;  2) Соглашение о расторжении Договора № 21-18 от 21.03.2018;  

3) Письмо № 177-СМР от 19.06.2020;  4) Письмо № 178-СМР от 19.06.2020;  5) Письмо № 180-СМР от 23.06.2020;  6) Письмо № 181-СМР от 23.06.2020;  7) Письмо № 123 СМР от 17.04.2020;  8) Письмо № 127-СМР от 17.04.2020;  9) Письмо № 130-СМР от 17.04.2020;  10) Письмо № 131 СМР от 17.04.2020;  11) Письмо № 131/1-СМР от 17.04.2020;  

12) Письмо № 131/2 СМР от 17.04.2020; 

 

13) Письмо № 131/4 СМР от 17.04.2020;  

14) Письмо № 170-СМР от 08.06.2020. 15)  

В целях проведения проверки назначить в рамках обособленного спора  

судебную почерковедческую экспертизу, поручить проведение судебной экспертизы  

АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо,  участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о  фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле,  суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения  из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает  иные меры.  

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется  для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства,  положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в  отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному  усмотрению заинтересованного лица.  

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение  представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки,  подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных  сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу  (фабрикация).  

ООО «ГУ ТСИ» возражал против заявленного ходатайства, указав, что письма   № 177-СМР от 19.06.2020, № 178-СМР от 19.06.2020, № 180-СМР от 23.06.2020, № 181- СМР от 23.06.2020, № 123-СМР от 17.04.2020, № 127-СМР от 17.04.2020, № 130-СМР  от 17.04.2020, № 130/1-СМР от 17.04.2020, № 130/2-СМР от 17.04.2020, № 130/4-СМР  от 17.04.2020, № 170-СМР от 08.06.2020 были получены посредством электронной  почты от сотрудников ООО «ГСУ». Такой способ обмена документами между  сторонами является допустимым способом и отвечает обычаям делового оборота,  широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права. При этом закон  не закрепляет необходимости составления отдельного документа, согласовывающего  возможность сторон обмениваться документами посредством электронной почты.  Письма, о фальсификации которых заявляет АО КБ «ИС Банк», исходили от  сотрудников должника, были получены в том виде, в котором представлены, были  фактически исполнены, денежные средства, перечисленные на основании данных  писем, были учтены во взаиморасчетах между должником и его контрагентами,  возврата денежных средств не было. Подтверждающие документы были представлены  в материалы дела, основания считать указанные суммы необоснованно включенными в  расчет отсутствуют. Указывает, что Соглашения, подписаны уполномоченными  лицами, суммы аванса зачтены сторонами в установленном порядке, о чем были  представлены пояснения.  

В данном случае суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений  абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может  быть проверено, в том числе, путем оценки доказательств, о фальсификации которых  заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

 

доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).  

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из  доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они  оцениваются судом по существу в их совокупности.  

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные  представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей  вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального  носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем  информацию.  

Иными словами сама проверка заявления о фальсификации проводится только  при достаточном обосновании такого заявления, в частности, сомнение относительно  его достоверности, что в рассматриваемом случае отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку  факт подписания документов не ФИО6 и ФИО7, а иным  лицом, с достоверностью не подтвержден, при этом факт осуществления заявителем  оплаты не опровергнут, также письма, которые полагает необходимым проверить на  фальсификацию заявитель жалобы, как установлено, получены кредитором в  электронном виде, заявителем по ним была произведена оплата и в материалы дела  представлены соответствующие платежные поручения.  

. 

Также, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 19.04.2024 от АО  КБ «ИС Банк» поступили ходатайство об истребовании из Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Симферополю в электронном виде бухгалтерскую и налоговую  отчетность ООО «ГК ТСИ», из Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Крым в электронном виде бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО  «ГК ТСИ»; из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и из  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым в электронном виде  бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Трансстройальянс»; из Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в электронном виде  бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества с ограниченной ответственностью  «Клава»; из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в  электронном виде бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества с ограниченной  ответственностью «ФИЛСТРОЙ»; 15.05.2024 – ходатайства о фальсификации  доказательств, о назначении судебной почерковедческой экспертизы; 20.05.2024 –  ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу  ФИО7  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен  проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов  относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей  необходимости вправе отказать в его удовлетворении.  

В рассматриваемом случае, исходя, в том числе из предмета рассматриваемого  требования, а также учитывая принцип относимости и допустимости доказательств, суд  

 

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальная  необходимость в истребовании запрашиваемых кредитором сведений ответствует.  Кроме того суд первой инстанции признал представленные в материалы дела  доказательства достаточными для рассмотрения обоснованности заявления по  существу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для истребования  дополнительных доказательств по делу.  

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьями 159, 266, 268 АПК РФ,  отказывает в удовлетворении ходатайства АО КБ «ИС Банк» об истребовании  доказательств.  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 21.05.2024 от ООО «ГК  ТСИ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, со ссылкой на приложение с  указанием реквизитов платежных документов, подтверждающих наличие  задолженности, выписки из книг покупок и продаж ООО «ГСУ».  

От кредитора ООО «ГК ТСИ» поступил отказ от части требований на сумму  972 255,86 руб. - сумма подлежащего возврату аванса по Договору № 12/11-ГК от  12.11.2018 на основании Соглашения о расторжении указанного Договора от  28.12.2018; на сумму 5 446 727,32 руб. - стоимость оплаченного, но не поставленного  оборудования (счет № 38 от 18.06.2019), всего: 6 418 983,18 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

В данном случае суд апелляционной инстанции, проверив полномочия  представителя ООО «ГК ТСИ» ФИО1, по доверенности № ГК- 25/07/24 от 25.07.2024, установил, что заявление об отказе от части требований  подписано уполномоченным лицом.  

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и  иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других  лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от части  заявленных требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в  этой части подлежит прекращению.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 49,150, 266, 268  АПК РФ суд апелляционной инстанции определил принять отказ ООО «Группа  компаний «Трансстройинвест» от части требований в размере 6 418 983,18 руб.,  производство по делу в указанной части прекратить.  

Кредитором АО КБ «ИС Банк» заявлено ходатайство о вызове в судебное  заседание в качестве свидетеля ФИО8 Ходатайство мотивировано, тем, что  ООО «Группа компаний «Трансстройинвест» ко включению в реестр заявлена  задолженность по счету № 38 от 18.06.2019, в обоснование ходатайства кредитором  указано, что оборудование, отраженное в счете № 38 было приобретено должником у  ООО «Кливет» и получено представителем ООО «ГСУ» ФИО8, для  выяснения дальнейшей судьбы оборудования, полагает необходимым вызвать  указанное лицо в судебное заседание.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом отказа заявителя ООО «ГУ ТСИ» от  требований, в том числе, в части включения задолженности по счету № 38 от  18.06.2019, в сумме 5 446 727,32 руб., руководствуясь статьями 56, 159, 266 АПК не  усматривает оснований для вызова свидетеля в суд апелляционной инстанции.  

 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 23 сентября 2024 года до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на  официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК  РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле высказали свои  правовые позиции.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются  в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд  проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие  оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении  обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства  возникновения задолженности.  

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне  зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в  реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд  оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально

 

правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований  является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК  РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность  своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Как установлено, ООО «ГК «ТСИ» обращаясь с требованиями о включении в  реестр кредиторов должника, просило включить сумма задолженности ООО «ГСУ»  перед ООО «ГК «ТСИ» составляет 163 025 231,01 руб.  

- сумма неотработанного аванса по договору № 1010-18/П от 22.09.2018 в  размере 62 791 965,49 руб.;  

- сумма неотработанного аванса по договору № 0612 от 06.12.2018 в размере  24 227 098,37 руб.;  

- сумма неотработанного аванса по контракту № 14-12 от 10.12.2018 в размере  69 587 183,97 руб.;  

- сумма аванса по договору по договору № 12/11-ГК от 12.11.2018 в размере  972 255,86 руб.;  

- стоимость оплаченного, но не поставленного оборудования в размере  5 446 727,32 руб.  

В суде апелляционной инстанции кредитор ООО «ГК «ТСИ» отказался от  заявленных требований в части суммы аванса по договору по договору № 12/11-ГК от  12.11.2018 в размере 972 255,86 руб., стоимости оплаченного, но не поставленного  оборудования в размере 5 446 727,32 руб. (платежное поручение № 4536 от 03.07.2019,  счета № 38 от 18.06.2019).  

В судебном заседании апелляционной инстанции кредитор, с учетом частичного  отказа от требований, поддерживает требования на сумму 156 606 247,83 руб.  

Таким образом предметом рассмотрения в порядке апелляционного  производства является обоснованность включения требований в размере 156 606 247,83  руб., в том числе на сумму 62 791 965,49 руб. неотработанного аванса по Договору №  1010-18/П от 22.09.2018, на сумму 24 227 098,37 руб. неотработанного аванса по  Договору № 0612 от 06.12.2018, на сумму 69 587 183,97 руб. неотработанного аванса по  Контракту № 14-12 от 10.12.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  

 

иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку,  прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.  

В силу с абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, взыскивается как неосновательное обогащение (статья 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, заявитель в рассматриваемом случае вправе требовать возврата  неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту  расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по  выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В обоснование своих требований ООО «ГК «ТСИ» ссылается на Договор №  1010-18/П от 22.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте  «Туристическо-гостиничный комплекс «Апарт-отель «Парковое», указывает, что сумма  неотработанного аванса составляет 62 791 965,49 рублей.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  22.09.2018 между ООО «ГК «ТСИ» (Генподрядчик) и ООО «ГСУ» (Подрядчик) был  заключен договор № 1010-18П на выполнение строительно-монтажных работ, согласно  которому подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим  Договором выполнить строительно-монтажные работы, указанные в Приложение № 1  (Спецификации по оборудованию) к настоящему Договору, на объекте: «Туристическо-гостиничный комплекс «Апарт-отель «Парковое», а Генподрядчик обязуется принять  выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные  настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 1010-18П, договорная цена, подлежащая  оплате Подрядчику по настоящему Договору, определена в Приложение № 1 к  настоящему Договору, является твердой, изменению в одностороннем порядке не  подлежит, и включает в себя стоимость по корректировке Рабочей документации,  выполнение Работ и поставляемых подрядчиком материалов, в полном объеме.  

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, оплата по настоящему Договору  осуществляется перечислением Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

Согласно пункту 4.2 Договора, Генподрядчик перечисляет на расчетный счет  Подрядчика аванс до 100 % от стоимости материалов, в течение 15 (пятнадцати)  банковских дней с даты заключения Договора и на основании выставленного  подрядчиком счета. Зачет авансового платежа производится пропорционально  выполненным работам. Авансовые платежи могут быть оплачены Генподрядчиком  частями (траншами). Зачет авансового платежа производится пропорционально  выполненным работам.  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках указанного договора  принято от ООО «ГСУ» в качестве исполнения по договору на сумму 446 465 167,50  руб., из них:  

по актам выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости работ и затрат  (форма № КС-3) на сумму 435 711 233,91 руб.:  

от 09.01.2019 на сумму 2 455 657,45 руб.; 

 

от 10.04.2019 на сумму 12 017 035,62 руб.;  от 10.04.2019 на сумму 59 770 593,71 руб.;  от 10.04.2019 на сумму 98 786 614,46 руб.;  от 10.04.2019 на сумму 986 514,89 руб.;  

от 25.07.2019 на сумму 23 058 195,04 руб.;  от 01.08.2019 на сумму 7 918 537,70 руб.;  

от 15.08.2019 на сумму 7 697 565,92 руб.; 

от 15.08.2019 на сумму 15 871 072,51 руб.;  от 15.09.2019 на сумму 15 638 808,42 руб.;  

от 01.12.2019 на сумму 27 928 726,00 руб.; от 01.12.2019 на сумму 32 486 800,34 руб.; 

от 01.12.2019 на сумму 11 079 754,66 руб.;  от 12.02.2020 на сумму 14 657 287,69 руб.;  от 17.02.2020 на сумму 5 997 885,19 руб.;  

от 20.02.2020 на сумму 8 728 407,87 руб.; 

от 27.02.2020 на сумму 10 252 715,12 руб.;  от 03.03.2020 на сумму 5 357 479,86 руб.;  

от 25.03.2020 на сумму 9 746 557,28 руб.; 

от 30.03.2020 на сумму 14 581 371,69 руб.;  от 31.03.2020 на сумму 766 982,20 руб.;  

от 17.04.2020 на сумму 3 039 872,49 руб.; от 27.04.2020 на сумму 1 151 240,20 руб.; от 18.05.2020 на сумму 312 147,08 руб.; 

от 20.05.2020 на сумму 21 003 128,50 руб.;  от 22.06.2020 на сумму 16 830 362,40 руб.;  от 01.07.2020 на сумму 7 589 919,62 руб.  

Кредитор указывает, что также в рамках данного договора произведено  сальдирование на сумму 10 753 933,59 руб.  

ООО «ГК «ТСИ» в рамках исполнения договора осуществило оплату (в том  

числе выплатило аванс, а также произвело оплату в пользу третьих лиц за ООО «ГСУ»)  на общую сумму 509 257 132,99 руб.  

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены (к заявлению от  30.01.2023) - платежные поручения на общую сумму 396 115 754,49 руб. в адрес ООО  «ГСУ»:  

Платежное поручение № 3608 от 17.10.2018 (письмо об уточнении платежа  (назначения платежа) № 10/2481 от 18.10.2018) на сумму 16 777 548,09 руб.;  

Платежное поручение № 3934 от 29.10.2018 1 067 886,86 руб.;  Платежное поручение № 3933 от 29.10.2018 5 106 470,88 руб.;  Платежное поручение № 4013 от 31.10.2018 1 552 029,92 руб.;  Платежное поручение № 4044 от 01.11.2018 15 092 405,54 руб.;  

Платежное поручение № 4063 от 02.11.2018 772 823,74 руб.;  

Платежное поручение № 4062 от 02.11.2018 6 571 702,00 руб.;  Платежное поручение № 4103 от 07.11.2018 163 877,56 руб.;  

Платежное поручение № 4104 от 07.11.2018 199 816,10 руб.;  Платежное поручение № 4410 от 09.11.2018 750 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 4409 от 09.11.2018 2 151 667,11 руб.;  Платежное поручение № 4420 от 12.11.2018 1 546 510,00 руб.;  Платежное поручение № 4445 от 14.11.2018 2 628 525,77 руб.;  

Платежное поручение № 4502 от 16.11.2018 232 695,25 руб.;  Платежное поручение № 4501 от 16.11.2018 2 000 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 4536 от 20.11.2018 809 430,31 руб.;  Платежное поручение № 4568 от 22.11.2018 3 024 440,90 руб.;  

Платежное поручение № 4758 от 23.11.2018 577 617,56 руб.;  Платежное поручение № 4765 от 26.11.2018 1 772 702,00 руб.;  

Платежное поручение № 4779 от 27.11.2018 366 826,00 руб.;  Платежное поручение № 4780 от 27.11.2018 1 002 660,63 руб.;  

Платежное поручение № 4804 от 29.11.2018 105 241,08 руб.;  Платежное поручение № 4803 от 29.11.2018 944 812,23 руб.;  Платежное поручение № 4845 от 03.12.2018 105 000,00 руб.;  Платежное поручение № 4864 от 04.12.2018 643 435,58 руб.;  Платежное поручение № 4875 от 05.12.2018 5 652 140,25 руб.;  

Платежное поручение № 4882 от 06.12.2018 66 484,49 руб.;  Платежное поручение № 4881 от 06.12.2018 1 305 014,70 руб.;  

Платежное поручение № 4919 от 10.12.2018 445 909,91 руб.;  Платежное поручение № 4920 от 10.12.2018 685 480,00 руб.;  Платежное поручение № 5117 от 13.12.2018 131 268,82 руб.;  Платежное поручение № 5149 от 14.12.2018 383 030,00 руб.;  Платежное поручение № 5193 от 18.12.2018 167 190,02 руб.;  Платежное поручение № 5192 от 18.12.2018 239 384,70 руб.;  Платежное поручение № 5204 от 19.12.2018 155 888,34 руб.;  Платежное поручение № 5203 от 19.12.2018 835 000,00 руб.;  Платежное поручение № 5253 от 20.12.2018 26 338,78 руб.;  

Платежное поручение № 5241 от 20.12.2018 329 831,00 руб.;  Платежное поручение № 5301 от 24.12.2018 140 960,48 руб.;  Платежное поручение № 5472 от 25.12.2018 8 035 408,38 руб.;  

Платежное поручение № 5636 от 27.12.2018 251 780,16 руб.;  Платежное поручение № 28 от 10.01.2019 50 311,69 руб.;  

Платежное поручение № 204 от 14.01.2019 2 087 860,00 руб.;  Платежное поручение № 219 от 16.01.2019 451 769,30 руб.;  

Платежное поручение № 234 от 17.01.2019 46 030,95 руб.;  Платежное поручение № 248 от 18.01.2019 230 820,44 руб.;  Платежное поручение № 288 от 23.01.2019 141 205,00 руб.;  Платежное поручение № 350 от 24.01.2019 105 300,00 руб.;  

Платежное поручение № 466 от 25.01.2019 3 720 930,55 руб.;  Платежное поручение № 534 от 28.01.2019 25 625,00 руб.;  

Платежное поручение № 548 от 29.01.2019 181 540,00 руб.;  Платежное поручение № 564 от 30.01.2019 188 494,05 руб.;  Платежное поручение № 571 от 31.01.2019 526 232,73 руб.;  Платежное поручение № 736 от 07.02.2019 88 793,51 руб.;  Платежное поручение № 647 от 07.02.2019 809 385,75 руб.;  

Платежное поручение № 848 от 12.02.2019 1 002 400,00 руб.;  Платежное поручение № 866 от 12.02.2019 250 733,00 руб.;  

Платежное поручение № 885 от 14.02.2019 1 112 000,00 руб.;  Платежное поручение № 1020 от 21.02.2019 4 092 597,54 руб.;  

Платежное поручение № 1146 от 22.02.2019 1 479 974,06 руб.;  Платежное поручение № 1156 от 25.02.2019 5 428 511,30 руб.;  Платежное поручение № 1164 от 25.02.2019 11 026 057,87 руб.  Платежное поручение № 1195 от 27.02.2019 84 807,45 руб.;  

Платежное поручение № 1253 от 04.03.2019 118 562,50 руб.;  

Платежное поручение № 1310 от 06.03.2019 3 593 575,93 руб.;  Платежное поручение № 1479 от 07.03.2019 55 320,00 руб.;  

Платежное поручение № 1520 от 12.03.2019 2 623 335,17 руб.;  Платежное поручение № 1537 от 13.03.2019 2 176 721,00 руб.;  Платежное поручение № 1563 от 14.03.2019 151 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 1588 от 15.03.2019 6 821 630,48 руб.;  Платежное поручение № 1598 от 19.03.2019 627 400,00 руб.;  

Платежное поручение № 1621 от 19.03.2019 5 111 548,00 руб.;  Платежное поручение № 1833 от 22.03.2019 59 403,61 руб.;  

Платежное поручение № 1854 от 25.03.2019 3 076 396,98 руб.;  Платежное поручение № 1925 от 28.03.2019 97 650,00 руб.;  

Платежное поручение № 1955 от 29.03.2019 59 872,00 руб.;  Платежное поручение № 1971 от 01.04.2019 311 405,35 руб.;  

Платежное поручение № 1997 от 02.04.2019 2 295 311,00 руб.;  Платежное поручение № 2027 от 03.04.2019 1 027 200,00 руб.;  Платежное поручение № 2101 от 08.04.2019 213 076,00 руб.;  

Платежное поручение № 2285 от 09.04.2019 7 211 023,70 руб.;  Платежное поручение № 2327 от 10.04.2019 622 800,00 руб.;  

Платежное поручение № 2339 от 11.04.2019 160 050,00 руб.;  

Платежное поручение № 2376 от 15.04.2019 1 001 739,93 руб.;  Платежное поручение № 2445 от 18.04.2019 1 271 833,00 руб.;  Платежное поручение № 2465 от 19.04.2019 495 930,00 руб.;  

Платежное поручение № 2494 от 22.04.2019 1 212 178,31 руб.;  Платежное поручение № 2495 от 23.04.2019 1 011 514,27 руб.;  Платежное поручение № 2516 от 23.04.2019 35 664,00 руб.;  

Платежное поручение № 2538 от 24.04.2019 955 126,06 руб.;  Платежное поручение № 2716 от 26.04.2019 92 314,00 руб.;  

Платежное поручение № 2717 от 26.04.2019 94 020,00 руб.;  Платежное поручение № 2718 от 26.04.2019 598 218,60 руб.;  

Платежное поручение № 2819 от 06.05.2019 360 014,66 руб.;  Платежное поручение № 2820 от 06.05.2019 577 331,71 руб.;  

Платежное поручение № 2818 от 06.05.2019 2 500 000,00 руб.;  Платежное поручение № 2862 от 07.05.2019 133 046,91 руб.;  

Платежное поручение № 3069 от 14.05.2019 55 932,00 руб.;  

Платежное поручение № 3070 от 14.05.2019 5 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 3109 от 15.05.2019 2 572 578,40 руб.;  Платежное поручение № 3131 от 16.05.2019 1 983 543,58 руб.;  Платежное поручение № 3194 от 20.05.2019 4 527 804,45 руб.;  Платежное поручение № 3214 от 21.05.2019 173 457,66 руб.;  

Платежное поручение № 3282 от 23.05.2019 1 960 445,40 руб.;  Платежное поручение № 3441 от 24.05.2019 185 130,00 руб.;  

Платежное поручение № 3485 от 27.05.2019 2 289 543,31 руб.;  Платежное поручение № 3511 от 28.05.2019 2 254 476,20 руб.;  Платежное поручение № 3573 от 31.05.2019 318 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 3645 от 05.06.2019 842 310,00 руб.;  

Платежное поручение № 3692 от 06.06.2019 3 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 3887 от 10.06.2019 14 370 494,57 руб.;  

Платежное поручение № 3904 от 11.06.2019 4 297 350,00 руб.;  Платежное поручение № 3954 от 13.06.2019 115 820,80 руб.;  

Платежное поручение № 3997 от 17.06.2019 2 766 986,08 руб.;  Платежное поручение № 4067 от 19.06.2019 292 150,00 руб.;  

Платежное поручение № 4139 от 24.06.2019 20 917,31 руб.;  Платежное поручение № 4324 от 25.06.2019 328 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 4360 от 27.06.2019 382 498,00 руб.;  Платежное поручение № 4374 от 28.06.2019 197 405,60 руб.;  Платежное поручение № 4483 от 01.07.2019 520 209,68 руб.;  

Платежное поручение № 4482 от 01.07.2019 1 740 150,00 руб.;  Платежное поручение № 4532 от 03.07.2019 2 803 529,35 руб.;  Платежное поручение № 4588 от 05.07.2019 514 807,00 руб.;  

Платежное поручение № 4587 от 05.07.2019 758 705,00 руб.;  Платежное поручение № 4635 от 09.07.2019 155 922,50 руб.;  Платежное поручение № 4636 от 09.07.2019 13 984 352,08 руб.;  

Платежное поручение № 4786 от 10.07.2019 3 458 257,37 руб.;  Платежное поручение № 4821 от 11.07.2019 1 283 256,20 руб.;  Платежное поручение № 4848 от 12.07.2019 294 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 4940 от 18.07.2019 1 444 073,22 руб.;  Платежное поручение № 5006 от 23.07.2019 1 203 250,00 руб.;  Платежное поручение № 5180 от 25.07.2019 3 823 535,25 руб.;  Платежное поручение № 5231 от 30.07.2019 9 501 285,81 руб.;  Платежное поручение № 5300 от 02.08.2019 597 57,50 руб.;  

Платежное поручение № 5412 от 08.08.2019 1 566 277,10 руб.;  Платежное поручение № 5413 от 08.08.2019 7 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 5603 от 13.08.2019 2 308 768,62 руб.;  Платежное поручение № 5641 от 14.08.2019 6 041 229,64 руб.;  Платежное поручение № 5728 от 20.08.2019 1 344 168,31 руб.;  Платежное поручение № 5782 от 22.08.2019 22 645,60 руб.;  

Платежное поручение № 5950 от 27.08.2019 36 689,00 руб.;  

Платежное поручение № 6018 от 30.08.2019 7 830 000,00 руб.;  Платежное поручение № 6040 от 02.09.2019 832 596,98 руб.;  

Платежное поручение № 6105 от 05.09.2019 995 515,60 руб.;  Платежное поручение № 6356 от 11.09.2019 34 364,00 руб.;  

Платежное поручение № 6403 от 13.09.2019 240 200,00 руб.;  Платежное поручение № 6482 от 19.09.2019 389 810,22 руб.;  

Платежное поручение № 6481 от 19.09.2019 4 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 6652 от 23.09.2019(письмо об уточнении платежа  

(назначения платежа) № 09/934-1 от 24.09.2019) на сумму 18 000,00 руб.; 

Платежное поручение № 6873 от 08.10.2019 5 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 7244 от 24.10.2019 4 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 7768 от 12.11.2019 3 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 7810 от 15.11.2019 2 000 000,00 руб.;  Платежное поручение № 7895 от 21.11.2019 10 000 000,00 руб.;  

Платежное поручение № 8204 от 04.12.2019 631 564,05 руб.;  Платежное поручение № 8288 от 09.12.2019 793 685,76 руб.;  

Платежное поручение № 8287 от 09.12.2019 5 768 568,44 руб.;  Платежное поручение № 8286 от 09.12.2019 11 660 316,98 руб.;  

Платежное поручение № 8607 от 19.12.2019 8 252 766,76 руб.;  Платежное поручение № 8660 от 23.12.2019 счет № 100 от 20.12.2019 986 514,89  

руб.; 

Платежное поручение № 8661 от 23.12.2019 1 294 457,65 руб.;  

Платежное поручение № 8857 от 25.12.2019 873 640,50 руб.;  Платежное поручение № 20 от 10.01.2020 36 488,87 руб.;  

Платежное поручение № 942 от 12.02.2020 452 393,57 руб.; 

Платежное поручение № 964 от 13.02.2020 3 704 546,60 руб.;  Платежное поручение № 1059 от 19.02.2020 1 085 840,50 руб.;  Платежное поручение № 1057 от 19.02.2020 2 463 398,70 руб.;  Платежное поручение № 1058 от 19.02.2020 4 102 459,64 руб.;  Платежное поручение № 1076 от 20.02.2020 5 459 306,86 руб.;  Платежное поручение № 1638 от 10.03.2020 1 761 827,92 руб.;  Платежное поручение № 1639 от 10.03.2020 2 119 476,09 руб.;  Платежное поручение № 1670 от 11.03.2020 4 310 379,86 руб.;  Платежное поручение № 1697 от 12.03.2020 175 247,75 руб.;  Платежное поручение № 1856 от 25.03.2020 849 000,00 руб.;  Платежное поручение № 2482 от 14.04.2020 1 586 921,43 руб.;  Платежное поручение № 3178 от 19.05.2020 1 628 220,42 руб.;  Платежное поручение № 3177 от 19.05.2020 2 686 701,34 руб.;  Платежное поручение № 3516 от 29.05.2020 1 249 547,76 руб.  Итого: платежные поручения на общую сумму 396 115 754,49 руб. на счета ООО  

«ГСУ». 

Кредитор указывает, что по письменному поручению ООО «ГСУ» были  

произведены оплаты в пользу третьих лиц за ООО «ГСУ» на общую сумму 37 773  

970,98 руб.: 

Платежное поручение № 4957 от 19.07.2019, письмо № 41 от 19.07.2019, сумма 7  

070 070,00 руб. 

Платежное поручение № 7398 от 28.10.2019, письмо № 57 от 25.10.2019, сумма  

410 000,00 руб. 

Платежное поручение № 8635 от 20.12.2019, письмо № 256-СМР от 21.11.2019,  

сумма 5 000 000,00 руб. 

Платежное поручение № 9048 от 27.12.2019 5 125 623,25 руб.  

Платежное поручение № 233 от 21.01.2020, письмо № 7-СМР от 20.01.2020,  

сумма 5 473 081,53 руб. 

Платежное поручение № 1300 от 26.02.2020, письмо № 39-СМР от 19.02.2020,  

сумма 595 896,00 руб. 

Платежное поручение № 1641 от 10.03.2020, письмо № 58-СМР от 06.03.2020,  

сумма 3 500 000,00 руб. 

Платежное поручение № 1863 от 24.03.2020, письмо № 83-СМР от 19.03.2020,  

сумма 550 000,00 

Платежное поручение № 1885 от 24.03.2020, письмо № 90-СМР от 20.03.2020,  

сумма 350 202,95 руб. 

Платежное поручение № 1854 от 24.03.2020, письмо № 82-СМР от 19.03.2020,  

сумма 714 265,00 руб. 

Платежное поручение № 1886 от 24.03.2020, письмо № 93-СМР от 24.03.2020,  

сумма 87 000,00 руб. 

Платежное поручение № 2062 от 25.03.2020, письмо № 94-СМР от 25.03.2020,  

сумма 1 422 812,16 руб. 

Платежное поручение № 2126 от 30.03.2020, письмо № 102-СМР от 30.03.2020,  

сумма 4 016 141,24 руб. 

Платежное поручение № 2546 от 20.04.2020, письмо № 130-СМР от 17.04.2020,  

сумма 29 000,00 руб. 

Платежное поручение № 2550 от 20.04.2020, письмо № 131/4- СМР от  

17.04.2020, сумма 152 960,15 руб. 

 

Платежное поручение № 2547 от 20.04.2020, письмо № 131- СМР от 17.04.2020,  

сумма 240 513,00 руб. 

Платежное поручение № 2548 от 20.04.2020, письмо № 131/1-СМР от 17.04.2020,  

сумма 307 189,86 руб. 

Платежное поручение № 2551 от 20.04.2020, письмо № 131/2-СМР от 17.04.2020,  

сумма 570 301,35 руб. 

Платежное поручение № 2549 от 20.04.2020, письмо № 127-СМР от 17.04.2020,  

сумма 707 569,00 руб. 

Платежное поручение № 2545 от 20.04.2020, письмо № 123- СМР от 17.04.2020,  

сумма 1 451 345,49 руб. 

Конкурсный управляющий отмечает, что кредитором к Договору № 1010 18/П  от 22.09.2018 представлены два платежных поручения, не относящиеся к указанному  договору: № 3608 от 17.10.2018 на сумму 16 777 548,09 руб.( в назначение платежа  указан Договор № 11-10-18/Ч.) и № 6652 от 23.09.2019 на сумму 18 000,00 руб.  

На возражения кредитор поясняет, что сумма в 16 777 548,09 руб.,  перечисленная на счет должника по платежному поручению № 3608 от 17.10.2018,  обоснованно включена в расчет, в назначении платежа была допущена ошибка.  Должнику 18.10.2018 было направлено письмо № 10/2481. Также подписанным актом  сверки за 2018 год, указанный платеж учтен в расчетах по Договору № 1010-18/П.  

Доводы об отсутствии письма ООО «ГСУ» № 256-СМР от 21.11.2019, письма №  83-СМР опровергаются материалами дела.  

В материалы дела представлены КС-2 № 10 от 10.04.2019, КС-3 № 5 от  10.04.2019, счет-фактура, а также счет № 100 от 20.12.2019, на который сделана ссылка  в назначении платежа. Представленные документы позволяют определить, что оплата  производилась за объем работ, выставленный по КС-2 № 10 от 10.04.2019, КС-3 № 5 от  10.04.2019.  

Кроме того, согласно пояснениям кредитора, сумма в размере 16 777 548,09 руб.  не включена в сумму заявленных требований, денежные средства закрыты  исполнением.  

Также в материалы дела было представлены письмо № 09/934-1 от 24.09.2019 об  уточнении платежа на сумму 18 000,00 руб. по платежному поручению № 6652 от  23.09.2019.  

Суд первой инстанции указал, что не имеет правового значения техническая  ошибка, допущенная в назначении платежа в платежном поручении № 8660 от  23.12.2019.  

На доводы заявителя жалобы, о несоответствии перечисленного платеж на  сумму 5 000 000,00 руб. (платежное поручение № 8635 от 20.12.2019), требованию,  обозначенного в письме № 256-СМР от 21.11.2019, кредитор пояснил, что получатель,  реквизиты соответствуют указанным в письме, в назначении платежа имеется ссылка  на письмо, при этом в расчет включена только та сумма, которая фактически была  перечислена на счет третьего лица, возврата денежных средств от третьего лица не  производился.  

Платеж на сумму 5 473 081,53 руб. (платежное поручение № 233 от 21.01.2020)  выполнен на основании письма № 7-СМР от 20.01.2020, которое представлено в  материалы дела, сумма платежа, получатель, реквизиты соответствуют указанным в  письме, в назначении платежа имеется ссылка на счет, указанный в письме, платеж  осуществлен на следующий день после получения письма, ошибочное указание  реквизитов договора вместо реквизитов письма не препятствуют пониманию  назначения платежа и возможности соотнесения платежного поручения с письмом ( №  7-СМР от 20.01.2020), в соответствии с которым он был осуществлен.  

 

Также конкурсный управляющий полагает, что кредитор необоснованно  включил платеж на сумму 7 070 070,00 руб., т.к. Договор № П1.1_СМР18072019 от  18.07.2019 был заключен между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «ПРОФИТ-СК»,  следовательно платеж не может быть включен в расчет требований к ООО «ГСУ» по  договору № 1010-18/П от 22.09.2018.  

Заявитель пояснил, что копия Договора П1.1_СМР18072019 от 18.07.2019 с  ООО «ПРОФИТ-СК», была получена по запросу у ООО «ПРОФИТ-СК», также  получено письмо ООО «ПРОФИТ-СК», в котором общество подтверждает получение  от ООО «ГК «ТСИ» оплат за ООО «ГСУ».  

В книгах покупок ООО «ГСУ» отражено принятие от ООО «ПРОФИТ-СК» на  учет покупок стоимостью 31 237 308,01 руб. в четвертом квартале 2019 года, а также  стоимостью 14 648 139,82 руб. во втором квартале 2020 года, что свидетельствует о  наличии реальных взаимоотношений между ООО «ГСУ» и ООО «ПРОФИТ-СК».  

На доводы об отсутствии письма № 1010-18/П от 22.09.2018 на которые имеется  ссылка в платежном поручении № 233 от 21.01.2020 на сумму 5 473 081,53 руб., суд  отмечает, что в материалы дела представлено письмо № 7-СМР от 20.01.2020  содержащее просьбу о перечислении денежных средств в указанном размере ООО «Эк  Композит».  

Также конкурсный управляющий и АО КБ «ИС Банк» в своих возражениях  утверждает, что большое количество платежных поручений не соответствует практике  расчетов по договорам строительного подряда.  

Суд отмечает, что договор 1010-18/П от 22.09.2018 не устанавливает каких-либо  ограничений на количество платежей по договору, напротив в пункте 4.2 указанных  договоров установлена возможность выплаты Генподрядчиком авансовых платежей  частями (траншами). Кроме того, кредитором отмечено, что перечисление таких сумм  одним платежом не представлялось возможным с финансовой точки зрения.  

Отклонению также подлежат и доводы конкурсного управляющего и Банка о  том, что представленные в материалы дела ксерокопии документов, в том числе писем  ООО «ГСУ» не являются надлежащим доказательством.  

Отсутствие в деле подлинников отчетных документов не свидетельствует о  недостоверности представленных документов; возражая против принятия судом в  качестве надлежащих доказательств, представленных кредитором документов,  конкурсный управляющий не представил оригиналы либо копии документов иного  содержания (часть 6 статьи 71 АПК РФ).  

На доводы заявителей жалоб о том, что платеж не может быть учтен в расчете  требований по договору, поскольку в материалы дела не представлен счета, суд  отмечает, что письма ООО «ГСУ» на основании которых денежные средства  перечислялись в пользу третьих лиц, а не в адрес должника, а также платежные  поручения, подтверждающие факт совершения такого платежа, представлены в  материалы дела, имеют отметку банка об исполнении и указание на основание  совершения платежа. Наличие указанных документов, по мнению суда, являются  надлежащим доказательством в подтверждение обоснованности заявленных  требований.  

При этом, заявитель, совершая платежи за должника иным лицам, не обязан  располагать всей первичной документацией, подтверждающей наличие обязательств  должника перед данными лицами.  

АО КБ «ИС Банк» указывает, что в расчет требований по Договору № 1010-18/П  от 22.09.2018 необоснованно включена в качестве аванса сумма 75 367 407,52 руб.  

Кредитор пояснил, что доказательством оплаты суммы в размере 75 367 407,52  руб. являются представленные в материалы дела Соглашения о передаче прав и  обязанностей № 28/12/2018 от 28.12.2018 и № 28/12/2018/2 от 28.12.2018, Соглашения о  

 

расторжении договоров № 29/03/18 от 29.03.2018 и № 21-18 от 21.03.2018, а также Акт  сверки между ООО «ГСУ» и ООО «ГК «ТСИ» на 31.12.2018. Соглашения о переводе  прав и обязанностей, Соглашение о расторжении договора, а также Соглашение о  взаимозачете однородных встречных требований от 28.12.2018, на основании которых  денежные средства в размере 75 367 407,52 руб. были учтены в качестве аванса по  Договору, которые были распределены следующим образом из Соглашения №  28/12/2018 от 28.12.2018 о передаче прав и обязанностей по Договору № 29/03/18 от  29.03.2018 сумма 71 616 693,81 руб., из Соглашения № 28/12/2018/2 от 28.12.2018 года  о передаче прав и обязанностей по договору № 21-18 от 21.03.2018 сумма 3 750 713,71  руб.Соглашения о передаче прав и обязанностей № 28/12/2018 от 28.12.2018 и №  28/12/2018/2 от 28.12.2018 исполнены сторонами, в результате заключения соглашения  должнику были переданы суммы неотработанного аванса.  

Заявитель апелляционной жалобы АО КБ «ИС Банк» полагает, что из расчета,  приложенного к апелляционной жалобе и расчета ООО «ГК «ТСИ», следует, что  должник по Договору № 1010-18/П от 22.09.2018 на свои счета от ООО «ГК «ТСИ»  получил только 396 115 754,49 руб., а работы сдал на большую сумму: 446 465 167,50  руб. Разница в пользу должника составила 50 349 413,01 руб.  

Кредитор указывает об ошибочности расчетов апеллянта, так как было  установлено и подтверждено материалами дела, по Договору № 1010-18/П по актам  КС2, справкам КС3 должник сдал работ на сумму 435 711 233,91 руб., в счет  исполнения по договору на сумму 10 753 933,59 руб. произведено сальдирование. В  счет оплаты по договору должник получил 396 115 754,49 руб. путем оплаты на  расчетный счет должника, 37 773 970,98 руб. путем оплаты по указанию должника на  счета третьих лиц, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также 75 367 407,52 руб. были учтены в качестве аванса по договору, на основании  соглашения о переводе прав и обязанностей от 28.12.2018 и соглашение о расторжении  договора от 28.12.2018 (итого: 509 257 132,99 руб.).  

Таким образом задолженность ООО «ГСУ» по Договору № 1010-18/П от  22.09.2018 составляет 62 791 965,49 руб. (сумма неотработанного аванса).  

06.07.2021 ООО «ГК «ТСИ» обратилось к ООО «ГСУ» с досудебной претензией  исх. № 07/648, в которой просит в досудебном порядке погасить задолженность в  размере 163 025 231,06 руб., возникшую в том числе в рамках Договора № 1010-18/П от  22.09.2018. Одновременно указанная претензия являлась уведомлением о расторжении  договора.  

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий и Банк  указывают, что текст договора со стороны должника подписан директором ФИО9, а приложения № 1 к нему, датированные тем же числом -22.09.2018, подписаны  ФИО7, который на дату подписания договора не являлся директором  ООО «ГСУ», так как был назначен на должность позднее - 11.10.2018.  

Полагая, что на дату заключения Договора № 1010-18/П от 22.09.2018 на  выполнение строительно-монтажных работ ФИО7 не был директором ООО  «ГСУ» и не имел полномочий на подписание Приложений № 1, определяющих объемы,  стоимость работ и материалов, считает, что указанный договор является  незаключенным.  

Вместе с тем, в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд,  пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и  

 

учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов  толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к  признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по  общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор  сохраняет силу.  

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Кодекса  может являться лишь несогласование сторонами существенных условий,  предусмотренных законом для данного вида договоров.  

По смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре подписи лица, которое,  не уполномочено на его подписание при том, что в нем присутствуют все  существенные условия, может свидетельствовать о его недействительности.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица  или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в  интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)  впоследствии не одобрит данную сделку.  

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и  прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее  совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела ООО «ГСУ» в  последующем заключало Дополнительные соглашения к Договору № 1010-18/П,  выставляло Акты выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости работ и  затрат (форма № КС-3), подписанные уполномоченным лицом.  

Таким образом, ООО «ГСУ» исполняло обязательства по Договору, что  свидетельствует о последующем одобрении данной сделки.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания  считать Договор № 1010-18/П незаключенным отсутствуют.  

Также АО КБ «ИС Банк» отмечает, что кредитор обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов только 05.12.2022, правовые отношения  между кредитором и должником по Договору № 1010-18/П от 22.09.2018 сложились  более чем за три года до обращения кредитора в суд. Согласно приложениям № 2 к  Договору, подписанным неуполномоченным лицом, основные строительные работы  должны быть завершены в середине 2019 года, большая часть отделочных работ –  осенью 2019. Таким образом, требования кредитора заявлены с пропуском срока  исковой давности, о чем в суде первой инстанции было заявлено конкурсным  управляющим в возражениях от 23.06.2023.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как было установлено задолженность, возникшая из Договора № 1010-18/П от  22.09.2018, является неотработанным авансом.  

По своей правовой природе неотработанный аванс является неосновательным  обогащением подрядчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, до момента  расторжения договора подряда в связи с нарушением его условий у заказчика  отсутствует право требования возврата неосновательного обогащения, и  

 

соответствующее требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по  возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных  средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.  

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о возврате  неотработанного аванса начинается с момента расторжения договора подряда по  правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по  экономическим спорам от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).  

Уведомление о расторжении указанных договоров было направлено в адрес  ООО «ГСУ» 06.07.2021 (досудебной претензией исх. № 07/648).  

Соответственно право требования суммы неотработанного аванса в  рассматриваемом случае возникло не ранее 06.07.2021, ООО «ГК «ТСИ» обратилось с  заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 05.12.2022, т.е. в  пределах трехлетнего срока исковой давности.  

Таким образом суд правомерно установил задолженность ООО «ГСУ» по  Договору № 1010-18/П от 22.09.2018 в размере 62 791 965,49 руб. (сумма  неотработанного аванса).  

Между ООО «ГК «ТСИ» (Генподрядчик) и ООО «ГСУ» (Подрядчик) 06.12.2018  был заключен Договор № 0612 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно  предмета Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим  Договором выполнить строительно-монтажные работы, указанные в Приложение № 1  (Ведомость объемов, стоимости работ и материалов) к настоящему Договору, на  объекте: «Крытая хоккейная площадка» (ТП-65) пос. Олива, Республика Крым (далее  Объект), а Генподрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и  оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.  

Согласно пункту 3.1 Договора, 3.1. договорная цена, подлежащая оплате  Подрядчику по настоящему Договору, определена в Приложение № 1 к настоящему  Договору, является твердой, изменению в одностороннем порядке не подлежит, и  включает в себя стоимость выполнения Работ и поставляемых Подрядчиком  материалов, в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора, оплата по настоящему Договору  осуществляется перечислением Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет  Подрядчика. Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс до 100 %  от стоимости материалов, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты  заключения Договора и на основании выставленного Подрядчиком счета. Зачет  авансового платежа производится пропорционально выполненным работам. Авансовые  платежи могут быть оплачены Генподрядчиком частями (траншами).  

Зачет авансового платежа производится пропорционально выполненным  работам.  

В рамках указанного договора принято от ООО «ГСУ» в качестве исполнения по  договору на сумму 565 251 593,97 руб., из них:  

- по актам выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости работ и  затрат (форма № КС-3) на сумму 166 927 965,54 руб.:  

 № 1 от 15.06.2019 на сумму 34 327 556,26 руб.:  № 2 от 25.07.2019 на сумму 16 192 075,88 руб.:  № 3 от 01.08.2019 на сумму 24 869 659,08 руб.:  № 4 от 01.08.2019 на сумму 30 705 271,96 руб.:  № 5 от 06.09.2019 на сумму 931 010,66 руб.:  № 6 от 15.09.2019 на сумму 3 417 577,06 руб.:  № 7 от 22.10.2019 на сумму 10 494 917,59 руб.:  № 8 от 01.11.2019 на сумму 2 356 116,70 руб.: 

 

 № 9 от 17.02.2020 на сумму 1 007 890,24 руб.:   № 10 от 23.03.2020 на сумму 946 966,69 руб.:   № 11 от 10.04.2020 на сумму 5 698 436,88 руб.:  

 № 12 от 24.04.2020 на сумму 864 437,33 руб.:   № 13 от 17.06.2020 на сумму 8 500 426,47 руб.:  

 № 14 от 02.07.2020 на сумму 26 539 122,75 руб.: УПД от 31.07.2019 на сумму 76 500,00 руб. 

Также произведено сальдирование на сумму 398 323 628,43 руб., что  подтверждается материалами дела.  

В свою очередь, ООО «ГК «ТСИ» в рамках исполнения договора осуществило  

оплату на общую сумму 589 478 692,34 руб. 

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены:  - платежные поручения на общую сумму 556 839 733,93 руб. о перечислении  

денежных средств в адрес ООО «ГСУ»: 

Платежное поручение № 4889 от 06.12.2018 2 500 000 руб.:  Платежное поручение № 1565 от 14.03.2019 163 800 руб.:  Платежное поручение № 1597 от 19.03.2019 32 400 руб.:  Платежное поручение № 1645 от 20.03.2019 1 000 000 руб.:  Платежное поручение № 1947 от 29.03.2019 1 875 212 руб.:  Платежное поручение № 1970 от 01.04.2019 6 572 860,25 руб.:  

Платежное поручение № 2026 от 04.04.2019 5 938 024,50 руб.:  

Платежное поручение № 2059 от 04.04.2019 437 400 руб.:  Платежное поручение № 2485 от 22.04.2019 6 400 000 руб.:  Платежное поручение № 2503 от 23.04.2019 1 083 871,65 руб.:  

Платежное поручение № 2708 от 25.04.2019 1 575 570,41 руб.:  

Платежное поручение № 2715 от 30.04.2019 68 620 руб.:  Платежное поручение № 2774 от 30.04.2019 3 018 516 руб.:  Платежное поручение № 2817 от 06.05.2019 2 000 000 руб.:  Платежное поручение № 3088 от 14.05.2019 2 666 822,50 руб.:  

Платежное поручение № 3121 от 15.05.2019 356 071,80 руб.:  Платежное поручение № 3129 от 16.05.2019 360 361,60 руб.:  Платежное поручение № 3130 от 16.05.2019 552 836,87 руб.:  Платежное поручение № 3164 от 17.05.2019 23 036,61 руб.:  Платежное поручение № 3165 от 17.05.2019 61 538,54 руб.:  Платежное поручение № 3166 от 17.05.2019 650000 руб.:  Платежное поручение № 3211 от 21.05.2019 116244 руб.:  Платежное поручение № 3224 от 22.05.2019 2632790,76 руб.:  Платежное поручение № 3236 от 22.05.2019 5000 руб.:  

Платежное поручение № 3237 от 22.05.2019 7965,44 руб.:  Платежное поручение № 3252 от 22.05.2019 726360 руб.:  Платежное поручение № 3439 от 24.05.2019 263141,50 руб.:  Платежное поручение № 3484 от 27.05.2019 86900 руб.:  Платежное поручение № 3483 от 27.05.2019 530545 руб.:  Платежное поручение № 3520 от 29.05.2019 15759,89 руб.:  Платежное поручение № 3545 от 30.05.2019 1018191,51 руб.:  Платежное поручение № 3583 от 31.05.2019 169819,70 руб.:  Платежное поручение № 3594 от 03.06.2019 500000 руб.:  Платежное поручение № 3644 от 05.06.2019 301679,77 руб.:  Платежное поручение № 3886 от 10.06.2019 16130955 руб.:  

Платежное поручение № 3984 от 14.06.2019 373585,59 руб.:  

Платежное поручение № 3990 от 14.06.2019 1545638,54 руб.:  Платежное поручение № 3985 от 14.06.2019 8616666,40 руб.:  Платежное поручение № 3996 от 17.06.2019 39958,97 руб.:  

Платежное поручение № 4031 от 18.06.2019 663700 руб.:  Платежное поручение № 4066 от 19.06.2019 704340 руб.:  

Платежное поручение № 4037 от 19.06.2019 7501444,13 руб.:  Платежное поручение № 4099 от 21.06.2019 1687308,46 руб.:  Платежное поручение № 4323 от 25.06.2019 32887,58 руб.:  

Платежное поручение № 4339 от 26.06.2019 643200,48 руб.:  Платежное поручение № 4345 от 27.06.2019 991087,90 руб.:  Платежное поручение № 4359 от 27.06.2019 23542,36 руб.:  

Платежное поручение № 4372 от 28.06.2019 1734639,64 руб.:  Платежное поручение № 4531 от 03.07.2019 1747571,77 руб.:  Платежное поручение № 4537 от 03.07.2019 10412237,05 руб.:  

Платежное поручение № 4538 от 03.07.2019 243761,96 руб.:  Платежное поручение № 4539 от 04.07.2019 202899 руб.:  

Платежное поручение № 4561 от 04.07.2019 87008,56 руб.:  

Платежное поручение № 4545 от 04.07.2019 2900285,27 руб.:  Платежное поручение № 4562 от 04.07.2019 375545,60 руб.:  

Платежное поручение № 4565 от 05.07.2019 77000 руб.:  Платежное поручение № 4563 от 05.07.2019 275830 руб.:  

Платежное поручение № 4607 от 08.07.2019 486945,97 руб.:  Платежное поручение № 4648 от 09.07.2019 198715 руб.:  

Платежное поручение № 4640 от 09.07.2019 296604,31 руб.:  Платежное поручение № 4789 от 10.07.2019 30600 руб.:  

Платежное поручение № 4790 от 10.07.2019 76500 руб.:  Платежное поручение № 4834 от 11.07.2019 14550 руб.:  Платежное поручение № 4824 от 11.07.2019 90436,80 руб.:  

Платежное поручение № 4835 от 11.07.2019 653000 руб.:  

Платежное поручение № 4836 от 11.07.2019 6399299,26 руб.:  Платежное поручение № 4840 от 12.07.2019 5000000 руб.:  

Платежное поручение № 4871 от 15.07.2019 70190 руб.:  Платежное поручение № 4872 от 15.07.2019 106213,24 руб.:  

Платежное поручение № 4900 от 16.07.2019 45218,40 руб.:  Платежное поручение № 4932 от 17.07.2019 498343,90 руб.:  

Платежное поручение № 4934 от 18.07.2019 3541231,63 руб.:  Платежное поручение № 4948 от 18.07.2019 9402676,17 руб.:  Платежное поручение № 4969 от 19.07.2019 22800 руб.:  

Платежное поручение № 5010 от 23.07.2019 367590 руб.:  

Платежное поручение № 5025 от 23.07.2019 1233501,85 руб.:  Платежное поручение № 5156 от 24.07.2019 1416565,46 руб.:  Платежное поручение № 5181 от 25.07.2019 671800 руб.:  

Платежное поручение № 5204 от 26.07.2019 869140 руб.:  Платежное поручение № 5233 от 30.07.2019 80178,24 руб.:  

Платежное поручение № 5232 от 30.07.2019 919266,40 руб.:  Платежное поручение № 5311 от 02.08.2019 818469,15 руб.:  Платежное поручение № 5366 от 06.08.2019 91944 руб.:  

Платежное поручение № 5378 от 06.08.2019 3405662,94 руб.:  Платежное поручение № 5373 от 06.08.2019 8328945,66 руб.:  

Платежное поручение № 5564 от 09.08.2019 149720 руб.:  

Платежное поручение № 5607 от 13.08.2019 1624563 руб.:  Платежное поручение № 5658 от 15.08.2019 418950 руб.:  

Платежное поручение № 5651 от 15.08.2019 685401 руб.:  

Платежное поручение № 5732 от 20.08.2019 98803,67 руб.:  Платежное поручение № 5731 от 20.08.2019 880585 руб.:  

Платежное поручение № 5743 от 21.08.2019 350000 руб.:  Платежное поручение № 5785 от 22.08.2019 173500 руб.:  Платежное поручение № 5922 от 23.08.2019 2311373,90 руб.:  

Платежное поручение № 5929 от 26.08.2019 59271,50 руб.:  Платежное поручение № 5953 от 27.08.2019 120000 руб.:  

Платежное поручение № 5954 от 27.08.2019 298600 руб.:  

Платежное поручение № 5960 от 27.08.2019 39752101 руб.:  Платежное поручение № 5985 от 28.08.2019 14027134,85 руб.:  

Платежное поручение № 6026 от 30.08.2019 2039340,33 руб.:  Платежное поручение № 6028 от 30.08.2019 22668697,85 руб.:  

Платежное поручение № 6052 от 02.09.2019 232505,28 руб.:  Платежное поручение № 6055 от 03.09.2019 2883016,99 руб.:  

Платежное поручение № 6056 от 03.09.2019 29775142,20 руб.:  

Платежное поручение № 6093 от 04.09.2019 456959,61 руб.:  Платежное поручение № 6123 от 05.09.2019 1582052,87 руб.:  

Платежное поручение № 6136 от 06.09.2019 553295,05 руб.:  Платежное поручение № 6189 от 09.09.2019 718284,34 руб.:  Платежное поручение № 6345 от 10.09.2019 473648,43 руб.:  Платежное поручение № 6357 от 11.09.2019 102100,14 руб.:  Платежное поручение № 6358 от 11.09.2019 715107,44 руб.:  Платежное поручение № 6407 от 13.09.2019 5266046,51 руб.:  

Платежное поручение № 6428 от 16.09.2019 5437500 руб.:  Платежное поручение № 6438 от 17.09.2019 271570,70 руб.:  Платежное поручение № 6473 от 18.09.2019 1370375,16 руб.:  

Платежное поручение № 6484 от 19.09.2019 74460,10 руб.:  Платежное поручение № 6505 от 20.09.2019 49390 10 руб.:  Платежное поручение № 6504 от 20.09.2019 86766,75 руб.:  Платежное поручение № 6519 от 20.09.2019 883490,02 руб.:  Платежное поручение № 6651 от 23.09.2019 84821,40 руб.:  Платежное поручение № 6650 от 23.09.2019 515747,94 руб.:  Платежное поручение № 6649 от 23.09.2019 2015762,63 руб.:  

Платежное поручение № 6719 от 27.09.2019 144942,80 руб.:  Платежное поручение № 6747 от 30.09.2019 1204974,47 руб.:  

Платежное поручение № 6771 от 01.10.2019 501752,03 руб.:  Платежное поручение № 6770 от 01.10.2019 3236770,86 руб.:  

Платежное поручение № 6775 от 01.10.2019 114816,06 руб.:  Платежное поручение № 6774 от 01.10.2019 3327332,15 руб.:  

Платежное поручение № 6785 от 02.10.2019 63131 руб.: 

Платежное поручение № 6818 от 03.10.2019 2102199,68 руб.:  Платежное поручение № 6817 от 03.10.2019 2544520,27 руб.:  Платежное поручение № 6860 от 08.10.2019 2533231,70 руб.:  Платежное поручение № 6874 от 08.10.2019 1712799,09 руб.:  Платежное поручение № 7043 от 10.10.2019 2966838,41 руб.:  Платежное поручение № 7066 от 10.10.2019 327593 руб.:  

Платежное поручение № 7164 от 17.10.2019 46255,20 руб.:  Платежное поручение № 7198 от 21.10.2019 15063178,92 руб.:  

Платежное поручение № 7207 от 23.10.2019 34732 руб.:  Платежное поручение № 7727 от 08.11.2019 800000 руб.:  Платежное поручение № 7771 от 12.11.2019 5000000 руб.:  Платежное поручение № 8234 от 05.12.2019 328155,55 руб.:  

Платежное поручение № 8236 от 05.12.2019 4086173,08 руб.:  Платежное поручение № 8235 от 05.12.2019 14278826,14 руб.:  

Платежное поручение № 8264 от 06.12.2019 4237707,72 руб.:  Платежное поручение № 8458 от 10.12.2019 1108769,53 руб.:  Платежное поручение № 8457 от 10.12.2019 1959390,45 руб.:  Платежное поручение № 8497 от 12.12.2019 154851,93 руб.:  

Платежное поручение № 8522 от 13.12.2019 3528000 руб.:  Платежное поручение № 8578 от 17.12.2019 1537941,12 руб.:  

Платежное поручение № 8648 от 20.12.2019 1076906,39 руб.:  

Платежное поручение № 8668 от 23.12.2019 70979,45 руб.:  Платежное поручение № 8666 от 23.12.2019 213698,87 руб.:  

Платежное поручение № 8667 от 23.12.2019 3762897,71 руб.:  

Платежное поручение № 8884 от 26.12.2019 348666 руб.:  Платежное поручение № 31 от 10.01.2020 416784,02 руб.:  Платежное поручение № 82 от 14.01.2020 64225,40 руб.:  Платежное поручение № 118 от 15.01.2020 73392,80 руб.:  Платежное поручение № 117 от 15.01.2020 189837,91 руб.:  Платежное поручение № 147 от 16.01.2020 414203 руб.:  Платежное поручение № 166 от 17.01.2020 2983502,50 руб.:  

Платежное поручение № 165 от 17.01.2020 4708122,58 руб.:  

Платежное поручение № 164 от 17.01.2020 5000000 руб.:  Платежное поручение № 220 от 21.01.2020 5710413,30 руб.:  

Платежное поручение № 219 от 21.01.2020 7361161 руб.:  Платежное поручение № 261 от 22.01.2020 350966,29 руб.:  Платежное поручение № 262 от 22.01.2020 8653557,60 руб.:  

Платежное поручение № 511 от 28.01.2020 3734548,58 руб.:  

Платежное поручение № 534 от 29.01.2020 627152,60 руб.:  Платежное поручение № 576 от 31.01.2020 1003000 руб.:  Платежное поручение № 575 от 31.01.2020 4316713,58 руб.:  

Платежное поручение № 648 от 04.02.2020 110841,72 руб.:  Платежное поручение № 647 от 04.02.2020 919973,83 руб.:  Платежное поручение № 646 от 04.02.2020 1006251,36 руб.:  

Платежное поручение № 659 от 05.02.2020 130670 руб.:  Платежное поручение № 669 от 05.02.2020 24832546,28 руб.:  

Платежное поручение № 705 от 06.02.2020 4608946,83 руб.:  

Платежное поручение № 728 от 07.02.2020 760374,86 руб.:  Платежное поручение № 935 от 11.02.2020 356746,98 руб.:  Платежное поручение № 956 от 12.02.2020 234995,90 руб.:  Платежное поручение № 959 от 12.02.2020 304271,47 руб.:  Платежное поручение № 958 от 12.02.2020 566353,42 руб.:  Платежное поручение № 957 от 12.02.2020 3745920,32 руб.:  

Платежное поручение № 966 от 13.02.2020 5259676,11 руб.:  

Платежное поручение № 981 от 14.02.2020 324952,56 руб.:  Платежное поручение № 984 от 14.02.2020 743701 руб.:  

Платежное поручение № 1047 от 18.02.2020 1881185 руб.:  

Платежное поручение № 1078 от 20.02.2020 6673719,72 руб.:  Платежное поручение № 1271 от 25.02.2020 2680982,55 руб.:  Платежное поручение № 1272 от 25.02.2020 2991604,98 руб.:  Платежное поручение № 1301 от 26.02.2020 447633,39 руб.:  

Платежное поручение № 1302 от 26.02.2020 998867,12 руб.:  

Платежное поручение № 1317 от 27.02.2020 2687140,94 руб.:  Платежное поручение № 1373 от 02.03.2020 5519480,82 руб.:  Платежное поручение № 1372 от 02.03.2020 9444677,05 руб.:  Платежное поручение № 1401 от 03.03.2020 1274989,94 руб.:  Платежное поручение № 1448 от 05.03.2020 941486,62 руб.:  

Платежное поручение № 1447 от 05.03.2020 1144542,94 руб.:  Платежное поручение № 1627 от 06.03.2020 1802946,04 руб.:  Платежное поручение № 1645 от 10.03.2020 113360 руб.:  

Платежное поручение № 1644 от 10.03.2020 2027525 руб.:  Платежное поручение № 1690 от 11.03.2020 184807,01 руб.:  

Платежное поручение № 1689 от 11.03.2020 4365888,62 руб.:  Платежное поручение № 1713 от 12.03.2020 4755000 руб.:  

Платежное поручение № 1753 от 19.03.2020 5000000 руб.:  Платежное поручение № 2066 от 26.03.2020 2500000 руб.:  Платежное поручение № 2246 от 10.04.2020 721712,18 руб.:  

Платежное поручение № 2245 от 10.04.2020 8000000 руб.:  Платежное поручение № 2764 от 24.04.2020 16198282,47 руб.:  

Платежное поручение № 2845 от 30.04.2020 1494495,58 руб.:  Платежное поручение № 2844 от 30.04.2020 2881421,66 руб.:  Платежное поручение № 3388 от 22.05.2020 3500000 руб.:  

Платежное поручение № 3457 от 27.05.2020 100000 руб.:  Платежное поручение № 3564 от 02.06.2020 2500000 руб.:  

-письма ООО «ГСУ» и платежные поручения об оплате за ООО «ГСУ» в адрес  

третьих лиц на общую сумму 32 638 958,41 руб. 

Письмо № 5-СМР от 20.01.2020, Платежное поручение № 235 от 21.01.2020 на  

сумму 8211736,88 руб.; 

Письмо № 6-СМР от 21.01.2020, Платежное поручение № 234 от 21.01.2020 на  

сумму 2975000,00 руб.; 

Письмо № 30-СМР от 11.02.2020, Платежное поручение № 955 от 12.02.2020 на  

сумму 1350001,45 руб.; 

Письмо № 76-ОВиК от 04.06.2020, Платежное поручение № 3660 от 04.06.2020  

на сумму 203265,69 руб.; 

Письмо № 76-ОВиК от 04.06.2020, Платежное поручение № 3656 от 04.06.2020  

на сумму 630026,52 руб.; 

Письмо № 76-ОВиК от 04.06.2020, Платежное поручение № 3658 от 04.06.2020  

на сумму 962529,62 руб.; 

Письмо № 76-ОВиК от 04.06.2020, Платежное поручение № 3655 от 04.06.2020  

на сумму 1470952,75 руб.; 

Письмо № 76-ОВиК от 04.06.2020, Платежное поручение № 3657 от 04.06.2020  

на сумму 1614143,66 руб.; 

Письмо № 76-ОВиК от 04.06.2020, Платежное поручение № 3659 от 04.06.2020  

на сумму 3434997,96 руб.; 

Письмо № 77-ОВиК от 05.06.2020, Платежное поручение № 3737 от 09.06.2020  

на сумму 3939286 руб.; 

Письмо № 78-ОВиК от 10.06.2020, Платежное поручение № 3953 от 10.06.2020  

 

на сумму 4347017,88 руб.;  

Письмо № 79-ОВиК от 16.06.2020, Платежное поручение № 4067 от 16.06.2020  на сумму 350 000 руб.  

Таким образом, задолженность ООО «ГСУ» по Договору № 0612 от 22.09.2018,  согласно расчету заявителя составляет 24 227 098,37руб. (сумма неотработанного  аванса).  

В апелляционной жалобе АО КБ «ИС Банк» обращает внимание, что как  следует из расчета, приложенного к апелляционной жалобе, и расчета  ООО «ГК «ТСИ», Должник по Договору № 0612 от 06.12.2018 на свои счета от  ООО «ГК «ТСИ» получил 556 839 733,93 руб., а работы сдал на большую сумму:  565 251 593,97 руб. Разница в пользу должника составила 8 411 860,04 руб.  

Заявитель представил следующие пояснения по Договору № 0612 от 06.12.2018  по актам КС2, справкам КС3 должник сдал работ на сумму 166 927 965,54 руб. Также в  счет исполнения по договору на сумму 398 323 628,43 руб. произведено сальдирование.  В счет оплаты по договору должник получил 556 839 733,93 руб. путем оплаты на  расчетный счет должника, а также 32 638 958,41 руб. путем оплаты по указанию  должника на счета третьих лиц в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации (итого 589 478 692,34 руб.)  

Следовательно, с учетом взаиморасчетов, задолженность ООО «ГСУ» по  договору № 0612 от 22.09.2018 составляет 24 227 098,37руб. (сумма неотработанного  аванса).  

АО КБ «ИС Банк» указано, что из анализа платежей по Договору № 0612 от  06.12.2018 следует, что общее число платежей на счета должника – 221, из них только  одно платежное поручение ( № 8648 от 20.12.2019 на сумму 1 076 906,39 руб.) имеет  назначение «Оплата по Договору № 0612 от 06.12.2018 на материалы и выполнение  работ» остальные 220 платежных поручений имеют назначение платежа «Аванс по  договору № 0612 от 06.12.2018 на материалы и выполнение работ». При этом общая  сумма платежей – 556 839 733,93 руб. Платежи осуществлялись в период с 06.12.2018  по 02.06.2020, совершались в среднем через день, и отвечают признакам транзита, чем  реальным расчетам по договору строительного подряда.  

Кредитор в судебном заседании пояснил, что ограничения на количество  платежных поручений Договором не предусмотрено, все доказательства о реальности  проведенных расчетов, представлены суду в полном объеме.  

Апеллянт считает, что платежи в ООО «Клава» по письмам № 76-ОВиК от  04.06.2020, № 77-ОВиК от 05.06.2020, № 78-ОВиК от 10.06.2020, № 79-ОВиК от  16.06.2020 на общую сумму 20 102 220,08 руб. не могут быть учтены в расчете  требований ООО «ГК «ТСИ», так как прилагаемые к ним счета исходили не от  ООО «Клава», а от самого должника, при этом большая часть этих счетов никем не  подписана. То есть, платежи в ООО «Клава» совершены по несуществующим  обязательствам должника. Договор 1205-2020ОВиК суду не представлен, к письмам  ООО «Клава» за подписью контролирующего должника лица – ФИО10  следует относиться критически. ООО «Клава» входит в холдинг Трансстройинвест,  следовательно, ООО «ГК «ТСИ» не вправе утверждать, что это отношения между  должником и ООО «Клава». Платежи по договорам совершалась безотносительно их  условий, работы не оплачивались после их приемки, зачет аванса не производился.  Договоры заключены лишь для вида и позволяли ООО «ГК «ТСИ» осуществлять  финансирование Должника исключительно по своему усмотрению с целью получении  необоснованной налоговой выгоды, транзита и вывода денежных средств.  

Также кредитор указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора № 0612  от 06.12.2018 аванс подлежит перечислению на основании выставленного Подрядчиком  счета.  

 

ООО «ГСУ» в соответствии с пунктом 4.2 Договора № 0612от 06.12.2018  выставляло для ООО «ГК «ТСИ» счета на перечисление авансовых платежей по  договору, однако письмами № 76-ОВиК от 04.06.2020, № 77-ОВиК от 05.06.2020, № 78-  ОВиК от 10.06.2020 и № № 79-ОВиК от 16.06.2020 давало указание о перечисление  данных платежей напрямую своему контрагенту, что не запрещено ни законом, ни  договором.  

На возражения апеллянтов, кредитор пояснил, что довод о наличии или  отсутствии обязательств должника перед третьими лицами, равно как и отношения  между ООО «ГСУ» и ООО «Клава» (включая приведенных кредитором анализ  платежей, совершенных ООО «Клава» в пользу ООО «ГСУ» по договору, не  отношения к настоящему спору и требованиям ООО «ГК «ТСИ») не входят в предмет  рассмотрения настоящего дела, поскольку требования ООО «ГК «ТСИ» на них не  основаны, в заявленную сумму требований не входят.  

Законом не предусмотрена обязанность кредитора до оплаты на счет третьего  лица в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  предварительно проверять действительность обязательств перед таким лицом.  

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие документов,  подтверждающих наличие задолженности ООО «ГСУ» перед ООО «ГК «ТСИ»,  зачтенной по актам взаимозачета № 129 от 30.09.2020, № 130 от 30.09.2020, № 6 от  24.04.2020, № 5 от 19.03.2020.  

Как установлено в материалы дела заявителем 06.09.2023 приложены копии  УПД, подтверждающие передачу должнику товарно-материальных ценностей в  суммах, указанных в актах взаимозачета.  

В отношении платежа на сумму 793 298,49 рублей, совершенного ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго» заявителем указано, что между должником и кредитором  05.06.2020 заключено Соглашение о переводе долга, в том числе на указанную сумму.  Во исполнение Соглашения ООО «ГК «ТСИ» заключен договор № 2910-ГУП/П от  03.11.2020 и оплачена задолженность ООО «ГСУ» перед ГУП РК  Крымтеплокоммунэнерго».  

Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО «ГСУ»  06.07.2021 (досудебной претензией исх. № 07/648).  

Апеллянты указывают, что поскольку согласно приложениям № 2 к Договору №  0612 от 06.12.2018, основные строительные работы должны быть завершены в марте- ноябре 2019 года, требования кредитора заявлены с пропуском срока исковой давности,  о чем в суде первой инстанции было заявлено конкурсным управляющим в  возражениях от 23.06.2023.  

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 195, пунктом 1  статьи 196, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о том, что поскольку задолженность, возникшая из Договора № 0612  от 06.12.2018, является неотработанным авансом, до момента расторжения договора  подряда в связи с нарушением его условий у заказчика отсутствует право требования  возврата неосновательного обогащения, и соответствующее требование не может быть  предъявлено должнику, срок исковой давности заявителем не пропущен.  

Также, 10.12.2018 между ООО «ГК «ТСИ» (Генподрядчик) и ООО «ГСУ»  (Подрядчик) был заключен Контракт № 14-12 на выполнение подрядных работ по  строительству согласно предмету которого по настоящему Контракту Подрядчик на  условиях настоящего Контракта обязуется выполнять работы но строительству  Объекта: «Заказ № 1568», передать Результат выполненных работ Генеральному  подрядчику и совместно с Генеральным подрядчиком передать Объект  балансодержателю, а Генеральный подрядчик в свою очередь обязуется создать  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить  обусловленную цену на условиях, предусмотренных Контрактом.  

 

Согласно пункту 3.1 Договора, цена по Контракту является твердой,  рассчитанной на весь период строительства и указана в Приложении № 3 к Контракту   № 14-12 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Заказ № 1568» от  10.12.2018.  

Порядок расчетов определен в разделе 4 Контракта № 14-12. 

В рамках указанного договора принято от ООО «ГСУ» в качестве исполнения по  

договору на сумму 625 344 964,05 руб., из них: 

по актам выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости работ и  затрат (форма № КС-3) на сумму 507 214 492,87 руб.:  

от 14.12.2018 на сумму 58 645 816,00 руб.;  от 18.03.2019 на сумму 26 603 946,72 руб.;  от 10.04.2019 на сумму 12 450 120,64 руб.;  от 24.04.2019 на сумму 13 910 548,29 руб.;  от 24.05.2019 на сумму 19 375 211,88 руб.;  от 25.06.2019 на сумму 40 124 207,52 руб.;  от 25.07.2019 на сумму 19 691 332,20 руб.;  от 25.09.2019 на сумму 55 916 818,56 руб.;  от 24.10.2019 на сумму 14 333 966,28 руб.;  от 22.11.2019 на сумму 34 621 507,08 руб.;  от 11.12.2019 на сумму 15 005 061,00 руб.;  от 24.01.2020 на сумму 21 676 013,64 руб.;  от 21.02.2020 на сумму 18 960 978,96 руб.;  от 24.03.2020 на сумму 7 207 542,00 руб.;  

от 20.04.2020 на сумму 22 736 441,88 руб.;  от 25.05.2020 на сумму 15 644 059,20 руб.;  от 19.06.2020 на сумму 6 614 382,24 руб.;  

от 01.07.2020 на сумму 16 248 662,46 руб.;  от 01.07.2020 на сумму 6 633 905,52 руб.;  

ПД № 7 от 15.04.2019 на сумму 36 444 971,24 руб.; ПД № 8 от 15.04.2019 на сумму 44 368 999,56 руб. 

Также произведено сальдирование на сумму 36 215 700,38 руб., что  

подтверждается материалами дела, произведен возврат излишне перечисленной суммы  

80 813 970,80 руб. 

ООО «ГК «ТСИ» в рамках исполнения договора осуществило оплату (с учетом  

взаимных расчетов) на общую сумму 694 932 148,02 руб. В материалы дела представлены: 

- платежные поручения на общую сумму 501 596 377,84 руб. о перечислении  

денежных средств в адрес ООО «ГСУ»: 

Платежное поручение № 5302 от 24.12.2018 на сумму 529266,24 руб.;  Платежное поручение № 5475 от 25.12.2018 на сумму 4800000 руб.;  

Платежное поручение № 205 от 14.01.2019 на сумму 3204906,05 руб.;  Платежное поручение № 214 от 15.01.2019 на сумму 160000 руб.;  

Платежное поручение № 220 от 16.01.2019 на сумму 160000 руб.;  Платежное поручение № 269 от 22.01.2019 на сумму 377856,05 руб.;  

Платежное поручение № 289 от 23.01.2019 на сумму 149791,50 руб.;  Платежное поручение № 471 от 25.01.2019 на сумму 287850 руб.;  

Платежное поручение № 549 от 30.01.2019 на сумму 31700 руб.;  Платежное поручение № 573 от 31.01.2019 на сумму 355469,26 руб.;  

Платежное поручение № 738 от 07.02.2019 на сумму 53800 руб.;  Платежное поручение № 648 от 07.02.2019 на сумму 181480,62 руб.;  

 

Платежное поручение № 867 от 12.02.2019 на сумму 309531,40 руб.;  Платежное поручение № 883 от 13.02.2019 на сумму 1857930,18 руб.;  Платежное поручение № 912 от 15.02.2019 на сумму 30861,50 руб.;  Платежное поручение № 937 от 18.02.2019 на сумму 208572,70 руб.;  Платежное поручение № 1021 от 21.02.2019 на сумму 436100 руб.;  Платежное поручение № 1157 от 25.02.2019 на сумму 190000 руб.;  Платежное поручение № 1210 от 28.02.2019 на сумму 134030 руб.;  Платежное поручение № 1229 от 01.03.2019 на сумму 221284 руб.;  Платежное поручение № 1254 от 04.03.2019 на сумму 2736296 руб.;  Платежное поручение № 1480 от 07.03.2019 на сумму 181700 руб.;  Платежное поручение № 1539 от 13.03.2019 на сумму 133336 руб.;  Платежное поручение № 1564 от 14.03.2019 на сумму 96000 руб.;  

Платежное поручение № 1578 от 15.03.2019 на сумму 23400 руб.;  

Платежное поручение № 1599 от 19.03.2019 на сумму 193800 руб.;  Платежное поручение № 1626 от 20.03.2019 на сумму 22500 руб.;  

Платежное поручение № 1650 от 21.03.2019 на сумму 55800 руб.;  Платежное поручение № 1835 от 22.03.2019 на сумму 6046610,84 руб.;  

Платежное поручение № 1855 от 25.03.2019 на сумму 623100 руб.;  Платежное поручение № 1912 от 27.03.2019 на сумму 2894364,05 руб.;  

Платежное поручение № 1956 от 29.03.2019 на сумму 1244086,25 руб.;  Платежное поручение № 1972 от 01.04.2019 на сумму 84800 руб.;  

Платежное поручение № 1998 от 02.04.2019 на сумму 63600 руб.;  

Платежное поручение № 2340 от 11.04.2019 на сумму 13000000 руб.;  Платежное поручение № 2349 от 12.04.2019 на сумму 80813970,80 руб.;  

Платежное поручение № 3442 от 24.05.2019 на сумму 10000000 руб.;  Платежное поручение № 5749 от 07.06.2019 на сумму 80813970,80 руб.;  

Платежное поручение № 4340 от 26.06.2019 на сумму 162671,45 руб.;  Платежное поручение № 4589 от 05.07.2019 на сумму 37277913,58 руб.;  

Платежное поручение № 5418 от 08.08.2019 на сумму 19691332,20 руб.;  Платежное поручение № 6053 от 02.09.2019 на сумму 84589172,54 руб.;  Платежное поручение № 6391 от 12.09.2019 на сумму 82757792,60 руб.;  Платежное поручение № 7206 от 21.10.2019 на сумму 50202632,67 руб.;  

Платежное поручение № 102 от 14.01.2020 на сумму 117666,94 руб.;  Платежное поручение № 101 от 14.01.2020 на сумму 477352,90 руб.;  Платежное поручение № 472 от 27.01.2020 на сумму 307435,26 руб.;  Платежное поручение № 898 от 10.02.2020 на сумму 12000000 руб.;  Платежное поручение № 1433 от 04.03.2020 на сумму 114652,13 руб.;  Платежное поручение № 1434 от 04.03.2020 на сумму 431543,76 руб.;  Платежное поручение № 1626 от 06.03.2020 на сумму 200000 руб.;  Платежное поручение № 2079 от 25.03.2020 на сумму 126794,18 руб.;  Платежное поручение № 2080 от 25.03.2020 на сумму 394959,95 руб.;  Платежное поручение № 2869 от 06.05.2020 на сумму 36693,44 руб.  

-  По письмам ООО «ГСУ» произведена оплата в адрес третьих лиц об оплате  

за ООО «ГСУ» на общую сумму 30 201 894,33 руб.: 

Платежное поручение № 2148 от 01.04.2020, Письмо № 104 -СМР от 31.03.2020  

сумма 367 500 руб.; 

Платежное поручение № 2147 от 01.04.2020, Письмо № 105-СМР от 31.03.2020  

сумма 400200 руб.; Платежное поручение № 2783 от 24.04.2020 сумма 396000 руб.; 

Платежное поручение № 2822 от 29.04.2020, Письмо № 137-СМР от 29.04.2020  

сумма 26726,40 руб.; 

 

Платежное поручение № 2825 от 29.04.2020, Письмо № 136-СМР от 29.04.2020  

сумма 65448 руб.; 

Платежное поручение № 2826 от 29.04.2020, Письмо № 136-СМР от 29.04.2020  

сумма 91569,40 руб.; 

Платежное поручение № 2823 от 29.04.2020, Письмо № 136-СМР от 29.04.2020  

сумма 305333,95 руб.; 

Платежное поручение № 2824 от 29.04.2020, Письмо № 136-СМР от 29.04.2020  

сумма 305333,95 руб.; 

Платежное поручение № 3069 от 08.05.2020, Письмо № 139 -СМР от 08.05.2020  

сумма 367500 руб.; 

Платежное поручение № 3068 от 08.05.2020 сумма 649800 руб.;  

Платежное поручение № 3767 от 09.06.2020 сумма 519840 15 Письмо № 170- 

СМР от 08.06.2020 руб.; 

Платежное поручение № 4171 от 19.06.2020 Письмо № 177 СМР от 19.06.2020  

сумма 194000 руб.; 

Платежное поручение № 4390 от 25.06.2020 Письмо № 180- СМР от 23.06.2020,  

сумма 9798 руб.; 

Платежное поручение № 4389 от 25.06.2020 Письмо № 181-СМР от 23.06.2020  

сумма 165000 руб.; 

Платежное поручение № 4683 от 08.07.20201 Письмо № 87 -ОВиК от 08.07.2020  

сумма 166180,12 руб.; 

Платежное поручение № 4677 от 08.07.2020 Письмо № 183 -СМР от 08.07.2020  

сумма 1500000 руб.; 

Платежное поручение № 4709 от 09.07.2020 Письмо № 183 -СМР от 08.07.2020  

сумма 2062251,26 руб.; 

Платежное поручение № 5618 от 03.08.2020 Письмо № 178-СМР от 19.06.2020,  

сумма 178698,48 руб.; 

Платежное поручение № 5708 от 05.08.2020 Письмо № 91 от 05.08.2020 сумма  

66795,28 руб.; Платежное поручение № 7173 от 17.10.2019 сумма 20000000,00 руб.; 

Платежное поручение № 2083 от 25.03.2020 Письмо № 79-СМР от 25.03.2020  

сумма 922621,00 руб.; 

Платежное поручение № 2082 от 26.03.2020 Письмо № 76-СМР от 25.03.2020  

сумма 648000,00 руб.; 

Платежное поручение № 9735 от 10.11.2020 Соглашение о переводе долга от  

05.06.2020 Договор № 2910-ГУП/П от 03.11.2020 сумма 793 298,49 руб.  

Кроме того, письмом № 01/067-1 от 31.01.2019 ООО «ГК «ТСИ» произвело зачет  

аванса в сумме 6 743 701,87 руб., выплаченного по Договору № 1010-18/П. При этом  

задолженность по Договору № 1010-18/П была уменьшена с переносом данной  

задолженности по Контракту № 14-12. 

Также ООО «ГК «ТСИ» и ООО «ГСУ» провели взаимозачет на сумму  

24 897 152,22 руб.: 

акт взаимозачета № 5 от 19.03.2020 на сумму 7 138 793,06 руб.  акт взаимозачета № 6 от 24.04.2020 на сумму 11 300 778,34 руб.  акт взаимозачета № 130 от 30.09.2020 на сумму 6 457 580,82 руб.  

 Также кредитор указывает на следующие акты взаимозачета:  акт взаимозачета № 118 от 30.09.2020 на сумму 1 590 207,10 руб.  

акт взаимозачета № 113 от 28.09.2020 на сумму 2 089 077,41 руб.  акт взаимозачета № 117 от 30.09.2020 на сумму 48 000,00 руб.  

акт взаимозачета № 127 от 30.09.2020 на сумму 2 115 601,00 руб.  акт взаимозачета № 131 от 30.09.2020 на сумму 1 268 249,67 руб.  акт взаимозачета № 129 от 30.09.2020 на сумму 747 349,00 руб.  

 

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие документов,  подтверждающих наличие задолженности ООО «ГСУ» перед ООО «ГК «ТСИ»,  зачтенной по актам взаимозачета № 129 от 30.09.2020, № 130 от 30.09.2020, № 6 от  24.04.2020, № 5 от 19.03.2020.  

К письменным пояснениям заявителя от 06.09.2023 приложены копии УПД,  подтверждающие передачу должнику товарно-материальных ценностей в суммах,  указанных в актах взаимозачета.  

Заявитель жалобы указывает, что в расчеты не обоснованно включены в  качестве аванса суммы, по счетам и на основании актов взаимозачетов, поскольку в  материалы дела представлены документы, из которых следует, что ранее  приобретенное вентиляционное оборудование уже было смонтировано на объекте ФСБ  России, а именно 7 138 793,06 руб., образовавшаяся якобы из счета № 328 от  09.09.2019, счета № 12 от 09.01.2020, указанных, в Акте взаимозачета № 5 от  09.03.2020, полагает, что продано (КС-2 № 40, № 41 от 25.09.2019 года, УПД № 7, 8 от  15.04.2019 года), сумма 11 300 000,00 руб., образовавшаяся, якобы из счета № 58 от  03.04.2020, УПД № 125 от 03.04.2020 (КС-2 № 40, № 41 от 25.09.2019 года, КС-2 № 83  от 20.04.2020 года, УПД № 7, 8 от 15.04.2019 года), сумма 6 457 580,82 руб.,  образовавшаяся якобы из счета № 93 от 01.07.2020,из представленного заявителем  УПД № 185 от 01.07.2020 (КС-2 № 40, № 41 от 25.09.2019 года, КС-2 № 83 от  20.04.2020 года, УПД № 7, 8 от 15.04.2019), сумма 55 916 818,56 руб., УПД № 648 от  09.09.2019 (КС-2 № 40, № 41 от 25.09.2019 года, УПД № 7, 8 от 15.04.2019). Счета  обязательством не является, в материалах дела отсутствуют. Указания на Акт  взаимозачета не может быть принят, поскольку он не является надлежащим  доказательством. Очевидно, что никакой поставки не было, а документы составлены  лишь для вида или вообще только для включения соответствующей задолженности в  реестр требований кредиторов.  

Кредитор пояснил, что состав оборудования в указанных УПД и УПД № 7, 8 от  15.04.2019 и КС-2 № 40, 41 от 25.09.2019, № 83 от 20.04.2020, на которые ссылается  апеллянт различен. В универсальных передаточных актах отражены наименование  оборудования, тип модели и количество передаваемых единиц, данное оборудование не  является уникальным и не исключена передачу частично аналогичного (той же модели)  оборудования. Документы, подтверждающие передачу оборудование, представлены в  материалы дела. Соответствующие операции отражены в книгах покупок ООО «ГСУ»,  что также подтверждает реальность правоотношений и наличие обязательств на  соответствующую сумму. Таким образом, наличие обязательств, по которым состоялся  взаимозачет, подтверждено материалами дела, акты взаимозачета были представлены в  подлинном виде на обозрение суда, а копии приобщены к материалам дела.  

Суд апелляционной инстанции на возражения заявителей апелляционных жалоб  о проведенных зачетах и сальдировании кредитором и ООО «ГСУ» , отмечает, что  соглашения заключены в сфере, относящейся к основным видам деятельности  должника и иных сторон сделок, прекращение обязательств зачетом (сальдированием)  и/или заключением соглашений о замене стороны в договоре является для должника и  ООО «ГК «ТСИ» обычной практикой, обеспечивающей их производственно-хозяйственную деятельность.  

При этом, правомерность способа расчетов через сальдирование является  обычной практикой проведения расчетов организаций, ведущих хозяйственную  деятельность в области строительства как необходимость соотнесения взаимных  представлений сторон и определение завершающей обязанности одной стороны в  отношении другой. Подведение итогового долга происходит автоматически, не требует  составления какого-либо документа.  

Задолженность ООО «ГСУ» по Контракту № 14-12 от 10.12.2018 согласно  

 

расчету заявителя составляет 69 587 183,97 руб. (сумма неотработанного аванса). 

В апелляционной жалобе АО КБ «ИС Банк» указывает, что как следует из  расчета, приложенного к апелляционной жалобе, и расчета ООО «ГК «ТСИ», должник  по Контракту № 14-12 от 10.12.2018 на свои счета от ООО «ГК «ТСИ» получил  501 396 377,84 руб., а работы сдал на большую сумму: 507 214 492,87 руб. Разница в  пользу Должника составила 5 818 115,03 руб.  

Также в возражениях конкурсный управляющий и АО КБ «ИС Банк»  настаивают, что платежи третьим лицам по Контракту № 14-12 от 10.12.2018 ООО «ГК  «ТСИ» стало активно совершать с 27.03.2020, в силу принятого руководством холдинга  Трансстройинвест, решения о завершении деятельности должника. С этого дня сумма  платежей третьим лицам составила 10 201 894,33 руб., на счет должника был выполнен  только один платеж на сумму 36 693,44 руб. Платежи третьим лицам являются  компенсационным финансированием должника, направленным на преимущественное  удовлетворение требований других кредиторов должника. Из них платежи на сумму  1 067 336,48 руб. совершены по сфальсифицированным с помощью технических  средств письмам, не существующим в виде документов на бумажном носителе.  

Кредитор представил объяснения, о том, что по Контракту № 14-12 от 10.12.2018  по актам КС2, справкам КС3, УПД должник сдал работ на сумму 507 214 492,87 руб.  Также в счет исполнения по договору на сумму 36 215 700,38 руб. произведено  сальдирование, 80 813 970,80 руб. были возвращены должником платежным  поручением № 2769 от 07.06.2019. В счет оплаты по договору должник получил  501 596 377,84 руб. на расчетный счет, 30 201 894,33 руб. путем оплаты по указанию  должника на счета третьих лиц в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 75 576 203,20 руб. были учтены в качестве аванса по договору на  основании Соглашения о переводе прав и обязанностей от 28.12.2018 и Соглашение о  расторжении договора от 28.12.2018, 24 897 152,22 руб. - на основании актов  взаимозачета, 55 916 818,56 руб. - на основании УПД № 648 от 09.09.2019 и  6 743 701,87 руб. - на основании письма № 01/067-1 от 31.01.2019, которым аванс в  сумме 6 743 701,87 руб., выплаченный по Договору № 1010-18/П (платежное поручение   № 5 от 31.01.2019), был перенесен на Контракт № 14-12 от 10.12.2018 (данная сумма  входит в сумму сальдирования, учтенную в счет исполнения по договору № 1010-18/П  от 22.09.2018). Итого: 694 932 148,02 руб.  

Конкурсным управляющим отмечено, что в расчет требований кредитором  необоснованно включена сумма 80 813 970,80 руб., перечисленная Должнику в  возмещение его расходов по приобретению вентиляционной установки в ООО  «КЛИВЕТ». Согласно пояснениям кредитора, указанная сумма не включалась в сумму  заявленных требований.  

Относительно довода о том, что платежи на счета третьих лиц по  распорядительным письмам должника ООО «ГК «ТСИ» стало активно совершать с  26.02.2020 кредитор пояснил, что такой способ взаиморасчетов использовался  сторонами на протяжении всего периода сотрудничества, являлся обычным. В  материалы дела представлены распорядительные письма должника за 2019 - 2020 гг.  

Довод о транзитном характере движения денежных средств не подтвержден,  опровергается представленными в материалы дела доказательствами,  подтверждающими реальность отношений по договору, целевое расходование  денежных средств. Оплата на счета третьих лиц по указанию должника в порядке  пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом  оплаты, и не свидетельствует о предоставлении должнику компенсационного  финансирования. Финансирование осуществлялось исключительно в рамках  заключенных с должником гражданско-правовых договоров в соответствии с их  условиями (по условиям договоров аванс выплачивался для целей закупки материалов,  

 

оплаты работ). Также отмечает, что такой способ оплаты был использован для менее  чем 5 % от общей суммы, произведенных в пользу ООО «ГСУ» выплат.  

Таким образом, задолженность ООО «ГСУ» по Контракту № 14-12 от 10.12.2018  составляет 69 587 183,97 руб. (сумма неотработанного аванса).  

В отношении платежа на сумму 793 298,49 руб., совершенного ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго» заявителем указано, что между должником и кредитором  05.06.2020 заключено Соглашение о переводе долга, в том числе на указанную сумму.  Во исполнение Соглашения ООО «ГК «ТСИ» заключен договор № 2910-ГУП/П от  03.11.2020 и оплачена задолженность ООО «ГСУ» перед ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго».  

Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО «ГСУ»  06.07.2021 (досудебной претензией исх. № 07/648).  

АО КБ «ИС Банк» отмечает, что договоры не расторгались, претензия от  06.07.2021 является необоснованной и не могла являться основанием для расторжения  договора: в отношении должника уже была введена процедура наблюдения;  договорами не предусмотрен необоснованный отказ заказчика от исполнения  договоров, а в претензии не указаны нарушения должника. Претензия неисполнима: на  дату направления претензии договоры не были расторгнуты, следовательно, не было  оснований для возврата аванса.  

На доводы о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что задолженность,  возникшая из Договора № 14-12 от 10.12.2018, является неотработанным авансом, до  момента расторжения договора подряда в связи с нарушением его условий у заказчика  отсутствует право требования возврата неосновательного обогащения, и  соответствующее требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по  возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных  средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.  

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о возврате  неотработанного аванса начинается с момента расторжения договора подряда по  правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Соответственно право требования суммы неотработанного аванса в  рассматриваемом случае возникло не ранее 06.07.2021, ООО «ГК «ТСИ» обратилось с  заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 05.12.2022, т.е. в  пределах трехлетнего срока исковой давности.  

Довод о длительном не истребовании сумм авансов, противоречит материалам  дела, так как 06.07.2021 заявитель обратился к должнику с претензией, договоры  подряда были расторгнуты (после возбуждения дела о банкротстве), в силу чего не  усматривается явного длительного бездействия кредитора.  

При этом, судом учтено, что расторжение договора подряда приводит к  необходимости соотнесения взаимных обязательств и установления сальдо расчетов  (завершающую обязанность сторон).  

В апелляционной жалобе обозначено, что в расчет требований по Контракту №  14-12 от 10.12.2018 необоснованно включена в качестве аванса сумма 75 576 203,20  руб.  

Как установлено, Соглашением о расторжении Договора № 21-18 от 21.03.2018  ООО «ГК «ТСИ» (Застройщик) и ООО «ГСУ» (Генеральный подрядчик) пришли к  соглашению расторгнуть с 28.12.2018 Договор № 21-18 от 21.03.2018 в связи с  обоюдным решением Сторон.  

Стороны пришли к соглашению, о том обстоятельстве, что сумма  

 

неотработанного аванса 257 005 726,25 руб. распределяется следующим образом:  

- 242 315 937,13 руб. переходит в зачет по Договору № 24-18/С от 22.09.2018  между ООО «ГСУ» и ООО «ГК «ТСИ»;  

- 3 750 713,71 руб. переходит в зачет по Договору № 1010-18/П от 22.09.2018  между ООО «ГСУ» и ООО «ГК «ТСИ»;  

- 10 939 075,41 руб. переходит в зачет по Договору № 0107/9 от 01.11.2018  между ООО «ГСУ» и ООО «ГК «ТСИ».  

Соглашением о расторжении Договора № 29/03/18 от 29.03.2018 ООО «ГК  «ТСИ» (Застройщик) и ООО «ГСУ» (Генеральный подрядчик) пришли к соглашению  расторгнуть с 28.12.2018 Договор № 29/03/18 от 29.03.2018 в связи с обоюдным  решением Сторон.  

Стороны пришли к соглашению, о том обстоятельстве, что сумма  неотработанного аванса 147 192 897,01 руб. распределяется следующим образом:  

- 75 576 203,20 руб. переходит в зачет по Договору № 14-12 от 10.12.2018 между  ООО «ГСУ» и ООО «ГК «ТСИ»;  

- 71 616 693,81 руб. переходит в зачет по Договору № 1010-18/П от 22.09.2018  между ООО «ГСУ» и ООО «ГК «ТСИ».  

Относительно возражений АО КБ «ИС Банк», представленных в суде  апелляционной инстанции, об отсутствии отражения указанных операций в книге  продаж ООО «ГСУ» за 4 квартал 2018, кредитор пояснил, что не может нести  ответственность за действия бухгалтера должника.  

 Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с Соглашением №  28/12/2018 от 28.12.2018 о передаче прав и обязанностей по Договору № 29/03/18 от  29.03.2018 (далее - Договор 29/03/18) ООО «ГСУ» приняло на себя права и обязанности  Генерального подрядчика (Новый Генподрядчик) по Договору 29/03/18 заключенному  ООО «ТранСтойАльянс» (ООО «ТСА») (Генподрядчик,) и ООО «ГК «ТСИ»  (Застройщик), в соответствии с соглашением ООО «ГК «ТСИ» выплатило ООО «ТСА»  аванс в размере 147 192 897,01 руб. (т. 2 л.д. 94-97, т. 4 л.д. 2).  

Генеральный подрядчик передает Новому Генподрядчику обязательства на  выполнение работ на строительство нежилого здания на объекте Республика Крым, г.  Ялта, пгт. Парковое шоссе, 15. По условиям соглашения, сумма выплаченного аванса  передается ООО «ТСА» ООО «ГСУ» путем перечисления на расчетный счет или  другими способами, не запрещенными действующим законодательством, в срок до  13.12.2018.  

В соответствии с Соглашением № 28/12/2018/2 от 28.12.2018 о передаче прав и  обязанностей по Договору № 21-18 от 21.03.2018 (далее – Договор 21-18) ООО «ГСУ»  приняло на себя права и обязанности Генерального подрядчика (Новый Генподрядчик)  по Договору 21-18 заключенному также ООО «ТранСтойАльянс» (ООО «ТСА»)  (Генподрядчик) и ООО «ГК «ТСИ» (Застройщик), в соответствии с соглашением  Генеральный подрядчик передает Новому Генподрядчику обязательство выполнить  строительно-монтажные работы на Объекте «Заказ 909/1». ООО «ГК «ТСИ» выплатило  ООО «ТСА» аванс в размере 257 005 726,25 руб. По условиям соглашения сумма  выплаченного аванса передается ООО «ТСА» ООО «ГСУ» путем перечисления на  расчетный счет или другими способами, не запрещенными действующим  законодательством, в срок до 31.12.2018 (т. 2 л.д. 92-93, т. 4 л.д. 2).  

Как обозначено кредитором после передачи должнику прав на сумму  неотработанного аванса по согласованию с последним денежные средства были  распределены следующим образом:  

- по Договору № 1010-18/П было отражено в акте сверки за дату 31.12.2018 в  размере 75 367 407,52 руб. исходя из следующих сумм: 3 750 713,71 руб. по Договору  21-18 и 71 616 693,81 руб. по Договору 29/03/18.  

 

- по Контракту № 14-12 от 10.12.2018 увеличение аванса отражено в акте сверки  за дату 31.12.2018 в сумме 75 576 203,20 руб.  

- по Договору № 24-18/С от 22.09.2018 увеличение аванса отражено в акте  сверки за дату 31.12.2018 в сумме 242 315 937,13 руб.  

- по Договору № 0107/9 от 01.11.2018 увеличение аванса отражено в акте сверки  за дату 31.12.2018 в сумме 10 939 075,41 руб.  

Согласие должника на распределение сумм в указанном порядке, в том числе  подтверждается подписанным директором ООО «ГСУ», актом сверки по состоянию на  31.12.2018, который имеется в материалах дела.  

Конкурсный упревающий и АО КБ «ИС Банк» возражая, указывают, что  28.12.2018, в момент передачи прав и обязанностей по договорам № 29/03/18 от  29.03.2018 и № 21-18 от 21.03.2018 между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «ГСУ», уже были  подписаны другие договоры на выполнение работ на тех же самых объектах: договор   № 1010-18/П от 22.09.2018 - Апарт-отель «Парковое»; договор № 24-18/С от 22.09.2018  - объект 909/1, 

<

...> Соглашения являются мнимыми. Акты  сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывают наличие (отсутствие)  задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы управляющего и  апеллянта АО КБ «ИС Банк».  

Оснований для признания Соглашений мнимой сделкой не усматривается. 

 Соглашения о передаче прав и обязанностей по своей правовой природе  представляет собой передачу договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации), так как предусматривает передачу и прав, и обязанностей от должника в  пользу правопреемника.  

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу  (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об  уступке требования и о переводе долга. Безвозмездным признается договор, по  которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения  от нее платы или иного встречного предоставления.  

Кроме того, соглашение подразумевает замену стороны в обязательстве - то есть  и передачу обязанностей по выполнению обязательств по установке и монтажу  оборудования, и уступку права требования стоимости указанных работ.  

Согласно Соглашениям ООО «ТСА» передает ООО «ГСУ» права и обязанности  заказчика по договору строительство нежилого здания с внутренней отделкой,  выполнение строительно-монтажных работ на объекте, а также право (требование) на  непогашенную часть авансовых платежей.  

Заявитель пояснил, что предметом Договора № 29/03/18 являлось строительство  нежилого здания с внутренней отделкой общей площадью 19 275 кв. м. на земельном  участке общей площадью 54355 кв. м., кадастровый номер 90:25:070401:150,  расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, птг. Парковое, ул. Парковое  шоссе, 15, участок № 1. Предметом Договора № 21-18 являлось выполнение  строительно-монтажных работ на Объекте «Заказ 909/1».После передачи прав и  обязанностей по Соглашениям от 28.12.2018, работы на указанных объектах были  выполнены ООО «ГСУ», но уже в рамках Договоров № 1010-18/П от 22.09.2018  (строительство на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта,  птг. Парковое, ул. Парковое шоссе, 15, участок № 1) и № 24-18/С от 22.09.2018  (строительно-монтажные работы на объекте «Заказ 909/1»). Соглашения № 28/12/2018  о передаче прав и обязанностей по Договору № 29/03/18 от 29.03.2018 и Соглашения №  

 

28/12/2018/2 о передаче прав и обязанностей по Договору № 21-18 от 21.03.2018  заключались с целью передачи ООО «ГСУ» прав на сумму выплаченного и  неотработанного аванса.  

Основания полагать Соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.12.2018  ничтожными отсутствуют, доказательств обращения с заявлением о признании  недействительными указанных соглашений в судебном порядке конкурсным  управляющим не представлено.  

Также, 28.12.2018 между ООО ООО «ТСА» и ООО «ГСУ» было заключено  Соглашение о прекращении обязательства зачетом, согласно которому с даты  подписания настоящего Соглашения:  

- обязательство ООО «ТСА» перед ООО «ГСУ» по передаче аванса в размере  147 192 897,01 руб. по Соглашению № 28/12/2018 от 28.12.2018 о передаче прав и  обязанностей Генподрядчика по договору № 29/03/18 от 29.03.2018 прекращается в  полном объеме;  

- обязательство ООО «ТСА» перед ООО «ГСУ» по передаче аванса в размере  257 005 726,25 руб. по Соглашению № 28/12/2018/2 от 28.12.2018 о передаче прав и  обязанностей Подрядчика по договору № 21-18 от 21.03.2018 прекращается в полном  объеме;  

- обязательства ООО «ГСУ» перед ООО «ТСА» по оплате за поставленное  оборудование по договорам и в суммах, указанных в приложении № 1 к настоящему  Соглашению, в общей сумме 404 198 623,00 руб. (т. 2 л.д. 92-93).  

Апеллянты указывают, что Соглашение о прекращении обязательства зачетом от  28.12.2018 не являются подтверждением расчетов, так как не содержит указания на  конкретные обязательства (наименования, номера, даты, перечень оборудования) по  которым якобы имелись денежные обязательства ООО «ГСУ» по оплате за  поставленное оборудование, Приложение № 1 к соглашению отсутствует, конкретный  объем передаваемых прав и обязанностей (вид, объем и стоимость выполненных и  незавершенных работ) не указан, следовательно, зачет не состоялся.  

Также, Соглашение о прекращении обязательства зачетом не могло быть  заключено 28.12.2018 на сумму 404 198 623,35 руб., так как должник не имел  обязательств на такую сумму в этот день. В книге покупок ООО «ГСУ» за 4-й квартал  2018 года по состоянию на 28.12.2018 (последняя операция, предшествовавшая этой  дате, совершена 21.12.2018) отражены счета-фактуры на общую сумму 318 543 192,59  руб., то есть должник не получил оборудование на сумму 404 198 623,35 руб. и не мог  иметь обязательств по его оплате в таком размере (в Соглашении о прекращении  обязательств зачетом от 28.12.2018 указано, что должник имеет обязательства по  оплате за уже поставленное оборудование). Какая-либо задолженность по  авансированию за еще не поставленное оборудование также не могла быть предметом  зачета. Хозяйственной операции на сумму 404 198 623,35 руб. от 28.12.2018 нет в  отчетности должника.  

Кредитор ООО «ГК «ТСИ» пояснил, что обстоятельства, отраженные  Соглашение о прекращении обязательства зачетом подтверждаются актом сверки  между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «ГСУ» по состоянию на 31.12.2018, подписанным  сторонами, представленном в оригинальном виде на обозрение суда (копия приобщена  к материалам дела), кроме того в книге продаж ООО «ГСУ» за 4 квартал 2018 года  отражено принятие аванса по договорам в соответствии с условиями, изложенными в  Соглашениях о расторжении договоров, а также с учетом уже зачета части аванса  пропорционально выполненным работам. Таким образом в книге продаж ООО «ГСУ»  отражено получение аванса по договору № 0107/9 от 01.11.2018 в размере 10 939 075,41  руб. (операция № 147 в книге продаж ООО «ГСУ» за 4-ый квартал 2018 года), по  договору № 1010-18/П от 22.09.2018 в размере 75 367 407,52 руб. (операция № 146 в  

 

книге продаж ООО «ГСУ» за 4-ый квартал 2018 года), по Контракту № 14-12 от  10.12.2018 в размере 22 259 653,40 руб. (с учетом стоимости выполненных ООО «ГСУ»  работ на сумму 58 645 816,04 руб. (КС № 2, КС № 3 от 14.12.2018), а произведенных  оплат на общую сумму 5 329 266,24 руб. (платежными поручениями № 5302 от  24.12.2018 и № 5475 от 25.12.2018). На момент передачи прав и обязанностей сумма  выполненных, но не оплаченных работ составила 53 316 549,80 руб. Таким образом,  денежные средства, отраженные в книге продаж как аванс составили 75 576 203,2053 316 549,80 = 22 259 653,40 руб. - операция № 145 в книге продаж ООО «ГСУ» за 4- ый квартал 2018 года); по договору № 24-18/С от 22.09.2018 в размере 242 315 937,13  руб. (с учетом суммы выполненных, и не оплаченных работ на момент передачи прав и  обязанностей в размере 10 276 848,75 руб. (133 361 530,44 - 123 084 681,69) Таким  образом, денежные средства, отраженные в книге продаж как аванс составили  242 315 937,13 - 10 276 848,75 = 232 039 088,38 руб.- операция № 148 в книге продаж  ООО «ГСУ» за 4-ый квартал 2018 года).  

Из налоговой отчетности ООО «ГСУ» видно, что сумма поставленного и  принятого на учет от ООО «ТрансСтройАльянс» составила в общем размере  406 511 873,45 руб. в четвертом квартале 2018 - первом квартале 2019. При этом  оспариваемое Банком исполнение ООО «ТрансСтройАльянс» своих обязательств перед  ООО «ГСУ», что не влияет на сумму требования ООО «ГК «ТСИ» к ООО «ГСУ»,  исполненных в полном объеме со стороны кредитора к должнику.  

Само соглашение было передано ООО «ГК «ТСИ» в качестве подтверждения,  что между ООО «ГСУ» и ООО «ТрансСтройАльянс» взаиморасчеты в рамках  соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.12.2018 были произведены.  

Судом при оценке обоснованности заявленного требования учитываются  разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 14.11.2018, согласно которому при банкротстве подрядчика действия,  направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному  договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона  о банкротстве.  

Конкурсным управляющим и АО КБ «ИС Банк» заявлено об аффилированности  заявителя и должника через ФИО11, указано о том, что ООО «Группа компаний  «Трансстройинвест» контролировало должника в силу выстроенной системы  экономической зависимости должника от действий заявителя, которая детально  изложена в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе КБ «ИС Банк» и  дополнительных пояснениях.  

Так установлено, что ФИО11 являлась участником ООО «ГСУ» в период: с  09.08.2018 по 18.10.2018 с долей участия 100% уставного капитала; с 19.10.2018 по  31.10.2018 с долей участия 50 % уставного капитала.  

ФИО11 в период с 07.12.2017 по 08.11.2018 являлась  генеральным директором АО «ТСИ», ИНН 

<

***>.  

В свою очередь, АО «ТСИ», ИНН 

<

***> являлось единственным  участником заявителя ООО «ГК «ТСИ» с 09.01.2018. В настоящее время участником  ООО «ГК «ТСИ» с 29.11.2022 является АО «Региональная Инвестиционная Компания»,  доля участия 99,9 %.  

Конкурсным управляющим и АО КБ «ИС Банк» указано, что заявленные  требования основаны на предоставлении должнику компенсационного  финансирования, которым в соответствии с Обзором, утвержденным Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, признается финансирование,  осуществляемое в условиях имущественного кризиса, позволяющее должнику  продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пункта 1  

 

статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, в том числе осуществление  платежей за должника третьим лицам, предоставление отсрочки платежей посредством  непредъявления требований об уплате за ранее поставленные товары, работы, услуги.  ООО «ГК «ТСИ» приняло на себя риски утраты компенсационного финансирования,  эти риски не могут перекладываться на других кредиторов, следовательно, требования  ООО «ГК «ТСИ» подлежат субординации.  

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не  может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того,  являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в  пользу независимых кредиторов (п. 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  29.01.2020, далее - Обзор судебной практики).  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что доказательств того, что  ООО «ГК «ТСИ» вводило третьих лиц в заблуждение относительно  платежеспособности должника и создавало у них иллюзию его финансового  благополучия не усматривается.  

Вместе с тем, реальность выполненных подрядных работ подтверждается  материалами дела. В настоящем случае, сумма заявленных требований составляет  163 025 231,01 руб., (без учета частичного отказа от требований) при общей сумме  финансирования работ более 1,8 млрд., т.е. в большей части результат сделок  достигнут.  

Доказательств того, что денежные средства и далее перечислялись  аффилированным с должником или обществом лицам «транзитом» не в соответствии с  нуждами должника и его хозяйственной деятельностью, в материалы дела не  представлено.  

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики очередность удовлетворения  требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он  относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его  контролирующих. Как разъяснено в указанном пункте, само по себе предоставление  контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу не  свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из  участия в уставном капитале (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).  Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном  понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов,  относящихся к числу контролирующих должника лиц. Схожая позиция закреплена в  пункте 13 Обзора судебной практики, согласно которой само по себе участие  публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда)  должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения  требования публично-правового образования к этому должнику.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 304- ЭС18-14031 указано на недопустимость квалификации требований кредитора как  корпоративных исключительно по мотиву его аффилированности без учета иных  обстоятельств - цели и источников предоставления денежных средств.  

В рассматриваемом случае судом не установлено, что в период произведенного  ООО «ГК «ТСИ» авансирования ООО «ГСУ», должник находился в кризисном  

 

положении. При этом ООО «ГК «ТСИ» (Генподрядчик) и ООО «ГСУ» (Подрядчик) по  Договору № 1010-18П от 22.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ, на  объекте: «Туристическо-гостиничный комплекс «Апарт-отель «Парковое», Контракту   № 14-12 от 10.12.2018 на выполнение подрядных работ по строительству «Заказ №  1568», Договору № 0612 от 06.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ,  на объекте: «Крытая хоккейная площадка» (ТП-65) пос. Олива, Республика Крым,  заключены во исполнения госконтрактов, и финансирование таких работ  первоначально осуществлялось за счет бюджетных средств. Следовательно, и не  доказано, что данное авансирование, осуществляемое за счет средств бюджета,  является предпринятой кредитором как аффилированным с должником лицом мерой по  финансированию должника с целью выхода последнего именно из кризисного  положения.  

Заявленная к включению в реестр сумма требований в размере 156 606 247,83  руб., это сумма неотработанного должником аванса, ввиду того, что остальная часть  работ не была выполнена.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что образовавшаяся  задолженность, вопреки позиции заявителей апелляционных жалоб, не была  обусловлена действиями самого заявителя.  

С учетом вышеизложенного, применительно к обстоятельствам настоящего  обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют  достаточные правовые и фактические основания для понижения очередности  удовлетворения требования кредитора - задолженности возникшей в рамках  субподрядных договоров, заключенных в целях выполнения контракта,  финансируемого из средств федерального бюджета (аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по  делу № 83-3542/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от  06.12.2023 № 3010-ЭС22-14930(6, 7).  

В соответствии с частью первой статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего  Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты  с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит  закрытию по истечении двух месяцев с даты, опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно части четвертой статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Учитывая, что сообщение о введения процедуры конкурсного производства в  отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от № 154(7116) от  28.08.2021, реестр требований кредиторов был закрыт 28.10.2021, а требования  кредитора сдано в канцелярию суда 05.12.2022, т.е. после даты закрытия реестра  требований кредиторов.  

Как ранее было указано, судом апелляционной инстанции принят отказ ООО  «Группа компаний «Трансстройинвест» от части требований в размере 6 418 983,18  руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Таким образом, суд находит заявленные требования кредитора ООО «Группа  компаний «Трансстройинвест» обоснованными, с учетом частичного отказа от части  требований, в размере 156 606 247,83 руб., подлежащими удовлетворению за счет  имущества оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

 

Доводы апеллянтов повторяют возражения, заявленные в суде первой  инстанции, которые были предметом исследования и правомерно отклонены.  Основания для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств  с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.  

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо  опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются апелляционной  коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Трансстройинвест» от части требований в размере 6 418 983,18 руб.  

2. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года  по делу № А83-18873/2020 отменить и разрешить вопрос по существу.  

3. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Трансстройинвест» удовлетворить.  

4. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Трансстройинвест» в размере 156 606 247,83 руб. обоснованными,  подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения  требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

5. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Трансстройинвест» в части включения в реестр требований  кредиторов требования в размере 6 418 983,18 руб. прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова   

Судьи  Р.С. Вахитов 

 Л.Н. Оликова 

 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 7:03:48

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович