﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года

Дело №

А56-119625/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» Зинчука А.В. (доверенность от 17.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Сател» Полетаевой О.И. (доверенность от 18.09.2018),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-119625/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимуровское», место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 4, корп. 1, пом. 25-Н, ОГРН 1137847039439, ИНН 7804501497 (далее – ООО «Тимуровское»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сател», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 32, лит. А, оф. 139, ОГРН 1037843012514, ИНН 7825691577 (далее – ООО «Сател»), 608 000 руб. задолженности по договору на размещение оборудования от 31.12.2013 № 580 (далее - Договор).

Определением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «Тимуровское», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить.

Как указывает податель жалобы, истец 25.08.2018 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, как полагает податель жалобы, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Податель жалобы указывает, что копия претензии и чек об ее отправке были предоставлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.11.2018 и находятся в материалах дела. Кроме того, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком не заявлялось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сател» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Тимуровское» подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Сател» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (из Договора), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, суды правомерно оставили исковое заявление ООО «Тимуровское» без рассмотрения.

При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ право ООО «Тимуровское» на судебную защиту не нарушено, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на направление в адрес ответчика претензии 25.08.2018 подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует претензия и доказательство ее отправки ответчику, которые истец представил в суд до вынесения определения судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, является несостоятельным, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (т.д. 1, л. 122, 123).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А56-119625/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская