Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119062/22-96-780

16 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен  16.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" 614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 93, КОРПУС 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001 

к АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" 117449, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001 

о взыскании 5 074 360,95 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 20.07.22г.; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 16.04.2020 № 0106-16/05-20 в размере 4 810 695, 31 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 753,62 руб., рассчитанных за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с 02.10.2022 по день фактического исполнения АО «Электрогаз» обязательств по оплате задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между АО «ОДК-ПМ» (Субподрядчик, Истец) и АО «Газпром электрогаз», (Подрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 16.04.2020 № 0106-16/05-20, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром добыча Надым» (далее по тексту – договор).

Договор подписан Субподрядчиком с протоколом разногласий от 28.07.2020. В дальнейшем Сторонами 09.11.2020 подписаны: протокол урегулирования разногласий от 16.04.2020, протокол урегулирования разногласий № 2 от 06.11.2020.

Субподрядчик выполнил работы на объектах филиала «Надымэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.09.2020 на сумму 2 459 162,42 руб. с НДС и от 31.12.2020 на сумму 2 351 532,89 руб. с НДС, подписанными Сторонами. Стоимость выполненных работ согласована путем подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС№3) от 30.09.2020, 31.12.2020 и составляет 4 810 695, 31 руб. с НДС.

На основании указанных актов АО «ОДК-ПМ» в адрес филиала «Надымэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз» выставлены (направлены) счет № 568557 от 30.08.2020 на сумму 2 459 162,42 руб. с НДС, счет № 5611770 от 31.12.2020 на сумму 2 351 532,89 руб. с НДС.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 810 695 руб. 31 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 753,62 руб., рассчитанных за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с 02.10.2022 по день фактического исполнения АО «Электрогаз» обязательств по оплате задолженности.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал. 

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет. 

Условия договора о сроках и порядке оплаты (п.9.1. договора), о наличии у Подрядчика права на задержку (приостановление) платежей (п.9.4. договора), ограничении ответственности Подрядчика за просрочку исполнения обязательства (п. 11.13 договора) Сторонами не согласованы, протокол урегулирования разногласий № 3 к договору возвращен Истцом в адрес Ответчика с письмом от 22.07.2021 № 482-1832 без подписания. 

Несмотря на то, что сторонами не достигнуто соглашение по ряду условий договора, договор является заключенным, существенные условия договора сторонами согласованы.

Довод Ответчика о том, что условия договора должны применяться в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.04.2020 является необоснованным, поскольку, соглашение по ряду условий договора сторонами не достигнуто, какой-либо совместный итоговый протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Принимая во внимание, что условия договора о сроках и порядке оплаты сторонами не согласованы, применению подлежат положения действующего гражданского законодательства РФ. 

В соответствии с ч 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с тем, что условия договора о сроках и порядке оплаты сторонами не согласованы, Истец, руководствуясь ч. 2 ст. 314 ГК РФ, письмом от 22.07.2021 № 482-1832 (получено Ответчиком 04.08.2021) потребовал оплатить работы в течение 7 календарных дней с момента получения указанного письма (т.е. в срок до 11.08.2021).

В нарушение требований статей 314, 711 ГК РФ Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Условия договора об открытии отдельного расчетного счета, на которые указывается Ответчиком в отзыве, также не были согласованы сторонами, в связи с чем, не подлежат применению.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

4 810 695,31 р.

12.08.2021

12.09.2021

32

6,50

4 810 695,31 × 32 × 6.5% / 365

27 414,37 р.

4 810 695,31 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

4 810 695,31 × 42 × 6.75% / 365

37 365,26 р.

4 810 695,31 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

4 810 695,31 × 56 × 7.5% / 365

55 355,95 р.

4 810 695,31 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

4 810 695,31 × 56 × 8.5% / 365

62 736,74 р.

4 810 695,31 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

4 810 695,31 × 14 × 9.5% / 365

17 529,38 р.

4 810 695,31 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

4 810 695,31 × 32 × 20% / 365

84 351,92 р.

Сумма основного долга: 4 810 695,31 р.

Сумма процентов: 284 753,62 р.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН: 2310013155) в пользу АО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ИНН: 5904007312) задолженность в размере 4 810 695 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 753 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 571 руб. 80 коп.

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН: 2310013155)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 905 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник