АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-2543/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 16 673 945 руб. 13 коп., с участием в деле предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Миком» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Славгород, и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская соевая компания», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 336-Д от 06.03.2017;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, ОРГН 1027700132195, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА», ОРГН 1032200551041, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 16 673 945 руб. 13 коп.

Определением от 03.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Миком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская соевая компания».

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

О месте и времени судебного разбирательства по делу указанные лица надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уменьшении размера искового требования и просит взыскать с ответчика задолженность в  сумме 16 501 026 руб. 70 коп.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2016 между истцом, как кредитором, и обществом с ограниченной ответственностью «МИКОМ» (далее – заемщик) заключен договор №8644.01-16/030 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 24 ноября 2017 года с периодом действия лимита с 27 мая 2016 года по 24 ноября 2017 года с лимитом 50 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 договора от 27.05.2016 стороны предусмотрели, что выдача любой суммы кредита производится в пределах остатка лимита.

Пунктом 4.1 договора от 27.05.2016 предусмотрено применение переменной процентной ставки за пользования денежными средствами.

Пунктом 4.2. договора от 27.05.2016 установлено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится «26» июня 2016 г. и далее ежемесячно «26» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора от 27.05.2016, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п. 6.1 договора от 27.05.2016 (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора от 27.05.2016  понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Пунктом 7.1.8 договора от 27.05.2016 стороны предусмотрели, что кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях (в том числе): неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора) (пункт 7.1.8.1): неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита. Сумма кредита, предъявленная к досрочному погашению в валюте, отличной от валюты, в которой установлено указанное в настоящем подпункте значение, пересчитывается в валюту установленного настоящим подпунктом значения по курсу Банка России на дату требования о досрочном возврате суммы кредит (пункт 7.1.8.2).

В соответствии с разделом договора от 27.05.2016 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление Кредитору в том числе: поручительство юридического лица – ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА»; поручительство юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирская соевая компания»;

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Аналогичная обязанность заемщика закреплена в ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Предъявление требований об исполнении обязательств к должнику (заемщику по кредитному договору) и поручителю совместно либо в отдельности является правом истца как кредитора по кредитному договору. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец  на основании п.7.1.8.1, 7.1.8.2 договора от 27.05.2016 направил 06.09.2016 заемщику, а так же поручителям, несущим солидарную ответственность, требование на основании п.7.1.8, погасить досрочно задолженность по договору в срок до 14 сентября 2016 года.

По состоянию на 03.05.2018 задолженность по договору №8644.01-16/030 от 27.05.2016 составляет сумму 16 501 026 руб. 27 коп., которая составляет сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. «Заем и кредит» 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела, явившийся в состоявшееся по делу 28.04.2018 судебное заседание представитель ответчика ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику возможности представить суду чеки-ордера, которые подтверждают возврат заемных средств на сумму, превышающую сумму возвращенного займа, указанную в расчетах просроченной ссудной задолженности (Приложения №2 и №5), имеющихся в материалах дела.

В связи с этим суд определением от 28.04.2018 отложил судебное разбирательств по делу и возложил на ответчика в соответствии с пунктом 2 указанного определения обязанность в срок не позднее 14.05.2018 представить истцу доказательства, подтверждающие общий размер возвращенного кредита (чеки-ордера и т.д.).

Ответчик не представил суду доказательств исполнения определения от 28.04.2018, то есть не представил суду доказательства, подтверждающие общий размер возвращенного кредита (чеки-ордера и т.д.).

Тем самым ответчик, согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением вышеуказанных доказательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к вводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №8644.01-16/030 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27 мая 2016 года в сумме 16 501 026 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении этого требования в остальной части суд отказывает истцу в связи с уменьшением им размера требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст.ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 основную задолженность  по возврату кредита, полученного в соответствии с договором  №8644.01-16/030 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27 мая 2016 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 105 200 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать в связи с уменьшением истцом размера требований.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 из федерального бюджета  госпошлину в сумме 4 170 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.В. Сайчук