ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5945/2021

г. Киров

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 по делу № А82-5945/2021

по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>) ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 рублей, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении  ФИО1. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему ФИО2 определено осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2  считаются прекращенными. Определено перечислить арбитражному управляющему ФИО2  с лицевого счета Арбитражного суда Ярославской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК», Общество) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от исполнения обязательств, не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств по долгам перед ООО «НБК».

Заявитель жалобы указывает, что при заключении кредитного договора заполнялась анкета, подписав которую должник подтвердил, что вся информация, изложенная в ней является верной, точной и полной во всех отношениях. Так в анкете указано: место работы ООО ТЕХНОФЛЕКС, доход - 60000 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год (налоговый агент - ООО ТЕХНОФЛЕКС) на дату заключения договора ежемесячный доход должника не превышал 13-15тыс.рублей, что не соответствует размеру дохода, указанному должником в анкете. Следовательно, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ до 17.10.2024, в том числе в связи с истребованием апелляционным судом дополнительных доказательств (сведений о доходах должника).

Представленный заявителем жалобы дополнительный документ (анкета заемщика) и истребованные апелляционным судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в целях наиболее полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств (статья 268 АПК РФ).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Калинину А.С. на основании статьи 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК» оспаривает определение суда первой инстанции в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед собой.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.04.21 возбуждено производство по делу № А82-5945/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.21 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2,  член Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих».

 Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 119 от 10.07.21.

Финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: сформирован реестр требований кредиторов; сделаны запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния должника; проведена инвентаризация имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включены требования: ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в сумме 7 140 руб. 71 коп.,  АО «ЭКСПОБАНК», обеспеченное залогом имущества должника – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, в сумме 357 210 руб., ООО «ПК «НБК» в сумме 341 293 руб. 26 коп., КБ «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в сумме  188 542 руб. 37 коп., АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 52 059,58 руб., ПАО «Сбербанк» в сумме 564 315 руб. 32 коп.

Должник в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является акционером (участником) юридического лица; статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Согласно ответов регистрирующих органов за должником отсутствуют иные зарегистрированные объекты недвижимости, маломерные суда, самоходные машины и других виды техники, поднадзорные органам Гостехнадзора.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, для расчета с кредиторами имущества должника недостаточно.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также иные документы.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. Также судом установлено отсутствие оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

ООО «ПКО «НБК» ссылается на то, что должник при заключении кредитного договора с АО «ЭКСПОБАНК» (правопредшественник ООО «ПКО «НБК») предоставил недостоверную информацию о размере ежемесячного дохода.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК (кредитором) и должником  заключен кредитный договор от 22.06.19 № 3402-А-07-19, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 682 933 руб. под 16,64 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства должника (раздел 10 договора), Банк выступает залогодержателем по договору, предметом залога является транспортное средство: DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>

Определением от  24.01.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование  акционерного общества «ЭКСПОБАНК», обеспеченное залогом имущества должника – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>, № Р305УО76, в сумме 673 605 руб. 94 коп., в том числе: 608 083 руб. 44 коп. – основного долга, 64 128 руб. 01 коп. – процентов, 593 руб. 47 коп. - неустойки на просроченный основной долг, 801 руб. 02 коп.- неустойки на просроченные проценты.

Залоговый кредитор АО «ЭКСПОБАНК», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 138 Закона о банкротстве, предмет залога оставил за собой по цене 396 900,00 руб. (акт приема-передачи от 26.04.2023), уступив остаток задолженности в пользу ООО «НБК» права (требования) по договору уступки прав требования от 22.06.2019 № 3402-А-07-19.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2024 арбитражным судом проведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора - акционерного общества «ЭКСПОБАНК» на правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «НБК» в части суммы 342 687 руб. 75 коп., в том числе 341 293 руб. 26 коп. - основного долга, 1 394 руб. 49 коп. - неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «НБК» сменило наименование на ООО ПКО «НБК».

В обоснование заявленного ходатайства о не освобождении от обязательств, Общество ссылается на то, что согласно представленным справкам 2-НДФЛ ежемесячный доход должника составлял 13 000 руб.-15 000 руб., из чего можно сделать вывод, что в 2019 году на дату заключения кредитного договора доход должника не превышал 15 000 руб., что явно было недостаточно для оплаты всех платежей, при этом в анкете на предоставление кредита доход по основному месту работы указан - 60 000 руб., дополнительные доходы – 20 000 руб.

Представленная заявителем анкета была приобщена апелляционным судом к числу доказательств по делу, поскольку она ранее представлялась АО «ЭКСПОБАНК» в составе документов для рассмотрения обоснованности требований кредитора к должнику и суду была известна (размещена в электронных документах по делу №А82-5945/2021 в Картотеке арбитражных дел), однако не была учтена при рассмотрении вопроса о возможности освобождении должника от исполнения обязательств при завершении процедуры.

Имеющиеся в деле справка по форме 2-НДФЛ от 25.02.2020 (представлена должником в составе документов, приложенных к заявлению о признании должника банкротом) свидетельствуют о том, что общая сумма доходов от трудовой деятельности за 11 месяцев 2019 года в ООО «Технофлекс» составила 145 629,24 руб., после исключения из нее сумм налога 16 930,00 руб. размер дохода составит 128 699,24 руб. за 11 месяцев или 11 699,93 руб. в месяц.

Представленные в дело иные справки по форме 2-НДФЛ, налоговые агенты в которых указаны ФИО3 и ЗАО «Чистый город», свидетельствуют о получении должником доходов за период после оформления кредитного договора (с июля 2019), общая сумма полученного дохода от данных видов деятельности даже до удержания налогов (78 136,77 руб. и 31 107,44 руб.) также не соответствует уровню дохода, заявленного должником в анкете от 22.06.2019.

В целях проверки достоверности сведений, отраженных должником в анкете от 22.06.2019, апелляционным судом приняты меры по истребованию дополнительных доказательств - от налогового органа истребованы сведения о доходах должника за 2019 год по формам 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, от предпринимательской деятельности и пр.

Письмом от 23.09.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области представлены сведения о получении должником доходов в 2019 году только в следующих размерах:

налоговый агент – ФИО3- сумма дохода 78 136,77 руб.;

налоговый агент – ООО «Технофлекс» - сумма дохода 145 629,24 руб.;

налоговый агент – ЗАО «Чистый город» - сумма дохода 31 107,44 руб.

Сведения о получении ФИО1 иных доходов в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Представленные налоговым органом сведения о доходах должника за 2019 год соответствуют имеющимся в деле справкам по форме 2-НДФЛ и не подтверждают размер доходов, заявленный должником в анкете от 22.06.2019.

Разбирательство по апелляционной жалобе заявителя дважды откладывалось апелляционным судом, финансовому управляющему и должнику дважды предлагалось письменно выразить позицию по существу изложенных в  апелляционной жалобе заявителя доводов, правом на представление возражений должник и финансовый управляющий не воспользовались, пояснений по расхождениям в суммах дохода за 2019 год не представили, доказательств наличия у должника доходов в размере, указанном в анкете на получение кредита от 22.06.2019 не представили, что фактически свидетельствует об отказе данных лиц от опровержения того факта, на наличие которого ООО «ПКО НБК» сослалось в апелляционной жалобе (ст. 9, 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами ФИО1 при получении кредита в АО «Экспобанк» указала в анкете недостоверные сведения о своих доходах и приняла на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита. Ответственность за действительность и полноту раскрытых сведений несет сам заемщик (должник), проставляя свою подпись на анкете.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2), суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве только в случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Так, малозначительным является, в частности, такое не предоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов, между тем, таких доказательств в настоящем деле не имеется.

Предоставление должником недостоверных сведений о своих доходах не позволило банку реально оценить финансовое положение заемщика и риски, связанные с возвратом кредита.

В этой связи, поскольку положительное решение вопроса о выдаче кредита было основано на недостоверной информации, представленной гражданином, должник не может ссылаться на разумные действия, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита.

Предоставление должником заведомо недостоверной информации кредиторам не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

При таких обстоятельствах, возражения ООО «ПКО «НБК» на применение судом к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств по данному основанию заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить, определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 по делу № А82-5945/2021 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 по делу № А82-5945/2021 в следующей редакции:

«Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», основанных на кредитном договоре от 22.06.2019 № 3402-А-07-19».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина