АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8759/2019

05 февраля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Полотняный Завод Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248033, 

<

...>,

о  взыскании по договору №15/02/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2016,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" о взыскании по договору №И-3 на оказание транспортных услуг от 01.07.2016, по договору №И-2 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2016, по договору №15/02/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2016 задолженности в общем размере 111 828 950 руб. 

Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен №А23-6774/2019.

Определением суда  от 07.11.2019 исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан" о взыскании задолженности по договору №15/02/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2016 выделены в отдельное производство. Делу присвоен №А23-8759/2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 29 января 2020 года до  15 час. 10 мин. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.    

Представитель ответчика в  судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявил, указал,  что между сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца заседание проводится в его отсутствие. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, суд установил следующее. 

В доказательство факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела договор №15/02/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2016, подписанные и скрепленные печатями сторон акты №Е10-001 от 17.10.2016, №Е09-010 от 30.09.2016, №Е08-008 от 31.08.2016, №Е07-09 от 31.07.2016, №Е07-001 от 10.07.2016, №Е06-010 от 30.06.2016, №Е06-004 от 15.06.2016, №Е05-005 от 31.05.2016, №Е05-004 от 13.05.2016, №Е04-005 от 30.04.2016, №Е04-004 от 15.04.2016, №Е03-004 от 31.03.2016, №Е02-003 от 29.02.2016, №Е03-001 от 15.03.2016, акт сверки за период с 01.01.2016 по 11.12.2019 на сумму задолженности в размере 10 071 950 руб.

Как  следует из представленных в материалы дела актов №Е10-001 от 17.10.2016, №Е09-010 от 30.09.2016, №Е08-008 от 31.08.2016, №Е07-09 от 31.07.2016, №Е07-001 от 10.07.2016, №Е06-010 от 30.06.2016, №Е06-004 от 15.06.2016, №Е05-005 от 31.05.2016, №Е05-004 от 13.05.2016, №Е04-005 от 30.04.2016, №Е04-004 от 15.04.2016, №Е03-004 от 31.03.2016, №Е02-003 от 29.02.2016, №Е03-001 от 15.03.2016 истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму                         11 828 950 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности  от 19.07.2019 оставлена ответчиком  без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 10 071 950 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или      отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для            правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за               перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,                 установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела, в частности  договором №15/02/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2016, подписанными и скрепленными печатями сторон актами №Е10-001 от 17.10.2016, №Е09-010 от 30.09.2016, №Е08-008 от 31.08.2016, №Е07-09 от 31.07.2016, №Е07-001 от 10.07.2016, №Е06-010 от 30.06.2016, №Е06-004 от 15.06.2016, №Е05-005 от 31.05.2016, №Е05-004 от 13.05.2016, №Е04-005 от 30.04.2016, №Е04-004 от 15.04.2016, №Е03-004 от 31.03.2016, №Е02-003 от 29.02.2016, №Е03-001 от 15.03.2016, актом сверки за период с 01.01.2016 по 11.12.2019 подтверждается факт оказания истцом по спорному договору ответчику транспортных услуг на сумму 11 828 950 руб. и наличие задолженности в размере              10 071 950  руб. 

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 10 071 950 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика в судебном заседании факт оказания истцом транспортных услуг не оспорен, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в                    обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими                              обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих                   представленные   возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, основании ст.  ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании  денежных средств в сумме 10 071 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду представления истцу отсрочки по  уплате государственной пошлины с учетом определения о выделении требования в отдельное производство. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапсан", г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,                        п. Полотняный Завод Калужской области задолженность в размере  10 071 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапсан", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 570 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        О.В. Старостина