Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7877/2023

г. Рязань

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Высшая Лига" (390027, 

<

...>, литера А, офис 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроймонтаж" (123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 20, этаж/помещение подвал/IV, комната/офис 3А/5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору от 07.10.2022 №12 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в размере 736800 руб., пени за период с 26.12.2022 по 01.09.2023 в размере 192900 руб., с дальнейшим ее начислением с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высшая Лига" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроймонтаж" (далее по тесту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности  по договору от 07.10.2022 №12 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в размере 736800 руб., пени за период с 26.12.2022 по 01.09.2023 в размере 192900 руб., с дальнейшим ее начислением с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Из материалов дела следует: между ООО «Высшая лига» (Исполнитель) и ООО «Теплоэнергостроймонтаж» (Заказчик) был заключен Договор № 12 от 07.10.2022 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является предоставление Исполнителем за плату строительной техники для оказания услуг Заказчику (в дальнейшем - Спецтехника).

Согласно п. 1.2 Договора обслуживающий персонал подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации и распоряжениям Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машины.

В силу п. 2.1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить на объект Заказчика Спецтехнику, застрахованную в соответствии с действующим законодательством (ст. 637 ГК РФ) в исправном состоянии согласно приложения № 1 к настоящему Договору. Стоимость доставки техники до объекта Заказчика и обратно оговаривается сторонами предварительно и фиксируется в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.2. Договора, исполнитель обязан так же предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления Спецтехникой. Машинист Исполнителя является уполномоченным представителем для подписания путевого листа строительной машины.

Как указано в п. 3.1 Договора, стоимость работы техники определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением №1 к Договору стороны согласовали следующую стоимость услуг за единицу техники за один отработанный час (включая НДС 20%):

- колесный экскаватор Хундай и Хитачи - 2500 руб.

- каток 4т - 2000 руб.

- каток 12т или 16т - 2500 руб.

- экскаватор погрузчик - 2400 руб.

- бобкэт - 1950 руб.

- доставка тралом в габарите - 26 000 руб.

Доставка спецтехники осуществляется за счет Заказчика.

В силу п. 3.2 Договора минимальное время работы транспортного средства и механизма составляет 8 машино-часов. При работе механизма на объекте более 8 часов каждый час переработки оплачивается дополнительно, согласно тарифу за 1 час работы.

В соответствии с п. 3.3 Договора Исполнитель один раз в 7 (семь) путевых листов предоставляет Заказчику копию Акта путевого листа на электронную почту, а также отправляет оригиналы данных документов в двух экземплярах заказной корреспонденцией по почтовому адресу. Заказчик обязан подписать предоставленные документы в течение двух дней с момента получения и вернуть Исполнителю по адресу: 390006, 

<

...>. Уклонение от подписания Акта выполненных работ приравнивается к задержке оплаты выполненных работ.

В силу п. 3.4 Договора расчеты по настоящему договору производятся путем внесения оплаты на расчетный счет. Услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится согласно выставленных счетов в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета. Перечисление платежей не в установленные сроки влечет взыскание пени за каждый день просрочки, согласно п. 4.5 настоящего договора.

Согласно п. 3.5 Договора в случае если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Исполнителем Заказчику (по электронному адресу, указанному в настоящем Договоре) копии Акта выполненных работ, Заказчик не возвратит Исполнителю подписанный со стороны Заказчика Акт выполненных работ и (или) Заказчик не предоставит в указанный срок Исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного Акта выполненных работ, то Исполнитель вправе подписать Акт выполненных работ только со своей стороны и такой односторонним образом подписанный Акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами, а работы и услуги, предусмотренные настоящим Договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом.

С момента заключения договора истец оказывал услуги ответчику, в том числе, по УПД №503 от 12.12.2022, №520 от 15.12.2022, №527 от 16.12.2022, №526 от 16.12.2022, №505 от 13.12.2022, №524 от 15.12.2022.

В адрес ответчика направлялись счета, акты, УПД. Оказанные услуги были оплачены ответчиком не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в сумме 736 550 руб. (с учетом оплаты ответчиком 100000 руб. 22.03.2023), по следующим УПД:

- УПД № 503 от 12.12.2022 не оплачено частично на сумму 230 280 руб.

- УПД № 520 от 15.12.2022 не оплачено полностью на сумму 147 000 руб.

- УПД № 527 от 16.12.2022 не оплачено полностью на сумму 77 050 руб.

- УПД № 526 от 16.12.2022 не оплачено полностью на сумму 100 000 руб.

- УПД № 505 от 13.12.2022 не оплачено полностью на сумму 107 500 руб.

- УПД № 524 от 15.12.2022 не оплачено полностью на сумму 75 000 руб.

В силу п. 4.5 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 и 3.4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговорен. Претензия, направленная в письменном виде должна быть рассмотрена другой стороной в течение 10 рабочих дней с последующим предоставлением ответа на нее.

Согласно п. 7.2 Договора, при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд по место нахождения Истца.

20.06.2023 Ответчику была направлена претензия об уплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с официального сайта Почты России претензия была вручена адресату 24.06.2023. До настоящего времени ответа на претензию не получено, требования об уплате задолженности не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №12 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 07.10.2022, который является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  и регулируется нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 632 Кодекса установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оказав услуги ответчику по аренде техники с экипажем, что подтверждается сменными рапортами, счетами, УПД, которые направлялись ответчику. Возражений по представленным документам ответчик истцу не направлял.

Согласно информации, представленной ИФНС России №3 по г. Москве (книга покупок ООО "Теплоэнергостроймонтаж" за 4 квартал 2022 года, УПД, полученные от истца, включены в состав вычетов по НДС.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 736800 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, возражений по заявленным требованиям не представил. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.10.2022 №12 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в размере 736800 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.12.2022 по 01.09.2023 в сумме 192900 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.4 Договора расчеты по настоящему договору производятся путем внесения оплаты на расчетный счет. Услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится согласно выставленных счетов в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета. Перечисление платежей не в установленные сроки влечет взыскание пени за каждый день просрочки, согласно п. 4.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 и 3.4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, а так же неполная оплата оказанных услуг, установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 192900 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 02.09.2023 по день фактической оплаты на фактическую сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В Арбитражном суде Рязанской области юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Высшая Лига" (Заказчик) оказывала ФИО2 (Исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 27.07.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать истцу услуги по направлению искового заявления и юридическому сопровождению дела по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, 133242, 

<

...>, ком. За, офис 5) о взыскании дебиторской задолженности в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора.

В силу п. 2.1. Договора стоимость услуг составила 40000 рублей за весь комплекс услуг.

Услуги Исполнителя были оплачены Истцом в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 342 от 21.08.2023.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения ООО "Высшая Лига" судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, ООО "Высшая Лига" имеет право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из ч. 2 ст. 110 АПК РФ, абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного Обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд отмечает, что на территории субъектов Российской Федерации действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 40000 руб. являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергостроймонтаж" (123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 20, этаж/помещение подвал/IV, комната/офис 3А/5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высшая Лига" (390027, 

<

...>, литера А, офис 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору от 07.10.2022 №12 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в размере 736800 руб., пени за период с 26.12.2022 по 01.09.2023 в размере 192900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21594 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на фактическую сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина