АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2018г.                                                                                  Дело № А53-3193/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен            «06» марта 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 574 295,49 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 25.01.2018г.,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  с требованием о взыскании 574 295,49 руб., из них: 550 000 руб. денежных средств, перечисленных в счет исполнения договора поставки, 24 295,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом мнения лица, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что истцом в счет исполнения договора поставки были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., также ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб. По мнению истца, денежные средства в сумме 550 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было намерение о заключении договора поставки № 7 от 03.04.2017 года.

Проект договора поступил в общество с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп», но не был подписан сторонами.

С целью приобретения товара в рамках выше названного договора, истцом были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. по платежным поручениям № 205 от 04.04.2017 г. на сумму 50 000 руб.; №238 от 19.04.2017 г. на сумму 150 000 руб., в назначении платежа указано: оплата за строительный материал согласно счету № 32 от 03.04.2017.

Поставка товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» не была произведена.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» были ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика по  платежным поручениям №337 от 26.05.2017 г. на сумму 150 000 руб., № 406 от 23.06.2017 г. на сумму 150 000 руб., в назначении платежа указано: оплата за строительный материал согласно счету № 41 от 26.05.2017, № 467 от 14.07.2017 г. на сумму 50 000 руб., в назначении платежа указано: оплата за строительный материал согласно счету № 32 от 03.04.2017.

Всего истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму  550 000 руб.

26.12.2017      года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.01.2018 г.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения и 24 295,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав доводы истца,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

По смыслу названных норм, подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счет истца, при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 550 000 руб. по платежным поручениям № 205 от 04.04.2017 г., №238 от 19.04.2017 г., №337 от 26.05.2017 г., № 406 от 23.06.2017 г., № 467 от 14.07.2017 г. Ответчиком поставка товара не была осуществлена.

Факт перечисления истцом спорной денежной суммы ответчику подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными платежными поручениями, выпиской из лицевого счета истца № 40702.810.5.0030000**** за спорный период и ответчиком не оспорен, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата последним 550 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании 550 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.07.2017 по 30.01.2018 в сумме 24 295,49 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.07.2017 по 30.01.2018 в сумме 24 295,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550 000 руб. задолженности, 24 295,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова