АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-7239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

 ФИО1,

При ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на постановление от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А03-7239/2021 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (656057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта»- ФИО2 по доверенности от 20.11.2020 (сроком на 10 лет). 

Суд установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (далее - ООО «Парк спорта», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края изменено: с ООО «Парк спорта» в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 17.07.2021 в сумме 170 508 руб. 75 коп., 5 738 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021. В остальной части иска в удовлетворении требований отказано. С ООО «Парк спорта» в доход федерального бюджета взыскано 5 927 руб. 53 коп. государственной пошлины, с Комитета в пользу общества взыскано 1 079 руб. 63 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым постановлением, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом неправильно применены нормы материального права; Комитет производит расчет исходя из пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком расчет производится исходя из всей площади сформированного земельного участка, предназначенного для использования объектов недвижимости (44 146 кв. м); площадь используемого земельного участка рассчитывается путем деления площади земельного участка (44 146 кв. м) на произведение площади общей недвижимости в собственности ответчика (532 кв. м) и площади общей недвижимости ( 11 527,9 кв. м).    

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию; просил судебные акты оставить в силе. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030105:46, площадью 44 146 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - спортивно-зрелищные здания, сооружения и комплексы (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) № КУВИ-002/2021-30026936 от 01.04.2021). 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - объект общественного питания с кадастровым номером: 22:63:030105:4349, площадью 532 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Парк спорта».

Как следует из материалов дела, ответчик в отсутствие договорных отношений осуществлял пользование земельным участком под указанным объектом недвижимости в заявленный период.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок).

Согласно Порядку размер годовой арендной платы, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:

АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м:

S - площадь земельного участка,

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Используя при расчете размера неосновательного обогащения площадь земельного участка, равную 2 037 кв. м, ссылаясь на наличие на стороне ООО «Парк спорта» неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

Руководствуясь частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17250, установив, что общая площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, составляет 44 146 кв. м, при этом на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за разными собственниками и общая площадь объектов, расположенных на земельном участке, составляет 11 527, 9 кв. м, рассчитав площадь, используемую для объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, по формуле: площадь объекта недвижимости в собственности/ общая площадь объектов, расположенных на земельном участке * общая площадь земельного участка - 532 кв. м/11 527,9 кв. м *44 146 кв. м = 2 037 кв. м, суд первой инстанции признал расчет Комитета правильным и удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, признав, что спорный земельный участок является делимым, в связи с чем пропорциональный расчет не подлежит применению, приняв во внимание выводы судебной экспертизы № 4613/17082021/А03-7239/2021 о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания ответчика в размере 1 296 кв. м, признал требования Комитета подлежащими удовлетворению в части, рассчитав   размер неосновательного обогащения сходя из площади участка в размере 1 296 кв.м за период с 01.07.2020 по 17.07.2021 в общей сумме 170 508 руб. 75 коп., 5 738 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок) арендная плата рассчитывается по формуле АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб., КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м, S - площадь земельного участка, К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

По смыслу статей 1, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них по решению суда.

Таким образом, норма пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ в качестве условий применения приведенного в ней принципа отсылает к пункту 2 данной статьи, который определяет особенности предоставления земельных участков, раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимых земельных участков), что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для применения закрепленного в пункте 10 принципа по отношению к делимым земельным участкам.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Таким образом, подход о расчете площади земельного участка пропорционально площади объектов сформулирован в законе и разъяснениях применительно к нежилым помещениям и неделимым земельным участкам. 

Если же земельный участок фактически разделен, или является делимым, площадь используемых земельных участков под каждым объектом может быть установлена, оснований для применения правового подхода, изложенного в пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2017 № 45-АПГ16-23 относительно применения пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ указал: «Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, на котором расположены не один, а несколько объектов недвижимого имущества. Поскольку земельный участок сформирован под два объекта и неделим, то в силу статьи 35 ЗК РФ при расчете арендной паты применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка». Кроме того, в данном определении указано на недопустимость применения такой методики расчета, которая повлечет за собой увеличение размера арендной платы.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № 4613/17082021/А03-7239/2021 площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации исследуемого здания с кадастровым номером 22:63:030105:4349, принадлежащего ООО «Парк Спорта», составляет 1 296 кв. м,  процент застройки не превышает предельны максимального и минимального процента застройки для территориальной зоны ОД-2 согласно Правилам землепользования и застройки г. Барнаула, оснований для вывода о неделимости участка нет, суд апелляционной инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о произведении расчета неосновательного обогащения исходя из необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади земельного участка, установленной судебным экспертом.

Применив действующие на территории г. Барнаула нормативно-правовые акты в части определения размера регулируемой арендной платы (решение Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения»), суд апелляционной инстанции верно определил размер неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 170 508 руб. 75 коп. (в 2020 году (216 дней) - 97 558 руб. 26 коп., в 2021 году (208 дней) - 73 402 руб. 16 коп.).

Судом правомерно учтено, что согласно сведениям ЕГРН объект ответчика является объектом общественного питания, расчет производится с учетом фактического использования земельного участка с применением коэффициента 0,031 в соответствии с соблюдением принципа экономической обоснованности, изложенном в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 27.07.2021, которые составили 5 738 руб. 87 коп.

Выводы суда апелляционной соответствуют положениям статей 1, 39.20, 65 ЗК РФ, статей 395, 1102 ГК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы Комитета являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

С учетом разъяснений высших судебных инстанций, фактических обстоятельств настоящего дела и исходя из установленной судебным экспертом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости ответчика, судом апелляционной интенции верно скорректирован расчет арендной платы в соответствии с установленной фактически используемой площади. В настоящем случае взыскание арендной платы за пользование частью земельного участка пропорционально площади застройки земельного участка применению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7239/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1