АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-4207/2019

г. Новосибирск

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года                                  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандТорг», г. Новосибирск 

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва;

2) Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №Р-75/11-01 от 18.01.2019 года об аннулировании лицензии №54РПА0002171 от 18.08.2012 года бланк лицензии 54АЕ № 0003569 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции во внесудебном порядке и решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области б/н от 08.02.2019 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт, ФИО3  по доверенности от 06.03.2019,  паспорт

заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 18.12.2018, служебное удостоверение; 2) ФИО5 по доверенности от 21.12.2018, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрандТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «ГрандТорг») с заявлением к  Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) и Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – министерство) о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №Р-75/11-01 от 18.01.2019 года об аннулировании лицензии №54РПА0002171 от 18.08.2012 года бланк лицензии 54АЕ № 0003569 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции во внесудебном порядке и решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области б/н от 08.02.2019 о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Заявленные требования мотивированы совершением правонарушения впервые, несоразмерностью применения в отношении лицензиата меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии по выявленному нарушению.

Росалкогольрегулирование считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что  внесудебный порядок аннулирования лицензии исключает возможность учитывать обстоятельства соразмерности наказания совершенному правонарушению в зависимости от устранения выявленного правонарушения и других обстоятельств; в случае подтверждения вступившим в законную силу судебным актом нарушения, являющегося основанием для внесудебного аннулирования лицензии, административный орган обязан принять решение об аннулировании лицензии; положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не содержат количественных или качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, учитывая, что соблюдение требований Закона № 171-ФЗ является   обязательным; выбор меры государственного воздействия осуществляется уполномоченным государственным органом, при этом задачей суда является оценка правомерности применения соответствующей меры; решение об аннулировании лицензии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации, и основания для признания его незаконными отсутствуют; отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Министерство в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, полагает, что  решение министерства о приостановлении действия лицензии фактически носит обеспечительный характер, основания для отказа в приостановлении действия лицензии, у заинтересованного лица не было.

От Росалкогольрегулирования поступило ходатайство о не переходе к рассмотрению дела по существу после окончания предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании 11.03.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что явка представителя Росалкогольрегулирования для рассмотрения дела обеспечена, отзыв на заявление представлен, с учетом мнения представителей заявителя, министерства, не возражающих против перехода из предварительного судебного заседания  в судебное заседание, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода  в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «ГрандТорг» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 54РПА0002171 от 18.08.2012 бланк лицензии 54АЕ № 0003569,  выданной Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области.

Вступившим в законную силу  постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому  федеральному округу от 25.09.2018 ООО «ГрандТорг»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию, назначено наказание в виде предупреждения.

18.01.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 3.2 статьи 20  Закона № 171-ФЗ, Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, принято решение об аннулировании лицензии, выданной ООО «ГрандТорг»  во внесудебном порядке, в связи с реализацией лицензиатом алкогольной продукции по цене, ниже установленной пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ,  подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому  федеральному округу от 25.09.2018  по делу об административном правонарушении № 6-04-29/195ю-2018.

08.02.2019 Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №  171-ФЗ на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.01.2019 принято решение о приостановлении действия лицензии с 13.02.2019 до вступления в законную силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.01.2019 № Р-75/11-01.

Полагая, что указанные решения Росалкогольрегулирования и министерства приняты необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18  Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке определен пунктом 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и пунктом 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 (далее - Положение N 824).

При этом случаи, предусмотренные пунктом 2 названного Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата (пункт 3 Положения № 824).

Как следует из оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 18.01.2019 и установлено судом, основанием для аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции послужило нарушение подпункта 2 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, а именно:  розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

11.05.2016 Министерство финансов Российской Федерации издало приказ № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее по тексту - Приказ № 58).

В соответствие с пунктом 12 приложения к Приказу № 58н минимальная цена за 0,5 л. готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью свыше 39% до 40%, установлена в размере 205 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому  федеральному округу от 25.09.2018  по делу об административном правонарушении № 6-04-29/195ю-2018 установлен факт продажи обществом алкогольной продукции 20.08.2018 водка «Птичка Синичка Люкс» в количестве 2 шт. по цене 201, 36 рубль и 201, 50 рубль.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ввиду технического сбоя в работе ЕГАИС, судом не принимаются во внимание, поскольку правонарушение подтверждено вступившим в законную силу постановлением, которое не является предметом настоящего спора.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 9 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление № 47) разъяснил, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную меру административного воздействия, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П; определения от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.

При этом, вопреки доводам заинтересованных лиц, из содержания названной нормы и Положения № 824 не усматривается безусловная обязанность Росалкогольрегулирования принять решение об аннулировании лицензии в случае получения копии вступившего в законную силу постановления или судебного акта, подтверждающего факт нарушения лицензиатом требований Закона № 171-ФЗ. При рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии Росалкогольрегулирование не должно ограничиваться только формальным установлением наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 Положения № 824, и обязано исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность допущенных лицензиатом нарушений и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься определенным видом деятельности, применение данной меры должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и соответствовать характеру и последствиям совершенного лицензиатом деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

Из представленных в дело доказательств следует, что общество привлечено к административной ответственности впервые, свою вину в совершении административного правонарушения признало, в период времени с момента совершения административного правонарушения ООО  «ГрандТорг» в своей деятельности каких-либо нарушений лицензионных требований не допускало (обратное заинтересованными лицами не доказано).

Следует отметить, что обществу за совершение правонарушения назначено наказание в виде предупреждения, что, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что  административный орган при его назначении пришел к выводу об отсутствии причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что совершенное нарушение имеет такую общественную опасность, которая вызвала бы необходимость, помимо назначения административного наказания, в ограничении правоспособности общества путем аннулирования лицензии.

При этом, применение данной меры (аннулирование лицензии) не направлено на предупреждение в дальнейшем совершения правонарушения, поскольку с момента совершения правонарушения (август 2018 года) до принятия решения об аннулировании лицензии (январь 2019 года) прошло 6 месяцев и за данный период общество, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, нарушений лицензионных требований не допускало.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости применения в отношении ООО «ГрандТорг» дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению.

С учетом изложенного оспариваемое решение Росалкогольрегулирования не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заинтересованных лиц на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Кроме того, в определениях Верховного суда РФ от  23.03.2018 № 305-КГ18-1497, от 15.10.2015 №305-КГ15-12711, от 28.10.2018 № 304-КГ18-16656, Верховный  суд РФ пришел к выводу, что при отсутствии доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции с нарушением требований Закона № 171-ФЗ, решение службы об аннулировании лицензии нельзя признать соразмерным характеру и последствиям нарушения.

В отношении законности оспариваемого обществом решения министерства  б/н от 08.02.2019 о приостановлении лицензии № 54РПА0002171, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом нормами данной статьи не указаны обстоятельства (исключения) в зависимости от которых можно было бы выносить (либо не выносить) решение о приостановлении действия лицензии, таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует до принятия решения суда или уполномоченного органа об аннулировании лицензии (или об отказе в ее аннулировании).

Доказательств несоответствия оспариваемого решения министерства Закону № 171-ФЗ, заявителем не представлено. Кроме того, общество в своем заявлении о признании указанного решения незаконным, не указывает, каким именно нормам названного Закона, требованиям действующего законодательства, решение министерства не соответствует.

 Исходя из изложенного, правовые основания для признания решения министерства незаконным,  у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Росалкогольрегулирования в пользу общества, 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО «ГрандТорг». 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № Р-75/11-01 от 18.01.2019 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0002171 от 18.08.2012  бланк лицензии 54АЕ № 0003569 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТорг».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                      Т.В.Абаимова