﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6449/2021

г. Ставрополь

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС 1», г. Ставрополь, ОГРН 1092635004978, 

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткаченко Алла Николаевна, г. Ставрополь, 

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2021 № 556 и предписания от 10.03.2021 № 145, 

при участии в судебном заседании представителей заявителя – Тарануха А.В. по доверенности от 11.01.2021, заинтересованного лица – Тараули И.Г. по доверенности от 21.12.2020 № 02-05/10082, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС 1» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2021 № 556 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и предписания от 10.03.2021 № 145. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ткаченко Алла Николаевна (далее – третье лицо).

В обоснование требований заявитель указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства (общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки; проверка проводилась в течение одного дня, а не всего периода проверки; распоряжение о проверки было вынесено в отношении одного дома № 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя, а фактически еще проверялся дом № 5 по ул. Рогожникова). Кроме того, ответствует состав вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку периодичность уборки придомовой территории от снега не была нарушена (работы по уборке снега проводились). На представленной в материалы дела фотографии отсутствует привязка в дате, а также фиксация адресной таблички, что не позволяет определить адрес дома. 

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемых постановления и предписания, вынесенных по результатам внеплановой выездной проверки общества на основании обращения Ткаченко Аллы Николаевны, в результате которой было установлена несвоевременная уборка заявителем придомовой территории и тротуаров, находящихся в его управлении многоквартирных домов. Нарушений норм действующего законодательства при проведении проверки допущено не было, поскольку проверка проводилась с учетом положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации без предварительного уведомления заявителя; проверка общества была проведена в срок указанный в распоряжении о ее проведении. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественны отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда и на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.

В судебное заседание от 10.11.2021 представителей участвующих в деле лиц не явились, ходатайств не заявили. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 17.11.2021.

В судебное заседание после перерыва явились представители заявителя – Тарануха А.В. по доверенности от 11.01.2021, заинтересованного лица – Тараули И.Г. по доверенности от 21.12.2020 № 02-05/10082. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу, представил дополнительное обоснование требований, указал, что проверка проводилась без участия представителя общества, в акте проверки не содержится сведений о дате и времени выпадения снега, о дате проведения очистки территории, предшествующей дате проведения проверки, факт наличия гололеда и скользи, дате образования гололеда, температуре воздуха до и на момент проведения проверки. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, приобщил к материалам дела дополнительные документы, указал, что нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 5 по ул. Рогожникова в г. Ставрополе были обнаружены непосредственно при визуальном осмотре названного дома. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение Ткаченко Аллы Николаевны от 24.02.2021 № 297-ТД-Т по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (придомовая территория, входная группа, скатная крыша), в том числе некачественного оказания услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома № 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя, должностным лицом управления на основании распоряжения от 26.02.2021 № 504 в период с 27.02.2021 по 29.03.2021 в отношении заявителя проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки, при проведении обследования, должностным лицом управления установлено, что обществом не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома от снега, а также обработка песчано-соляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (выходы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран, что является нарушением пунктов 3.6.8, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Одновременно в ходе визуального обследования придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. Рогожникова г. Ставрополя было установлено, что обществом не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома от снега, а также обработка песчано-соляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (выходы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.03.2021 № 504-10/7.

Уведомлением от 11.03.2021 общество уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя общества на уведомлении. 

С учетом выявленных нарушений 12.03.2021 должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 282 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 22.03.2021 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.03.2021 на 15 часов 10 минут.

Определением от 31.03.2021, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.04.2021 на 10 часов 45 минут. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления в присутствие представителя общества по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.04.2021 № 556, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Также по результатам проверки обществу 10.03.2021 выдано предписание № 145, которым ему предписано в срок до 26.04.2021 принять меры к устранению выявленных нарушений предоставить акты приемки выполненных работ, подтверждающих регулярное выполнение работ по содержанию в зимний период.

Не согласившись с названными постановлением и предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами № 170.

Так, согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2:

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. ºС

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

 

ниже -2

выше -2

 

1

через 3

через 1,5

через 3

2

через 2

через 1

через 2

3

через 1

через 0,5

через 1

 

В пункте 3.6.15 Правил № 170 указано, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Согласно пункту 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290).

Пунктом 24 Правил № 290 предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Наличие нарушений вышеназванных норм в части осуществления уборки придомовой территории многоквартирных домов № 5 по ул. Рогожникова и № 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя в зимний период подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки от 10.03.2021 № 504-10/7 с приложенным к нему фотоснимком. 

При этом по данным сайта погоды https://stavropol.nuipogoda.ru/ в феврале-марте 2021 года значения температурного режима колебались от плюсовых днем до минусовых ночью, 01.03.2021 и 09.03.2021 имело место выпадение осадков в виде снега.

Указанные обстоятельства обуславливали необходимость уборки снега и наледи, обработки дорожных покрытий пескосоляной смесью ввиду наличия гололеда и скользкости покрытий.

Между тем, на фотографи (дата съемки 27.02.2021), представленной управлением, видно, что на тротуарах, отмостке перед входом в подъезд многоквартирного дома № 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя имеется старая наледь, тротуары, отмостки, входная группа не посыпаны пескосоляной смесью, что способствовало бы таянию льда. Кроме того, из сопоставления цветных копий фотографий, представленных участвующими в деле лицами и данных Яндекс.карт, содержащих информационные таблички на домах суд пришел к выводу о том, что на представленной управлением фото графии запечатлен дом, находящийся в управлении общества по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 24/1.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд усматривает неполноту выполнения обществом уборки территории вышеуказанного многоквартирного дома от снега и наледи, то есть не выполнены в полном объеме обязанности по управлению данным многоквартирным домом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений лицензионных требований при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, суду не представлено.

Таким образом, заявителем не обеспечено надлежащее управление многоквартирными домами № 5 по ул. Рогожникова и № 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя в период проведения управлением проверки (с 27.02.2021 по 10.03.2021), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Довод общества о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, информация о проведении проверки поступила в его адрес 26.02.2021 в 19 часов 43 минуты и административно-управленческий аппарат общества смог ознакомиться с ним только в понедельник 01.03.2021, судом отклонен ввиду следующего.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, информации о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка, в том числе, по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта имущества в данном доме, в том числе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) проводится, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором и лицензионным контролем понимается деятельность уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных требованиями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 20 ЖК РФ, а также части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, а также к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи ЖК РФ.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ закреплено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

С учетом изложенного и поступления в адрес управления обращения, согласно доводам которого, расчистка придомовой территории от снега производилась не в полном объеме, у управления имелись законные основания, для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества без согласования с органами прокуратуры и без уведомления лицензиата о проведении проверки.

Кроме того, в соответствии пунктом 10 Приказа № 126-од «Об утверждении административного регламента» (далее – Приказ № 126-од, административный регламент), должностные лица управления при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, проводить проверку на основании распоряжения начальника управления, заместителя начальника управления о ее проведении в соответ¬ствии с ее назначением, проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения начальника управления, заместителя начальника управления и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, копии документа о согласовании проведения проверки.

Согласно пункту 10 и пункту 55 Приказа № 126-од основанием для начала проверки является распоряжение начальника управления, заместителя начальника управления о проведении выездной проверки.

Подпунктом 14 пункта 10 Приказа № 126-од предусмотрено, что должностные лица управления обязаны уведомлять о проведении внеплановой выездной проверки лицензиатов не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты лицензиата, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее им был представлен в управление, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте 6 пункта 26 административного регламента.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, порядок уведомления о проведении проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами регулируются Законом № 294 с учетом положений пункта 4.2 статьи ЖК РФ, в то время как государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13.10.2011 № Пр-3081 «Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами», таким образом ГИС ЖКХ является информационным ресурсом обеспечения информацией, при этом не содержит обязательные к исполнению нормы закона.

В соответствии с пунктами 153, 155 Приказа Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», информационное сообщение считается доставленным и врученным лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет, что и было сделано должностным лицом управления, направляя в адрес общества уведомления о проведении в отношении него проверки через систему ГИС ЖКХ. 

Как следует из материалов дела, распоряжение направлено в личный кабинет общества в ГИС ЖКХ и доставлено 26.02.2021 в 19 часов 43 минуты.

Таким образом, суждения заявителя об отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Рогожникова, 5, тогда как в решении о проведении проверки указан адрес: г. Ставрополь, ул. Тухачевского № 24/1, отклоняется ввиду следующего.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и др.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, а также устанавливает перечень необходимой для разрешения дела информации, которая в обязательном порядке должна содержаться в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки с 27.02.2021 по 29.03.2021 в отношении общества, входе визуального осмотра многоквартирного дома № 24/1 по ул. Тухачевского, указанного в обращении третьего лица, и находящегося в управлении общества многоквартирного дома № 5 по ул. Рогожникова выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

По данному факту сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 № 282.

Из изложенного следует, что нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 24/1 по ул. Тухачевского выявлено по результатам проверки поступившего в управление обращения третьего лица, а по многоквартирному дому № 5 по ул. Рогожникова в результате непосредственного обнаружения.

При таких обстоятельствах существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судом не выявлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил № 290 и Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Выявленные проверкой нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права граждан на охрану жизни и здоровья, а также на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае правонарушение связано с наличием угрозы жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения общества, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначенное наказание повлечет чрезмерное ограничение экономических прав заявителя, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера, у суда не имеется. Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах, размещенного на официальном сайте государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности чистая прибыль общества на 31.12.2020 составила 26 360 000 рублей.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что антимонопольным органом обществу правомерно назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы), что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. 

В части требования общества о признании незаконным предписания управления от 10.03.2021 № 145 суд пришел к следующему.

В нарушение требований Правил № 170, а также требований Правил № 290, работы по устранению указанных в материалах проверки нарушений должны выполняться обществом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах № 24/1 по ул. Тухачевского и № 5 по ул. Рогожникова г. Ставрополя.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал, что управлением при проведении проверки был сделан правильный вывод о том, что обществом нарушены соответствующие пункты Правил № 170, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства обществу было выдано законное и обоснованное предписание от 10.03.2021 № 145 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Оспариваемое предписание управления является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства, вынесено в пределах компетенции управления.

Требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества и законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований и норм жилищного законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности возлагается на заявителя.

В нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований и в указанной части.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС 1», г. Ставрополь, ОГРН 1092635004978, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                            				                                                 А.С. Минеев