АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-316/2023

г. Калуга

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А64-316/2023,

 при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Центр» – ФИО1 (доверенность № Д-ТБ/22 от 28.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – общество) обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 90 125 рублей 79 копеек основного долга по оплате электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 68005801 от 20.12.2021.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.12.2022 гражданское дело, возбужденное по указанному иску, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Арбитражным судом Тамбовской области на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего ответчика – Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аграрно-технологический техникум» (далее – учреждение).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении исковых требований общества к учреждению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в нежилое помещение, лежит на собственнике этого помещения; заблаговременное извещение потребителя о предстоящей внеплановой проверке не требуется; неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не свидетельствует о недействительности составленного по ее результатам акта; факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорной точке поставки подтвержден материалами дела.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.12.2021 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в точке поставки по адресу: «хозяйственные постройки, складские помещения», Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Селезни, КН 68:20:0000000:4173, выявлено самовольное подключение к сети филиала и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005801 от 20.12.2021 в отношении потребителя ФИО2 Данный акт ФИО2 не подписан.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии                        № 68005801 от 20.12.2021 общество произвело расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за 10 336 кВт/ч на сумму 90 125 рублей  79 копеек.

Ссылаясь на уклонение ФИО2 от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности.

После передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего ответчика – учреждение, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит здание зерносклада площадью 870,5 кв. м с КН 68:20:2401007:320, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к учреждению требований. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),

В пункте 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период заключения указанного договора при обращении потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судами, общество в обоснование исковых требований к учреждению представило в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005801 от 20.12.2021, составленный в отношении ФИО2

В акте зафиксировано, что в ходе проведенной проверки сотрудниками сетевой организации было установлено самовольное подключение к сети и потребление электрической энергии в отсутствие договора. Подключены помещения по разведению животных, объекты по производству древесного угля.

Учреждение возражало против удовлетворения требования истца об оплате электроэнергии на основании указанного акта о неучтенном потреблении, считая данный акт, составленный в отношении ФИО2, недопустимым доказательством, так как в нарушение пунктов 177, 178 Основных положений учреждение о проведении проверки и составлении данного акта не было извещено.

Кроме того, ответчик указал, что для собственных нужд здание зерносклада площадью 870,5 кв. м с КН 68:20:2401007:320, расположенное по адресу: 

<

...> учреждение не эксплуатирует уже более 20 лет. С мая 2017 года по апрель 2020 года здание зерносклада находилось в аренде у гражданина ФИО3 (договор аренды № 26 от 02.05.2017), а после апреля 2020 года учреждение никому здание зерносклада не передавало. Однако в мае 2022 года в ходе проверки учреждением было установлено, что здание зерносклада, а также часть земельного участка с КН 68:20:000000:4173, принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, были захвачены гражданином ФИО2 в связи с этим УУП ОМВД России по Тамбовскому району 28.06.2022 был составлен протокол № 049272 об административном правонарушении. Согласно протоколу от 28.06.2022 установлено, что с 2019 года часть участка учреждения, а также здание зерносклада занимает ФИО2, который своей вины не отрицал и с составленным в отношении него протоколом был согласен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, согласились с доводом учреждения о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005801 от 20.12.2021 составлен истцом в отношении другого лица – ФИО2

Кроме того, судами отмечено, что позиция ответчика о самовольном занятии иным лицом здания зерносклада, а также части земельного участка по месту нахождения точки поставки, в которой сотрудниками сетевой организации установлен факт самовольного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу № А64-7376/2022.

В рамках рассмотрения указанного дела по иску учреждения к                                    ИП ФИО2 и к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения здания зерносклада и земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4173 арбитражным судом установлено, что по состоянию на 07.07.2023 на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:4173 размещен загон с дикими кабанами, около загона складируется еда для диких кабанов. На земельном участке располагается с/х техника, доски, хозяйственные строения, в которых лежат мешки с углем, загоны для животных с тюками сена и две свиноматки. Акт осмотра от 07.07.2023 подписан сторонами без возражений.

Таким образом, учитывая, что в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, сотрудниками сетевой организации зафиксировано, что осуществлено подключение помещений по разведению животных, объектов по производству древесного угля, с учетом установленных в рамках дела                       № А64-7376/2022 обстоятельств самовольного занятия здания зерносклада, а также части земельного участка по месту нахождения точки поставки иными лицами для осуществления соответствующей деятельности (ИП ФИО2 и ФИО4), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не доказан факт безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005801 от 20.12.2021 со стороны учреждения. 

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций по праву оставлены исковые требования общества к учреждению без удовлетворения. 

Замена ненадлежащего, по мнению истца, ответчика на надлежащего ответчика произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 47 АПК РФ в соответствии с процессуальным волеизъявлением общества, воспользовавшегося правом, предоставленным ему арбитражно-процессуальным законодательством. 

В силу принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005801 от 20.12.2021 составлен  в отношении ФИО2 Факт потребления электроэнергии учреждением не установлен. 

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу указанных положений статьи 47 АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А64-316/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                          С.Г. Егорова

 

                                                                                                                     Н.Г. Сладкопевцева