ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169418/18-135-1309

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе  судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулиевой Л.Т.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ООО «Серафима» (125239, г. Москва, ул. Коптевская, д.85, ОГРН 102773915318)

к ответчику: ДГИ г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, ОГРН 1037739510423)

о  взыскании убытков в размере 904 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – Кобылинский Д.А. по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика – Брагина В.Н. по доверенности от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серафима» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне перечисленной арендной платы в размере 904 000 руб. 00 коп. по договору аренды от 11.05.1999 № 02-00282/99.

	Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представил письенные возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 85, общей площадью 265,6 кв.м. (этаж 1, пом. 1, комн. 1, 2, 2а, 3-9, 9а, 10-12) на основании договора аренды от 11.05.1999г. № 02-00282.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец 25.03.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ.

В связи неисполнением ответчиком своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ истец вынужден был обратиться в суд о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи. Суд удовлетворил требования истца. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-14572/2017, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, вступило в законную силу.

Таким образом, действия ответчика по заключению договора совершены за пределами сроков, установленных законодательством, что привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы, поскольку в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, истец приобрел бы право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и не понес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использованием нежилых помещений.

Срок для направления договора купли-продажи, согласно ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ наступил. Следовательно, у истца возникли убытки, связанные с излишне перечисленной арендной платы, в размере 904 000 руб. 00 коп.

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом. 

Как видно из материалов дела и подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, истцом арендные платежи вносились по платежным поручениям от 15.06.2016 № 281, от 22.07.2016 № 352, от 02.08.2016 № 363 на общую сумму 904 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, ответчик незаконно и необоснованно удерживает излишне уплаченные денежные средства в счет арендных платежей,  в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Доказательств возврата суммы излишне уплаченных арендных платежей в размере 904 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Настоящие исковые требования основаны на положениях ст. 15, 16, 1069 ГК РФ  и Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ и мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия ответчика в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность  нежилых помещений, истец был вынужден вносить арендные платежи, размер внесенных арендных платежей и составил размер убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления  либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

При рассмотрении споров о возмещении убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Таким образом, уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

Решение суда от 26.10.2017 по делу № А40-14572/2017 вступило в законную силу. Соответственно, договор купли-продажи считается заключенным, однако истец продолжал вносить арендные платежи. Сумма этих платежей в размере 904 000 руб. 00 коп. составляет сумму неосновательного обогащения, которая подлежит возврату.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314,  1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДГИ г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО «Серафима» (125239, г. Москва, ул. Коптевская, д.85, ОГРН 102773915318) убытки в размере 904 000 (девятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 080 (двадцать одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья										В.В. Дудкин