АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60788/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ИНН 6686020658, ОГРН 1136686000648)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ИНН 5904206413, ОГРН 1095904005229)

о взыскании 1 693 750 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1750181 рубль 44 коп., в том числе 

- 1693750 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013,

- 56431 рубль 44 коп. – неустойки, начисленной на основании п.5.11 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 27.11.2018 истец поддержал исковые требования вы полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.11.2018 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 14.12.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об уточнении периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56431 рубль 44 коп. за период с 03.04.2018 по 06.05.2018, требования о взыскании основного долга истец поддерживает.

Ходатайство истца об уточнении периода начисления неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.12.2018 истцом на обозрение суду представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. После обозрения оригиналы документов по реестру возвращены представителю истца.

Ответчик в судебное заседание 14.12.2018 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом. Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется заявкой заказчика исполнителю, согласованной между сторонами, направленной посредством факсимильной связи или электронной почтой (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки на общую сумму 1695750 рублей, подписанными обеими сторонами, а именно:

- №1 от 09.01.2018 на сумму 113000 рублей,

- №14 от 01.02.2018 на сумму 37000 рублей,

- №15 от 01.02.2018 на сумму 37000 рублей,

- №16 от 01.02.2018 на сумму 34000 рублей,

- №17 от 01.02.2018 на сумму 50000 рублей,

- №18 от 01.02.2018 на сумму 29000 рублей,

- №19 от 02.02.2018 на сумму 38000 рублей,

- №20 от 05.02.2018 на сумму 73000 рублей,

- №23 от 09.02.2018 на сумму 14000 рублей,

- №34 от 22.02.2018 на сумму 20500 рублей,

- №36 от 01.03.2018 на сумму 165000 рублей,

- №37 от 05.03.2018 на сумму 167000 рублей,

- №38 от 05.03.2018 на сумму 165000 рублей,

- №42 от 06.03.2018 на сумму 58000 рублей,

- №45 от 07.03.2018 на сумму 1750 рублей,

- №46 от 12.03.2018 на сумму 180000 рублей,

- №47 от 12.03.2018 на сумму 180000 рублей,

- №48 от 12.03.2018 на сумму 188000 рублей,

- №53 от 15.03.2018 на сумму 79000 рублей,

- №54 от 15.03.2018 на сумму 27000 рублей,

- №61 от 27.03.2018 на сумму 39500 рублей. 

В пункте 3.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013 стороны установили, что оплата производится в рублях по безналичному расчету в срок не позднее 5 банковских дней.

Факт исполнения истцом обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013 ответчиком не оспорен. 

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в январе - марте 2018 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 1693750 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1693750 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 56431 рубль 44 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.11 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013 за период с 03.04.2018 по 06.05.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.11 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013 предусмотрено, что заказчик несет ответственность ща необоснованный отказ в оплате или при несвоевременной оплате счетов исполнителя в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на 60 дней исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.11 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №1 от 01.02.2013).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 03.04.2018 по 06.05.2018 составила 56431 рубль 44 коп.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56431 рубль 44 коп. за период с 03.04.2018 по 06.05.2018.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения спора по существу с истца в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 564 рубля.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридической помощи №073/09-2018 от 10.09.2018, заключенный между ООО Компания «Де-Юре» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство за плату оказать юридические услуги (правовую помощь) в соответствии с поручением заказчика (далее по тексту "Поручение"), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в поручении (п.1.1-1.2 договора).

Стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в поручении на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1 договора).

- заявка на предоставление доступа к корпоративному порталу ООО Компания «Де-Юре»,

- поручение №1 от 10.09.2018 на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги: Досудебное урегулирование и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, рассматривающем дело в качестве суда первой инстанции по требованиям заказчика к ООО "РосЭнергоХолдинг" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №1 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01 февраля 2013 года за период с декабря 2017 года по март 2018 года включительно

Юридические услуги, оказываемые по настоящему поручению:

- досудебное урегулирование: составление и направление претензии должнику. Услуга считается оказанной в момент вручения (направления) претензии адресату

- судебное урегулирование: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области

Стоимость услуг по настоящему Поручению №1 составляет 50000 рублей.

- платежное поручение №1113 от 11.09.2018 на сумму 50000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата услуг на оказание юридической помощи по счету №574 от 10.09.2018».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОЗЧИК" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОЗЧИК" 1750181 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 44 коп., в том числе 1693750 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей основного долга и 56431 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 44 коп. неустойки, а также 29938 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭНЕРГОХОЛДИНГ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских