АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15 - 761/2020

21 июня 2021 года

г.  Махачкала

      

Резолютивная  часть  решения  объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст  решения  изготовлен            21 июня 2021 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием с участием от заявителя - адвоката Асхабова А.А. (ордер от 21.02.2020), директора ФИО2 (паспорт),  заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 25.12.2019), рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гуниб» об отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по РД от 04.02.2020 о наложении штрафа в размере 160000 рублей,                     

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуниб» (далее -  ООО «Гуниб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) от 04.02.2020 о наложении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 160000 рублей.                            

        По данному заявлению определением возбуждено дело №А15 - 761/2020.

        Определением от 19.05.2021 рассмотрение дела отложено на 11 час.10 мин. 04.06.2021.         

        В судебном заседании 04.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен до 11 час. 00 мин. 11.06.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет.  

          Представители заявителя   требование по заявлению поддержали, просят суд заявление удовлетворить.  

         Ходатайство об отложении судебного заседания представитель заявителя  в судебном заседание не поддержал.                                                                                                                                                                                                                         

         Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - ЗКТУ Росрыболовства) 25.02.2019 выдало ООО «Гуниб» разрешение №052019010129 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2019 год в районе добычи (вылова) водных биоресурсов - Каспийское море, рыбопромысловый участок (далее - РПУ) №42.

В данном разрешении определены: виды водных биоресурсов - рыбец, чехонь, красноперка, карась, жерех, окунь, густера, вобла, сельдь долгинская, каспийский пузанок, большеглазый пузанок, кефаль; квоты (объемы добычи водных биоресурсов)(т)  -40, 4, 15, 1, 3, 2, 15, 15,871, 10, 8, 25 соответственно; 

орудия, способы добычи (вылова) водных биоресурсов - сети ставные ячеей 55-90 мм-130 шт. (по 25 м каждая) и 55-60 мм. - 130 шт. (по 25 м. каждая), сети ставные  ячеи 40-45 мм -120 штук (по 25м каждая), сети ставные двухстенные ячеей в частичке 40-50 мм, в режи 300 мм. (длина не более 25 м., высота не более 5м.), сети обкидные двустенные ячеей в частике 40-50 мм, в режи 300 мм- 15 шт. (длина не более 600 м, высота не более 4 м); бригадир лова - ФИО4, а в его отсутствие бригадир лова - ФИО5 

20.11.2019 государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы РКМ отделения в селе Ново- Теречное Службы в г.Каспийске ФИО6 (далее - государственный участковый инспектор               ФИО6) в присутствии владельца транспортного средства «Бударка» (государственный регистрационный номер МА-1391) ФИО7, работающего рыбаком в ООО «Гуниб», составил протокол досмотра транспортного средства. 

         Из указанного протокола досмотра транспортного средства следует: досмотром маломерного судна «Бударка» с подвесным  рульмотором Ясаха-75» №1007980 установлено, что на бортах нанесен бортовый номер МА-0017 05 RUS, владельцем которого является ФИО7; при досмотре кормовой части моторной лодки обнаружена бочка, предположительно с ГСМ, 4 пустых ящика для рыбы и 1 ящик с водными биологическими ресурсами (вобла), общим весом 28 кг;  на борту моторной лодки обнаружен мешок белого цвета, в котором находится ставная сеть длиной 100 метров, высотой 4 метра, ячеей 30х30 мм. с грузами и поплавками. 

        К акту  приобщен фотоматериал, на котором запечатлены лодка «Бударка», рыбак ООО «Гуниб» ФИО7 и процесс досмотра моторной лодки «бударка» МА-0017, в которой ставная сеть длиной 100м, высотой 4 м. ячеей 30х30 мм, ВБР (вобла) общим весом 28 кг.

20.11.2019 государственный участковый инспектор ФИО6 составил протокол об изъятии вещей и документов, в котором отражены изъятые у ФИО7 вещи и документы: ставные сети длиной 100 м для ловли рыбы жаберным способом в количестве          1 штуки, бывшего употребления; изъятые вещи сданы на ответственное хранение начальнику отделения в с.Ново- Теречное Службы в г.Каспийске. 

Перечисленные выше протокол досмотра, протокол об изъятии вещей и документов подписаны госинспектором ФИО6 и  ФИО7 без замечаний, возражений.

20.11.2019 госинспектор  ФИО6 составил  акт осмотра орудий лова.

25.11.2019 государственный участковый инспектор ФИО6 отобрал у              ФИО5 письменное объяснение, подписанное последним, со следующим содержанием: Сам, ФИО5, ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов  ООО «Гуниб» на основании разрешения  №052019010129, рыбак предприятия ФИО7 вышел на промысел на моторной лодке «Бударка», бортовый номер «МА-0017» с подвесным руль-мотором «Ямаха 75» №1007980, совершил одну промысловую операцию (снятие орудий добычи) и добыл водные биологические ресурсы - вобли                        в количестве 28 кг. При выходе  с акватории Каспийского моря  в 10 час.55 минут названная  моторная лодка   под управлением рыбака ООО «Гуниб» ФИО7 была досмотрена сотрудниками пограничных органов. В ней обнаружены  вобла общим весом 28 кг, мешок белого цвета, в котором находились одна ставная сеть для лова рыбы жаберным способом, длиной 100метров, высотой 4 метра, ячеей 30х30мм в мокром состоянии с признаками рыбьей слизи и чешуи. 

         На основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2019 управление вынесло постановление от 27.01.2020 №2454Г/2480-19, которым признало ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначило ему административный штраф в размере 25000 рублей.

        Управление письмом от 25.12.2019, направленным и по почте врученным обществу 06.01.2020, предложило законному представителю общества явится в управление (г.Каспийск, ул. Пограничная, дом 1) в 10 час.00 мин. 20.01.2020 для участия при составлении протокола об административном правонарушении в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

        20.01.2020 дознаватель отдела дознания и административной практики управления ФИО8 в отсутствие уведомленного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении  №2454/4-20 в отношении общества по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

        Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена обществу по почте согласно квитанции от 21.01.2020.

        Из  данного протокола усматривается следующее: 20.11.2019 при осуществлении обществом промышленного рыболовства ФИО5, являясь ответственным за добычу вылов водных биоресурсов ООО «Гуниб», допустил нарушение пункта 9.2, абзац 8 пункта 15.3, пункт 15.4.2, пункт 17.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна; в указанный день работники ООО «Гуниб» под непосредственным контролем ФИО5 от имени общества и в его интересах в соответствии с разрешением №052019010129 осуществляли добычу  (вылов) водных биоресурсов с базы стоянки №11 «А», находящейся в Кизлярском районе РД. 20.11.2019 рыбак ООО «Гуниб» ФИО7, прибыв к месту добычи (вылов) водных биоресурсов в акватории Каспийского моря (Терско-Каспийский рыбохозяйственный подрайон), осуществил переборку ставных сетей и добыл (выловил) водные биоресурсы вида «вобла» общим весом 28 кг. В 10 час. 55 мин. этих же суток по возвращению ФИО7                             с акватории Каспийского моря сотрудники пограничного управления осуществили досмотр находящегося под его управлением маломерного судна типа «Бударка» с бортовым (регистрационным) номером «МА- 0017», в ходе досмотра обнаружена сеть ставная длиной 100 м, размер (шаг) ячеи 30х30мм, высотой 4 м, в мокром состоянии с имеющимися частями рыбьей чешуи и слизи, а также водные биоресурсы вида «вобла» общим весом 28 кг.; юСуповым Д.М. нарушены требования пункта 17.1, абзаца 2  пункта 17.2 Правил рыболовства; общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Управление извещением от 28.01.2020 №2454/4-20, врученным нарочно директору общества ФИО2 28.01.2020, предложило обществу направить законного представителя в 10час. 00 мин. 04.02.2020 для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении №2454/4-20, возбужденного по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, по  адресу: 

<

...>, здание №7, кабинет №17.

04.02.2020 на основании протокола об административном правонарушении  от 20.01.2020 №2454/4-20 с участием директора  общества  ФИО2 управление вынесло постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

         С постановлением управления от 04.02.2020 о наложении штрафа заявитель не согласился  и  21.02.2020 обжаловал его в  арбитражный суд (согласно дате на почтовом конверте).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

 В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 04.02.2020, направленная управлением копия постановления по почте получена обществом согласно  извещению ф.22  12.02.2020, в арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением  согласно дате на конверте 21.02.2020. Следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок настоящее заявление  подано. 

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 в отношении общества составлен и административное дело №2454/4-20 управлением рассмотрено с участием законного представителя общества с соблюдением требований, предъявляемых статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 20.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользовании животным миром.

В силу статьи 55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных  биоресурсов деятельность.

Деятельность по добыче водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014 №453 (далее - Правила рыболовства, Правила).

Согласно пункту 1 названных Правил  Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 17.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова)  водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова),  не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства.

Согласно разрешению №052019010129 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2019 год в районе добычи (вылова) водных биоресурсов - Каспийское море, рыбопромысловый участок (далее - РПУ) №42 определены: способы добычи (вылова) водных биоресурсов.

Аналогичные требования предусмотрены и в пункте 17.2 Правил рыболовства.

В пункте 17.2  Правил рыболовства  установлено, что при осуществлении рыболовства применяются сети ставные, размер (шаг) ячеи которых составляет от 32 до 90 мм и длина не превышает 25м.

В силу пункта 17.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства.

В силу положений статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола досмотра транспортного средства, протокола об изъятии вещей и документов, письменного объяснения ФИО5, протокола об административном правонарушении, рыбак общества ФИО7 осуществлял промысел на основании выданного обществу разрешения №052019010129 на РПУ №42 в интересах общества,  при этом на борту судна находились в рабочем состоянии, пригодным для лова, ставные рыболовные сети длиной 100 м, размером ячеи 30x30 мм, высотой 4м,                                     не соответствующие требованиям пункта 17.2 Правил рыболовства.

В силу пункта 31 Правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разрешению №052019010129 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2019 год, выданному Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ООО «Гуниб» является пользователем водных биоресурсов, которому выделены квоты (объемы) добычи (вылова) кефали  и других видов водных биоресурсов.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере                   от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ  подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как имеет место, например, в отношении Каспийского моря.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является установленный порядок рыболовства. 

Как следует из трудового договора №8 от 06.03.2019,  ФИО7  осуществляет деятельность в качестве рыбака в ООО «Гуниб».

Оспоренным постановлением административный орган обоснованно и правомерно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение пункта 15.4.2,  пункта 17.2 Правил рыболовства.

Таким образом, выше перечисленными протоколом досмотра, протоколом об изъятии вещей, письменными объяснениями ФИО5,  ФИО7, протоколами об административных правонарушениях в отношении рыбака общества ФИО7 и ФИО5 и в отношении общества, промысловым журналом общества за 20.11.2019 подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной. 

В подтверждение обратного обществом какие-либо доказательства по делу не представлены.   

Доводы о несоблюдении управлением процессуальных норм при осмотре бударки              необоснованные, подлежат отклонению и опровергается видеосъемкой, произведенной госинспекторами управления, просмотренном в судебном заседании.

В решении Кизлярского районного суда РД от 15.01.2021 по делу №12-5/2021, вступившим в законную силу, также опровергнуты утверждения представителя жалобы ФИО7  о том, что протокол осмотра байды составлен с нарушениями требований административного Кодекса РФ в судебном заседании путем просмотра видео и фотофиксации диска.

Также подлежит отклонению довод заявителя о пропуске срока давности привлечения общества оспоренным постановлением. Оспоренное постановление управлением вынесено в пределах срока давности, в течение 1 года.

Процессуальный порядок и срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения общества к административной ответственности управление соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в размере 160 000 рублей.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

        Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

      Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

       Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

       Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

        При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

         Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

        В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

        Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

        Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

        Из представленных заявителем в материалы дела справки АО «Россельхозбанк»  от 06.04.2021  видно, что у общества имеется счет в банке №40702810604030000134, на котором остаток денежных средств составляет 2643,27 рублей. Согласно   бухгалтерскому балансу общества за 2020 год, представленному  в МРИ ФНС №15 по РД 03.03.2021 кредиторская задолженность общества составляет 115000 рублей, убыток предприятия -121000 рублей.

        Суд, учитывая финансовое положение общества, наложенный оспоренным постановлением на общество размер штрафа (160000 рублей) считает обременительным, поэтому считает возможным изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 100000 рублей (160000 руб. - 100000 рублей).   

        В данном случае размер штрафа - 60000 рублей соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.

        Поэтому следует признать незаконным постановление управления от 04.02.2020                     о наложении на общество штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части постановление. 

         Постановление управления от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении о наложении на общество штрафа в размере 60000 рублей является законным и поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Пограничного управления ФСБ России по РД от 04.02.2020                в части размера штрафа, наложенного на ООО «Гуниб» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,               и уменьшить размер штрафа на 100000(сто тысяч) рублей.

Признать незаконным постановление Пограничного управления ФСБ России по РД            от 04.02.2020 о наложении на ООО «Гуниб» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ штрафа                     в размере 100000(сто тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                        Пограничного управления ФСБ России по РД от 04.02.2020 о наложении                                       на ООО «Гуниб» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ штрафа в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья            З.Т.Тагирова