ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.11.2018

Дело № А41-3336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018

Полный текст постановления изготовлен  12.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей О.Н. Савиной, Н.Я. Мысака,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АОЗТ «Дружба» - ФИО1 (доверенность от 26.10.2018),

рассмотрев 06.11.2018 кассационную жалобу Администрации городского округа Клин

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018,

вынесенное судьей А.Х. Гараевой,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, Е.Н. Коротковой, В.П. Мизяк,

о понуждении администрации городского округа Клин принять в муниципальную собственность социально значимое имущество - сооружение: плотина и сооружения, состоящие из земляной плотины, донного водопуска, паводкового водосброса; назначение: другие сооружения, общей площадью 2 158 кв. м, инв. № 070:026-19668, лит. 1Б, кадастровый номер 50:03:0000000:9408, находящегося по адресу: Московская область, Клинский район, с. Селенское,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Дружба»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2008       АОЗТ «Дружба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2012 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 по делу № А41-3336/08 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим                    АОЗТ «Дружба» утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий АОЗТ «Дружба» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о понуждении администрации городского округа Клин принять в муниципальную собственность социально значимое имущество - сооружение: плотина и сооружения, состоящие из земляной плотины, донного водопуска, паводкового водосброса; назначение: другие сооружения, общей площадью 2 158 кв. м, инв. № 070:026-19668, лит. 1Б, кадастровый номер 50:03:0000000:9408, находящегося по адресу: Московская область, Клинский район, с. Селенское.

Определением от 19.06.2018 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию городского округа Клин принять в муниципальную собственность социально значимый объект, расположенный на территории                  с. Селенское Клинского района Московской области, находящийся на балансе должника, а именно: плотину и сооружения, состоящие из земляной плотины, донного водопуска, паводкового водосброса, общей площадью 2 158 кв. м,              инв. № 070:026-1668, лит. 1Б, кадастровый номер 50:03:0000000:9408, а также обязана в месячный срок со дня вынесения настоящего определения принять в муниципальную собственность социально значимый объект, расположенный на территории с. Селенское Клинского района Московской области, находящийся на балансе должника, а именно: плотину и сооружения, состоящие из земляной плотины, донного водопуска, паводкового водосброса, общей площадью                2 158 кв. м, инв. № 070:026-1668, лит. 1Б, кадастровый номер 50:03:0000000:9408.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация городского округа Клин обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 отменить и отказать в удовлетворении заявления. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорные объекты не отнесены в соответствии с действующим законодательством к социально значимым, не относятся к коммунальной инфраструктуре городского округа Клин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АОЗТ «Дружба» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой установлено, что на балансе должника имеется социально значимое имущество, расположенное на территории с. Селенское Клинского района Московской области (плотина и сооружения, состоящие из земляной плотины, донного водопуска, паводкового водосброса, общей площадью 2 158 кв. м, инв.                  № 070:026-1668, лит. 1Б, кадастровый номер 50:03:0000000:9408).

В соответствии с протоколом № 2432-ОТГ1П/1/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АОЗТ «Дружба» от 18.07.2016 победителем торгов вышеуказанного социально значимого имущества был признан ФИО4, который в дальнейшем отказался от заключения договора купли-продажи.

На собрании кредиторов АОЗТ «Дружба» 31.08.2016 принято решение о передаче спорного имущества органам местного самоуправления по месту нахождения имущества.

Уведомления конкурсного управляющего АОЗТ «Дружба» о необходимости принятия социально значимого имущества были оставлены администрацией городского округа Клин без удовлетворения. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия у муниципального органа оснований для уклонения от принятия спорного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Согласно пункту 5 и 6 указанной статьи социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости передачи спорного объекта в муниципальную собственность. 

При этом довод заявителя жалобы о том, что спорный объект не является социально значимым не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Оснований для отнесения спорного объекта к имуществу, которое не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А41-3336/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова 

Судьи:О.Н. Савина

Н.Я. Мысак