Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1625/2017

г. Владикавказ

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2017 

                                            Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе 

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Омега»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016 №15АА0546353 

от ответчика - не явились

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании 502000 рублей задолженности по кредитному договору                               от 17.02.2011 

<

***> к-11.

          Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

  Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство (от 15.06.2017)                   об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с тем, что представитель ООО «Омега» будет находиться в отъезде.

   Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

   Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать ввиду следующего.

   Отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

   Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

   В данном случае невозможность явки представителя ответчика по причине нахождения в отъезде не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку заявитель является юридическим лицом и не ограничен законом в возможности направления в судебное заседание другого представителя по доверенности  (статья 59 АПК РФ) или направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Кроме того, ответчиком определение суда от 08.06.2017 не исполнено,  доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, никаких ходатайств по существу требований не заявлено,                      о намерении представить какие-либо доказательства не указано.

  При этом явка в судебное заседание представителя ООО "Омега" не признавалась судом обязательной.

   В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство (вх. от 29.05.2017)                      об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 2148066 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период                с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 4296132 рублей 57 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 1245351 рубля 81 копейки.

     Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить, увеличение размера исковых требований принять.

   Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ходатайства об увеличении размера цены иска (вх. от 29.05.2017).

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и установлено судом между Акционерным коммерческим банком "Банк Развития Региона" (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (Заемщик) 17.02.2011 был заключен кредитный договор 

<

***> к-11, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 6000000 рублей на срок с 17.02.2011 по 15.02.2012 под 18 % годовых (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.9. договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора при просрочке возврата кредита              (п. 1.1. договора) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 36% годовых за каждый день просрочки; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (п. 2.9. договора) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 27% годовых за каждый день просрочки.

           Судом установлено, что в рамках дела №2-689/2015 Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2011 

<

***> к-11.

          Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.12.2015 по делу №2-689/15 с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Акционерного коммерческого банком "Банк Развития Региона" (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 17.02.2011 

<

***> к-11 в размере 785135 рублей 29 копеек, в том числе: 5999726 рублей основного долга, 1290024 рубля              05 копеек процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 10.04.2015, 300000 рублей пеней за несвоевременный возврат суммы основного долга за период                               с 14.04.2014 по 10.04.2015 и 50000 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 31.01.2014 по 10.04.2015.

 Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.12.2015 по делу №2-689/15 ответчиком не исполнено, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем истцом продолжено начисление процентов за пользование кредитом и пеней согласно условиям договора.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

          Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик на дату рассмотрения искового заявления решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.12.2015 по делу №2-689/15 не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил (протокол предварительного судебного заседания 08.06.2017).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таковых не ссылался.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по начисленным процентам и пеням по кредитному договору от 17.02.2011 

<

***> к-11 составляет                   2148066 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 06.04.2017, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 4296132 рублей 57 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 1245351 рубля 81 копейки                      (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

          В предварительном судебном заседании 08.06.2017 представитель истца пояснил и судом установлено, что расчет задолженности в данном деле производен истцом с 10.04.2015, при этом в период задолженности, взысканной с ответчика решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.12.2015, задолженность за 10.04.2015 фактически не включена, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска по 09.04.2015. 

          Расчет цены исковых требований судом проверен и признан правильным.

          Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

          Доказательства уплаты ответчиком сумм процентов и пеней в материалах дела отсутствуют.

          Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

          Доводы ответчика в отзыве сводятся к тому, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.12.2015 по делу №2-689/2015 задолженность по кредитному договору от 17.02.2011 

<

***> к-11 уже взыскана с ответчика и возбуждено исполнительное производство.

          Между тем, как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01.12.2015 по делу                     №2-689/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 5999726 рублей основного долга, 1290024 рубля 05 копеек процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 10.04.2015, 300000 рублей пеней за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 14.04.2014 по 10.04.2015 и 50000 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 31.01.2014 по 10.04.2015. 

В рамках дела №2-689/2015  истец взыскал задолженность по 09.04.2015 включительно. 

 Между тем в настоящем деле истец продолжил начисление процентов и пеней за последующий период, начиная с 10.04.2015, в соответствии  с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

           При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов и пеней за последующий период аналогичным спором о том же предмете и по тем же основаниям не является.

          Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву и размеру.

          Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

           В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 61448 рублей.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в размере 13040 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 13040 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 48408 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере            2148066 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период                с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 4296132 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.04.2015 по 06.04.2017 в размере 1245351 рубля                     81 копейки и 13040 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины,                             всего – 7702590 рублей 66 копеек.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48408 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

         Судья                                   Т.Д.Ясиновская