ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95968/18

30 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: ФИО2, по доверенности от 28.12.2018; от ООО «Мемориал Софьино»: ФИО3, по доверенности от 20.05.2019; от ФИО4: ФИО3, по доверенности от 22.12.2018;от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;от Администрации сельского поселения Софьинское: не явились, извещены;от Главного управления региональной безопасности Московской области: ФИО5, по доверенности от 08.02.2019;от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу № А41-95968/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации Раменского муниципального района Московской области к ООО «Мемориал Софьино», ФИО4, Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Софьинское, Главное управление региональной безопасности Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, о снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «Мемориал Софьино», ФИО4, Управлению Росреестра по Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений): 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:157873.

 - исключить из ЕГРН сведения о значении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:157873, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Софьинское, Главное управление региональной безопасности Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу №А41-95968/18 прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Мемориал Софьино» и ФИО4. В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Московской области отказано. 

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против указанных доводов возражали. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО Мемориал «Софьино» и гражданину ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157873 общей площадью 160 963 кв.м по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское. 

Как указывает истец, в границах указанного земельного участка расположено Софьинское кладбище площадью захоронений 8100 кв.м, находящееся в муниципальной собственности Раменского муниципального района. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не было учтено сложившееся землепользование, и исторически сложившаяся территория кладбища органом кадастрового учета неправомерно была включена в его границы. 

Исходя из изложенного, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство в части требований к ФИО6, суд первой инстанции указал на неподведомственность таких требований арбитражному суду, так как ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя не имеет. 

Прекращая производство в части требований к ООО Мемориал «Софьино», суд первой инстанции указал, что требований к данному обществу не заявлялось.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области, суд первой инстанции указал на избрание Администрацией ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Администрация Раменского муниципального района Московской области оспаривает действия Управления Росреестра по Московской области (как органа, в чьи полномочия входит государственный учет и государственная регистрация прав на участок), указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:157873 нарушает права и законные интересы истца, поскольку имеется наложение на земли, занятые кладбищем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

В соответствии с пунктами 56, 58, 59 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, требования к Управлению Росреестра по Московской области, как к регистрирующему органу, не имеющему прав на участки, не обоснованны. 

В соответствии с пунктом 56 Постановления N 10/22 в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

 В пункте 2 постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу было предложено уточнить требования с учетом рекомендаций, данных в Постановлении             N10/22, однако истец пояснил, что поддерживает требования в заявленной редакции. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к существу спора о праве на земельный участок и с учетом вышеприведенных обстоятельств по существу оценены быть не могут. 

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу №А41-95968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова