Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71438/2025

22 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002, юридический адрес: 141008, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэриус Сервис» (129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ останкинский, пр-кт Мира, д. 101в, стр. 1, помещ. 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 06.12.2024 № 239 за 2 квартал 2025 года в размере 1 829 583, 71 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэриус Сервис» (далее – ООО «Вэриус Сервис», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 06.12.2024 № 239 за 2 квартал 2025 года в размере 1 829 583, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» и ООО «Вэриус Сервис», заключен договор аренды земельного участка № 239 от 06.12.2024 г. (далее - Договор), с кадастровым номером 50:12:0100314:578, площадью 4891 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1. договора договор аренды земельного участка № 239 от 06.12.2024 г. заключен до 31.12.2063 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4891 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100314:578, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (далее - Договор аренды).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российский Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы по договору установлены в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту п.3.3 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств по реквизитам Арендодателя.

Сумма арендной платы определена и рассчитана в соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл =Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Кд =6, Пкд =3, Км =1,1, S =4891 кв.м.

Таким образом, стоимость аренды земельного участка составляет:

в 2025 году: 75,57*6,0*3*1,1* 4891 = 7 318 334,83 рублей в год. (1 829 583,71 рубля в квартал).

Вместе с тем, несмотря на обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землей, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за II квартал 2025 года в размере 1 829 583, 71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия №239 от 06.12.2024, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены платежные поручения №156 от 05.06.2025 года на сумму 3 708 046 рублей, платежное поручение № 157 от 05.06.2025 на сумму 103 946,52 рублей в обоснование оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 239 от 06.12.2024.

Также ответчик представил письмо, адресованное в Администрацию г.о. Мытищи, в котором указал, что в платежном поручении №156 от 05.06.2025 года допущена ошибка в реквизитах. В указанном письме ООО «Вэриус Сервис» просит направить денежную сумму в размере 3 708 046 рублей по платежному поручению № 156 от 05.06.2025 на погашение арендной платы по разным договорам аренды, в том числе по договору аренды № 239 от 06.12.2024.

Из пояснений истца следует, что поскольку платеж на сумму 3 708 046 рублей был направлен по неактуальным реквизитам, был сформирован возврат денежных средств получателю. В дальнейшем изменился номер платежного поручения и дата (п/п №156 от 05.06.2025 изменено на п/п №3829 от 16.06.2025).

Платежное поручение №156 сформировано под новым номером п/п №3829 от 16.06.2025 на сумму 3 708 046 рублей и указанная задолженность распределена согласно образовавшейся задолженности, по договорам аренды, в частности по договору № 239 от 06.12.2024 произведено зачисление денежных средств в счет погашения арендной платы за 1 квартал 2025 в размере 1 829 583,71 рублей.

По платежному поручению №157 от 05.06.2025 произведено зачисление денежных средств по пени в размере 31 121,83 рублей по договору аренды № 239 (согласно письму ООО «Вэриус Сервис» от 24.06.2025 исх.№ 25-06-24/17).

Таким образом, в настоящее время ответчиком не оплачена арендная плата за 2 квартал 2025 года по договору № 239 в размере 1 829 583,71 рублей.

Следовательно, факт наличия задолженности по арендной плате за 2 квартал 2025 года подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств добровольной уплаты задолженности по арендным платежам за 2 квартал 2025 года в размере 1 829 583,71 руб., суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэриус Сервис» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по договору аренды от 06.12.2024 № 239 за 2 квартал 2025 года в размере 1 829 583, 71 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэриус Сервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 79 887 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин