АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-2095/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.  

судей Чапаевой Г.В. 

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» на определение от 20.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 24.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иващенко А.П.) по делу № А27-2095/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (690001, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании требования, оформленного запросом от 08.11.2024 № 19-12/14744, не соответствующим закону и нарушающим права заявителя. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании требования, оформленного запросом от 08.11.2024 № 19-12/14744, не соответствующим закону и нарушающим права общества.  

В ходе рассмотрения дела таможенным органом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кемеровский областной суд.  

Определением от 20.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства таможни о передаче дела по подсудности в Кемеровский областной суд отказано, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение и постановление  

отменить в части прекращения производства по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Податель кассационной жалобы полагает, что обжаловать действия сотрудников таможенных органов в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, вправе только участники уголовного судопроизводства, при этом общество участником уголовного судопроизводства не является. Кроме того, заявитель считает, что в рассматриваемом случае таможенный орган действовал вне рамок проведения оперативно-розыскной деятельности, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, а также таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, мотивированное необходимостью присутствия его представителя в судебном заседании.  

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ в корреспонденции с нормами главы 35 АПК РФ (в том числе статьями 284, 286 АПК РФ). В силу части 3 статьи 284 АПК РФ явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной;  

суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов 

по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и правильность применения норм права, не устанавливая при этом обстоятельства дела.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления судов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 11.10.2024 № 19-12/13615 таможня в связи с проведением проверки соблюдения таможенного законодательства при ввозе транспортных средств физическими лицами на территорию Российской Федерации из Японии с уклонением от уплаты таможенных платежей, ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности,  

Закон № 144-ФЗ), запросила у общества сведения, касающиеся размещенных на сайте drom.ru в сети «Интернет» объявлений о продаже автомобилей.  

Письмом от 29.10.2024 общество сообщило о возможности предоставления таможне запрашиваемых сведений только на основании судебного решения в порядке  

статей 8, 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности. 

Письмом от 08.11.2024 № 19-12/14744 таможня повторно запросила сведения, указанные в письме от 11.10.2024 № 19-12/13615, обратив внимание общества на ошибочность толкования положений Закона об оперативно-розыскной деятельности.  

Не согласившись с требованием о предоставлении сведений, изложенным в письме от 08.11.2024 № 19-12/14744, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.  

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 29, 150, 198 АПК РФ, статей 1, 2, 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности, исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из норм процессуального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности).  

В соответствии со статьей 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц,  

их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.  

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона № 144-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.  

Статьей 5 Закона № 144-ФЗ установлено право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности  

в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также  

проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.  

Проанализировав вышеприведенные нормы, суды правильно отметили,  

что действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет права арбитражным судам оценивать правомерность действий должностных лиц таможенных органов, совершенных ими в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий или оперативно-розыскных мероприятий.  

Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций установили, что в рассматриваемом случае сотрудниками таможни в соответствии со статьей 15 Закона  

 № 144-ФЗ обществу было направлено требование о предоставлении сведений  

от 11.10.2024 № 19-12/13615; в оспариваемом письме от 08.11.2024 таможня повторно просила предоставить сведения, изложенные в требовании от 11.10.2024; мероприятия проводились по поручению Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России  

о необходимости проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление 

и пресечение противоправной деятельности, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей, изложенному в письме от 05.02.2024 № 07-174/0641.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что возникшие в данном случае правоотношения вытекают из действий должностных лиц таможенного органа, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий по выявлению предполагаемого преступления, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что рассмотрение настоящего заявления  

не относится к компетенции арбитражного суда и обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути сводящиеся 

к неправомерности прекращения арбитражным судом производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 20.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2095/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова  

Судьи Г.В. Чапаева  

 ФИО1