Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16084/2019

Дело № А40-172532/15

г. Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Версус-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019

по делу № А40-172532/15, вынесенное судьёй ФИО2,о признании недействительной сделки по перечислению 27.10.2015 со счета ООО «СК «Премьер» денежных средств в размере 2 488 281,25 руб. в пользу ООО "ВерсусМ" и применении последствия недействительности сделки,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Премьер» заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Премьер»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 ООО «СК «Премьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 88 от 20.05.2017.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Премьер» 05.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета ООО «СК «Премьер» в пользу ООО «Версус-М» в сумме 2 488 281,25 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Версус-М» в пользу ООО «СК «Премьер» денежных средств в размере 2 488 281,25 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 признана недействительной сделка по перечислению 27.10.2015 со счета ООО «СК «Премьер» денежных средств в размере 2 488 281,25 руб. в пользу ООО "Версус-М"; применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Версус-М" в конкурсную массу ООО «СК «Премьер» денежные средства в размере 2 488 281,25 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года отменены, обособленный спор    направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что суду необходимо устранить недостатки, установленные п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Определением суда  от 22.02.2019 признана недействительной сделка по перечислению 27.10.2015 со счета ООО «СК «Премьер» денежных средств в размере 2 488 281,25 руб. в пользу ООО "Версус-М"; применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Версус-М" в конкурсную массу ООО «СК «Премьер» денежные средства в размере 2 488 281,25 руб.

ООО "Версус-М" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу № А40-25084/15 с ООО "Строительная компания премьер" в пользу ООО "Версус-М" взыскано 2 488 281,25руб. - задолженности и 35 441руб. -государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу № А40-25084/15 выдан исполнительный лист серии ФС №004373629, возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение указанного решения 27.10.2015 со счета ООО «СК «Премьер» производилось перечисление денежных средств в пользу ООО "Версус-М". 

Конкурсный управляющий оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 « О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 22.09.2015, при этом оспариваемая сделка совершена 27.10.2015, что подтверждается платежным поручением № 33467 от 27.10.2015.

Судом установлено, что у ООО «СК «Премьер» существовала непогашенная задолженность перед конкурсными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов, общий долг перед которыми составил 1 640 038 332, 96 руб.

Основная часть указанных требований была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент осуществления оспариваемой сделки, у должника имелись непогашенные требования других кредиторов той же очереди в размерах, превышающих исполнение, произведенное должником в пользу ООО "Версус-М", что свидетельствует об оказанном данному кредитору предпочтения и дает основания для признания данной сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Закона вне зависимости от осведомленности ООО "Версус-М" о неплатежеспособности должника.

С учетом того, что судом установлено, что спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, в связи с чем имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, суд пришел к правомерному выводу, что сделка по перечислению 27.10.2015 в пользу ООО "Версус-М" денежных средств в размере 2 488 281,25 руб. является недействительной.

Оснований для квалификации спорного перечисления как совершенного в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 сделкой, совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности, является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В настоящем деле оспариваемый платеж произведен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу № А40-25084/15, что не свидетельствует об осуществлении сделки в обычной хозяйственной деятельности.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на невозможность оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления ВАС РФ № 63 в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Для применения данной нормы требуется, чтобы исполнение встречного обязательства было, по существу, одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирования) между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 3 пункта 2 Постановления от 23.12.2010 № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Осуществление должником платежа не непосредственно после заключения договора, а также во исполнение решения суда о взыскании долга не позволяет отнести его к сделкам, поименованным в пункте 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 №  304-ЭС15-14771(11)).

При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу закона применение двусторонней реституции означает, что только участники оспоренной сделки должны быть возвращены в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в конкурсную массу ООО «СК «Премьер» денежные средства в размере 2 488 281,25 руб.

В связи с этим в соответствии с п. 2 статьи 167 ГК РФ, п. 1 статьи 61.6 и п. 6 статьи  61.8 Закона о банкротстве подлежит применению реституция  в виде восстановления задолженности ООО «СК «Премьер» перед ООО "Версус-М" в размере 2 488 281,25 руб.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-172532/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Версус-М"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко