АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-10820/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВРС-Транс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 613 411,20 руб.,

при участии представителей истца ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность №2 от 01.02.2018), 

установил:

иск предъявлен в соответствии с договорной подсудностью обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия"  к   обществу с ограниченной ответственностью "ВРС-Транс" о взыскании задолженности  по договору №П60-22/12-15 от 01.12.2015 в сумме 169920 руб.,  по договору  №01/ИТА-2016 от 01.01.2016 в сумме 401 011,20 руб. (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска ООО "ИнвестТрансАзия"  указывает, что сторонами заключены договоры №П60-22/12-15 от 01.12.2015 и  №01/ИТА-2016 от 01.01.2016, в соответствии с которыми истец в качестве экспедитора обязался по заявкам заказчика (ответчика) оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных или арендованных грузовых вагонов и платформ для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги.

Истец оказал услуги по договорам, сторонами подписаны акты оказанных услуг. Ответчик, оплатив услуги, в дальнейшем взыскал платежи с истца в судебном порядке, как неосновательное обогащение. Поскольку  истец не был уведомлен о судебном процессе, он не смог своевременно представить доказательства, обосновывающие правомерность получения им платежей.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая предметы договоров на оказание услуг по транспортному экспедированию грузов железнодорожным транспортом №П60-22/12-15 от 01.12.2015 и  №01/ИТА-2016 от 01.01.2016, иные условия,  суд приходит к выводу, что указанные договоры направлены на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи  4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами.

В соответствии с условиями договоров экспедитор обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании экспедитору грузовых вагонов, платформ (далее вагоны), для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (пункт 1.1. договоров).

Направления перевозки (станции погрузки и выгрузки), тип сообщения, наименование и код груза по ЕТСНГ, стоимость предоставления вагонов экспедитором, указываются в приложениях к договорам, являющихся неотъемлемой частью договоров. Количество вагонов, которое необходимо предоставить заказчику экспедитором указывается в заявке заказчика, согласовываемой экспедитором (пункты 1.2. договоров).

Пунктом 3.4. договоров стороны определили, что оплата принятых заказчиком работ производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры посредством факсимильной связи. Сторонами также подписаны приложения №1 от 01.12.2015 и  от 01.01.2016 (л.д. 20, 29), в которых согласованы направления курсирования и размеры ставок экспедитора за обеспечение заказчика специализированными платформами.

Обосновывая исковые требования, истец представил доказательства оказания услуг – акты №2 от 15.12.2015 на сумму 42480 руб.,  №3 от 21.12.2015 на сумму 42480 руб.,  №4 от 25.12.2015 на сумму 42 480 руб., №5 от 26.12.2015 на сумму 42480 руб., №1 от 01.01.2016 на сумму 55224 руб., №3 от 02.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №4 от 11.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №2 от 13.01.2016 на сумму 58622,40 руб., №5 от 16.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №6 от 20.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №7 от 22.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №8 от 26.01.2016 на сумму 55224 руб., №9 от 30.01.2016 на сумму  38656,80 руб. 

Акты содержат указание на  перевозку колесных пар и маршрута перевозки, а также содержат ссылки на договоры №П60-22/12-15 от 01.12.2015 и  №01/ИТА-2016 от 01.01.2016. Оригиналы актов обозревались в судебном заседании, акты подписаны представителем ответчика и содержат оттиски печати ответчика.

Принимая во внимание преюдицальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А76-6173/2017 в части излишне перечисленных ООО "ВРС-Транс» денежных средств ООО «ИнвестТрансАзия", что повлекло их взыскание в качестве неосновательного обогащения, суд учитывает, что все спорные в деле   № А76-6173/2017 платежи, перечисленные по платежным поручениям № 274 от 17.02.2016, № 449 от 28.03.2016, № 525 от 20.04.2016, № 629 от 20.05.2016, № 833 от 19.07.2016 (л.д.71-75) содержат в качестве основания перечисления счет на оплату 1 от 11.01.2016.

Этот счет на оплату №1 от 11.01.2016 (л.д. 61) имеет ссылку на договор №П60-22/12-15 от 01.12.2015, тогда как при рассмотрении спора исследовался вопрос об исполнении другого договора – договора № 01/ИТА-2016.

При этом указанный счет направлен для оплаты  акта №1 от 11.12.2015 (л.д.30) на сумму 42 480 руб. Иные акты и счета не исследовались и истцом не представлялись по делу № А76-6173/2017, как не исследовались обстоятельства исполнения договора №П60-22/12-15 от 01.12.2015.

Поскольку платежи ООО "ВРС-Транс» основаны исключительно на счете №1 от 11.01.2016, соотносимому с актом №1 от 11.12.2015 (л.д.30) на сумму 42 480 руб., истец по настоящему делу исключил из размера иска  взыскиваемой суммы указанную сумму, а также ходатайствовал об исключении акта  №1 от 11.12.2015 из числа доказательств.

Позиция истца основана на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела № А76-6173/2017, -  ООО "ВРС-Транс»  перечислило излишние суммы по счету на оплату №1 от 11.01.2016, которые и взысканы в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, взаимоотношения сторон не исчерпаны услугами, оказание которых зафиксировано в акте №1 от 11.12.2015, истцом также выставлялись иные счета на оплату (л.д. 61-70), что соответствует сведениям, отраженным в актах №2 от 15.12.2015 на сумму 42480 руб.,  №3 от 21.12.2015 на сумму 42480 руб., №4 от 25.12.2015 на сумму 42 480 руб., №5 от 26.12.2015 на сумму 42480 руб., №1 от 01.01.2016 на сумму 55224 руб., №3 от 02.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №4 от 11.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №2 от 13.01.2016 на сумму 58622,40 руб., №5 от 16.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №6 от 20.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №7 от 22.01.2016 на сумму 38656,80 руб., №8 от 26.01.2016 на сумму 55224 руб., №9 от 30.01.2016 на сумму  38656,80 руб.

 Учитывая фактические обстоятельства по делу,  наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска,  исковые требования признаются судом обоснованными, как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ООО "ВРС-Транс"  в пользу ООО "ИнвестТрансАзия" подлежит взысканию  задолженность по договору №П60-22/12-15 от 01.12.2015 в сумме 169920 руб.,  по договору  №01/ИТА-2016 от 01.01.2016 - в сумме 401 011,20 руб.

Судебные расходы истца по иску относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ВРС-Транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия" (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору №П60-22/12-15 от 01.12.2015 в сумме 169920 руб.,  по договору  №01/ИТА-2016 от 01.01.2016 в сумме 401 011,20 руб., всего – 570931,20 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14419 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ИнвестТрансАзия" (ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова