785/2024-15132(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84135/2023

Дело № А40-163956/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗ И  ЭНЕРГЕТИКА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу   № А40- 163956/23, по иску АО «ИНТЕРМАТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к ответчику: ООО «НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскании задолженности по договору № SE-10096/066 от  01.04.2021 года в размере 34.602 Евро,  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНТЕРМАТИК» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА» (далее  – ответчик, заказчик) задолженности по договору № SE-10096/066 от 01.04.2021 года в  размере 34.602 Евро.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.   

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы от 17.10.2023 отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 г. между АО «Интерматик»  (истец, подрядчик) и ООО «Нефтегаз и Энергетика» (до 18.07.2022 г. - ООО «Сименс  Энергетика») (ответчик, заказчик) заключен рамочный договор № SE-10096/066 (далее  

- 2 «Договор»), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы и/или  оказать услуги по проектированию, наладке, сервисному обслуживанию или иные  работы, а заказчик обязался принять и оплатить такие работы.  

Согласно п.1.2. Договора, цену, условия и сроки выполнения работ и иные  существенные для сторон условия, стороны определяют в соответствующих Заказах,  являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В рамках исполнения Заказа № РО 9500471692 от 20.04.2021 г. к Договору  (далее - «Заказ») истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке  программного обеспечения (ПО) программно-технических комплексов (TITK)  автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП)  паротурбинных установок ст. № 3, 5, 7 («ТА-3», «ТА-5», «ТА-7» соответственно) Ново- Салаватской ТЭЦ, а также весь комплекс работ, связанный с наладкой и вводом в  эксплуатацию указанных ПТК АСУ ТП (далее - «Работы»).  

Исполняя обязательства по Договору, истец в полном объеме и надлежащим  образом выполнил в рамках Заказа работы по созданию ПТК АСУ ТП ТА-5 (пусконаладочные работы) и работы по созданию ПТК АСУ ТП ТА-3 (разработка  технического проекта и программного обеспечения), направив в адрес ответчика  письмом № 04-10 от 05.04.2023, для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг   № 2 от 05.04.2023 на сумму 28632,00 Евро и № 3 от 05.07.2023 на сумму 5 970,00 Евро  (далее - «Акты»), а также счета-фактуры № 53 от 05.04.2023 и № 54 от 05.04.2023 и  счета на оплату № 60 от 05.04.2023 и № 61 от 05.04.2023 соответственно.  

Факт выполнения указанных выше работ подтверждается следующими  документами: актом № 2022-ТА5/АН от 04.03.2022 завершения работ по автономной  наладке оборудования ПТК АСУ ТП ТА-5; актом готовности подсистемы цифровой  связи ЭГСР с ПТК АСУ ТП ТА-5 к комплексному опробованию; актом готовности  подсистемы дистанционного управления запорной и регулирующей арматурой ПТК  АСУ ТП ТА-5 к комплексному опробованию; актом готовности подсистемы  управления механизмами собственных нужд ПТК АСУ ТП ТА-5 к комплексному  опробованию; актом готовности подсистемы сбора информации после  пусконаладочных работ ПТК АСУ ТП ТА-5 к комплексному опробованию; актом  приемки АСУ ТП ТА-5 в опытную эксплуатацию от 13.10.2022; письмом № 11-57 от  28.11.2022 о направлении документации по ТА-3; рабочей программой заводских  испытаний ПТК АСУ ТП ТА-3 с приложениями.  

Письмо № 04-10 от 05.04.2023 получено ответчиком 06.04.2023, что  подтверждается подписью ответственного лица ответчика.  

Не получив от ответчика в установленный Договором срок подписанных актов  или мотивированных отказов от их подписания, истец направил в адрес ответчика  письмо № 04-24 от 14.04.2023 с уведомлением о подписании ктов в одностороннем  порядке, на основании п.4. ст. 753 ГК РФ, и принятии их к бухгалтерскому учету,  вследствие чего, работы, сданные по Актам, считаются принятыми и подлежат оплате в  соответствии с условиями Договора.  

Задолженность ответчика составила 34 602 евро и до настоящего времени им не  погашена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).  

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ  ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ  подтверждается  

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представил в материалы дела документы, подтверждающие фактическое выполнение  работ, отклоняется, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в  материалах дела документами. Так, истцом представлены документы, подтверждающие  фактическое выполнение работ:  

По Акту № 2 от 05.04.2023: акт № 2022-ТА5/АН от 04.03.2022 о завершении  работ по автономной наладке НТК АСУТП турбоагрегата № 5; акты о готовности  подсистем ПТК АСУТП турбоагрегата № 5 к комплексному опробованию; акт приемки  АСУТП в опытную эксплуатацию от 13.10.2022.  

Данные документы подписаны, в том числе, представителями конечного  заказчика Ново-Салаватская ТЭЦ, а акт приемки в опытную эксплуатацию, кроме  прочего, и представителем ответчика. Само по себе подписание акта приемки в  опытную эксплуатацию свидетельствует о том, что все предшествующие работы, в том  числе по автономной и по поузловой наладке, выполнены в полном объеме и  надлежащим образом.  

По Акту № 3 от 05.04.2023: письмо от 28.11.2022 о направлении ответчику  проектной документации по турбоагрегату № 3 (комплект А.3 «Технический проект.  Часть.2», комплект АЛО «Рабочая документация. Программы и методики испытаний»,  комплект А.11 «Эксплуатационная документация») с предоставлением ссылки для  скачивания, отправленное электронным письмом от 29.11.2022; Рабочая программа  заводских испытаний ПТК АСУТП турбоагрегата № 3 с приложениями и с отметками о  проведенных испытаниях.  

Таким образом, представленные документы является достаточным  доказательством фактического выполнения работ.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 34 602 Евро  ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о взыскании указанной суммы.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40163956/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3 000 (три тысячи) руб.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: П.А. Порывкин  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.