ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27403/2018

05 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21684/2018)  ООО "Евросеть-Ритейл" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-27403/2018(судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению  ООО "Евросеть-Ритейл"

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга; СПб ГКУ "Городская реклама и информация"

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 19.02.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 958/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (постановление от 25.08.2017 №6172/17), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 27, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «ЕВРОСЕТЬ» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол от 31.01.2018 об административном правонарушении.

Постановлением от 19.02.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №958/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 наказывается самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961) к ним отнесена наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

Материалами дела подтверждается наличие (эксплуатация) на момент осмотра указанного объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Повторное обнаружение административным органом нарушения законодательства в области размещения информации без разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти, независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения. Неисполненная обязанность не связана с истечением конкретного срока (даты), в связи с чем последующая эксплуатация настенной вывески образует самостоятельное правонарушение.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Принадлежность и эксплуатацию спорной вывески заявитель не оспаривает.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении и доказанности состава вмененного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф назначен с учетом не отрицаемого заявителем отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), соответствует характеру правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации административного наказания.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2018 по делу №  А56-27403/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова