АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7846/2017

20 декабря 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ОАО «Универсальная инвестиционная компания» (бульвар Новинский, 11, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  7704009450/770401001)

к ООО «Вишневое» (ул. Белоусова, 3, с. Вишневка, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9106011376/910601001)

о взыскании 443 556,12 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. б/н от 20.07.2017 (срок действия до 31.12.2017);

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Универсальная инвестиционная компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Вишневое» о взыскании 443 556,12 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Вишневое» в судебное заседание 13.12.2017 не явилось, письменный отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Почтовое отправление, направленное Обществу с ограниченной ответственностью «Вишневое», было возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Иных адресов в материалах дела у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Вишневое» о дне и месте проведения судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Истец в судебном заседании 13.12.2017 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Требования истца основываются на факте перечисления денежных средств в размере 400 000,00 руб. и отсутствии правовых оснований у ООО «Вишневое» для получения и удержания денежных средств. 

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

01.04.2016 ОАО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» платежным поручением № 31 перечислило в адрес ООО «Вишневое» денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

В назначении платежа было указано, что денежные средства перечисляются по договору процентного займа (11%) №04/04 от 22.04.2016.

25.04.2016 ОАО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» платежным поручением № 56 перечислило в адрес ООО «Вишневое» денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

В назначении платежа было указано, что денежные средства перечисляются по договору процентного займа (11%) №11/04 от 22.04.2016.

Между сторонами предполагалось заключение договоров займа №04/04 от 22.04.2016 и 11/04 от 22.04.2016, однако договоры заключены не были. 

Полученные ответчиком денежные средства в размере 400 000 рублей истцу не возвращены не были, претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Как усматривается из материалов дела между сторонами предполагалось заключение договоров займа №04/04 от 22.04.2016 и 11/04 от 22.04.2016, однако договора были подписаны только со стороны истца (Займодавец).

Ответчик уклонился от подписания вышеуказанных договоров, в связи с чем они заключены не были, ответчик принял денежные средства в размере 400 000,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями №№ 31 от 01.04.2016 на сумму 150 000,00 руб. и 56 от 22.04.2016 на сумму 250 000,00 руб.

Таким образом, денежные средства находились у ответчика в пользовании с момента их получения не обосновано.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые остались последним без удовлетворения.

Поэтому суд считает правомерным, начисления процентов по трансшу 150 000,00 руб. с 02.04.2016 по 08.06.2017 и по трансшу 250 000,00 руб. с 26.04.2016 по 08.06.2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком удерживается 400 000,00 рублей  без предусмотренных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 400 000,00 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать 43 556,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предписанием статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов по трансшу 150 000,00 руб. за период с 02.04.2016 по 08.06.2017 составляет 16 861,08 руб., по трансшу 250 000,00 руб. за период с 26.04.2016 по 08.06.2017 составляет 26 695,04 руб.

Проверив расчет истца, судом установлено, что заявленная сумма обоснована и законна.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО «Вишневое» в пользу ОАО «Универсальная инвестиционная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 556,12 руб. и                     11 871,000 рублей государственной пошлины.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко