Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-964/2022

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. (ранее до смены фамилии ФИО1)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (197342, 

<

...> литер А, пом. 27-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество Строительная компания «Регион 96» (623101, Свердловская область, Первоуральск город, Ильича проспект, 28, лит. Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

 

по встречному иску: 

истец: Акционерное общество Строительная компания «Регион 96» (623101, Свердловская область, Первоуральск город, Ильича проспект, 28, лит. Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (197342, 

<

...> литер А, пом. 27-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>).

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2023)

от третьего лица: не явился (извещен)  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее – ООО «Корпорация Р-Индустрия», Корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Строительная компания «Регион 96» (далее – АО СК «Регион 96», Строительная компания, ответчик) о взыскании 1710793 руб. 89 коп. штрафа на основании договора № 08-6/01/2019 от 21.01.2019, 17659 руб. 68 коп. штрафа на основании дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2019 к договору № 08-6/01/2019 от 21.01.2019, 45993 руб. 14 коп. штрафа на основании дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2021 к договору № 08-6/01/2019 от 21.01.2019, 1155806 руб. 12 коп. штрафа на основании дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2021 к договору № 08-6/01/2019 от 21.01.2019, 776813 руб. неосновательного обогащения на основании дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2021 к договору № 08-6/01/2019 от 21.01.2019 (с учетом окончательного уточнения требований, принятого судом). 

Строительная компания в свою очередь обратилась с встречным иском к Корпорации о взыскании 787449 руб. 31 коп. задолженности и 15276 руб. 52 коп. неустойки (КС-3 № 15 от 30.06.2021, КС-2 № 16), 2487216 руб. 11 коп. задолженности по тому же договору (КС-3 № 14 от 31.05.2021, КС-2 № 15) (с учетом уточнения требований, принятого судом). 

От истца и ответчика в процессе рассмотрения спора поступали письменные пояснения по делу. 

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, в котором заказчиком работ выступает ОАО «РЖД», а генподрячиком – АО «РЖДстрой», суд признал необходимым привлечь к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета открытое акционерное общество «Российские железные дороги», которое извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Корпорацией (подрядчик) и Строительной компанией (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08-6/24/2019 от 21.01.2019.

В соответствии с данным договором субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Базы ЛПУ ШЧ на объекте: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково – Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Реконструкция станции Хвойная Октябрьской ж.д.».

Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.8 договора). 

29.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору.

Стоимость работ составила 69 393 795 руб. 60 коп., дата окончания работ – 31 декабря 2021 года. 

15.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, по которому подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере 1 500 000 руб. 

В силу пункта 4.2.50 договора субподрядчик имеет право за выполненные по договору работы получить установленную настоящим договором цену, в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выставленных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены, комплекса исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 17.15 договора при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2021 согласно Календарному графику производства работ. График производства работ содержит период и стоимость работ без указания объема работ. 

Истец по первоначальному иску ссылается на просрочку в объеме подлежащих к сдаче этапов работ в соответствующем периоде и просит взыскать штрафы за просрочку. Также с учетом уточнения исковых требований истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 776813 руб.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Из содержания указанной нормы следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство. 

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами договора исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2021 установлена Ведомость твердой договорной цены и Календарный график проведения работ (Приложение № 7).

Дополнительным соглашением № 3 от 15.03.2021 введен в действие новый Календарный график производства работ (Приложение № 8).

Ни в первоначальной редакции Календарного графика производства работ на 2021 год (Приложение № 7 к договору), ни в Приложении № 8 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2021 не содержится перечень и объем работ, которые субподрядчик должен был выполнить к определенному времени, исходя из графика; в нем указаны только месяц и стоимость работ.

В материалы дела не представлены доказательства, указывающие на обязанность субподрядчика выполнить определенный объем работ за спорный период. В отсутствие иных документов промежуточные этапы не согласованы, следовательно, подрядчик не установил в договоре выполнение определенного объема работ по этапам.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из сопоставления положений статей 311 и 753 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. 

Этапы работ должны быть выделены в договоре.

Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

Стороны согласовали Ведомость твердой договорной цены, в которой указаны наименование и стоимость по каждому виду работ, однако сопоставить стоимость этих работ в соответствие с Календарным графиком не представляется возможным.

Приложение № 6 (Ведомость работ) и Приложение № 8 (Календарный график работ) не являются взаимосвязанными документами, при этом касаются единого результата: строительство базы ЛПУ ШЧ на объекте.

Ввиду того, что условиями договора предусматривается оплата работ по частям за месяц по актам формы КС-2, КС-3 на основании предъявленных к приемке работ, можно сделать вывод о том, что График производства работ, по сути, представляет собой график освоения подрядчиком доведенных денежных средств. Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения запланированных расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. 

В Календарном графике производства работ не содержится описание каждого этапа с указанием конкретного перечня работ, а указана только стоимость, поэтому требования истца по первоначальному иску о взыскании штрафов, рассчитанных за невыполнение объемов работ к определенному сроку на основании пункта 17.2 договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков отдельных этапов (видов) работ и их объемов, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Суд также отказывает Корпорации в удовлетворении требований о взыскании 776813 руб. неосновательного обогащения на основании дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2021 к договору № 08-6/01/2019 от 21.01.2019, а также удовлетворяет встречные требования Строительной компании о взыскании 787449 руб. 31 коп. задолженности и 15276 руб. 52 коп. неустойки (КС-2 № 16), 2487216 руб. 11 коп. задолженности по тому же договору в полном объеме по следующим основаниям.

Строительная компания основывает свои требования на Акте по форме КС-2 № 15 за май 2021 года, подписанном обеими сторонами и инженером технического надзора ФИО4, и на Акте по форме КС-2 № 16 за июнь 2021 года, подписанном АО СК «Регион 96» и инженером технического надзора ФИО4

АО СК «Регион 96» неоднократно указывало, что работы выполнялись по согласованию с подрядчиком, исходя из закупаемого истцом объема материалов, что подтверждается представленными заявками и товарными накладными от ООО «Корпорация Р-Индустрия». 

Согласно пункту 10.2 договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ от их подписания.

АО СК «Регион 96» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие направление акта по форме КС-2 и справки КС-3 за май 25.06.2021 и направление акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за июнь 05.07.2021 для подписания, а также АОСР (были переданы по электронной почте 05.07.2021 и нарочно 09.07.2021). О перечне недостающей документации ООО «Корпорация «Р-Индустрия» не заявило в соответствие с пунктом 10.9 договора.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» подписало акты за май 2021 года, фактически приняло выполненные работы за май. Кроме того, возражений по представленной документации АОСР не направлялось, претензий к качеству и объему выполненных работ не заявлялось.

Акт за июнь 2021 года подписан инженером технического надзора ФИО4 Мотивированного отказа от подписания Акта не направлялось.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В Акте за июнь 2021 года имеется отметка и подпись о выполнении работ в полном объеме инженера технического надзора ООО «Корпорация «Р-Индустрия», что подтверждает выполнение объема работ, указанного в акте. АОСР подписаны и направлены двумя способами в адрес подрядчика. Каких-либо доказательств, опровергающих настоящие факты, подрядчик не представил, обоснованные возражения отсутствуют.

Ответчик заявлял о назначении судебной экспертизы, против которой истец возражал, что, в том числе, подтверждало обоснованность доводов ответчика.

Суд признает доводы ответчика обоснованными.

Поскольку ответчик считал свои доказательства достаточными в обоснование встречного иска, под роспись представителя в протоколе судебного заседания ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В обоснование своего довода о заверении объема выполненных работ со стороны истца уполномоченным лицом ответчик приобщил к материалам дела дополнительно Акты по форме КС-2 от 31.10.2020, от 30.09.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, оплаченные в полном объеме, подтверждающие принятие выполненного объема работ путем подписания актов сторонами по договору и инженером Технического надзора. 

ООО «Корпорация Р-Индустрия» оплатило аванс в размере 1500000 руб. по дополнительному соглашению № 3 от 15.03.2021. В Приложении № 9 сформирован новый график зачета аванса. Так, за апрель 2021 года сумма к зачету составила 118102 руб. 33 коп., за май 2021 года сумма к зачету составила 605084 руб. 58 коп., итого: 723186 руб. 91 коп.

По счету на оплату № 8-У от 31.05.2021 сторонами была согласована сумма к зачету за два месяца (апрель и май) в размере 723186 руб. 91 коп. Именно на эту сумму общая стоимость работ за май 2021 года была уменьшена.

Договор был расторгнут с 01.07.2021. По состоянию на указанную дату остаток аванса составил 776813 руб. 09 коп. (1500000 руб. (аванс) – 723186 руб. 91 коп. (зачет за май)).

Остаток аванса после расторжения договора был уменьшен по счету на оплату за июнь 2021 года.

В первоначальном иске ООО «Корпорация «Р-Индустрия» просит взыскать только часть аванса за июнь 2021 года в сумме 776813 руб. 09 коп. 

Эта сумма учтена Строительной компании при расчете суммы долга.

Подрядчик на основании дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2021 к договору субподряда внес аванс субподрядчику на сумму 1500000 руб. 

По акту по форме КС-2 за май 2021 года стоимость работ составила 3379371 руб. 60 коп. Сумма гарантийных удержаний составила 168968 руб. 58 коп. Субподрядчиком был произведен зачет авансового платежа на сумму 723186 руб. 91 коп. Таким образом, стоимость выполненных субподрядчиком работ за май 2021 года составила 2487216 руб. 11 коп. 

По акту по форме КС-2 за июнь 2021 года стоимость работ составила 1646592 руб. Сумма гарантийных удержаний составила 82329 руб. 60 коп. Субподрядчиком был произведен зачет авансового платежа на сумму 776813 руб. 09 коп. Таким образом, стоимость выполненных субподрядчиком работ за июнь 2021 года составила 787 449 руб. 31 коп.

Суд приходит к выводу, что требования АО СК «Регион 96» во встречном иске заявлены с учетом зачета аванса. 

АО СК «Регион 96» в рамках исполнения обязательств по договору субподряда  за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 выполнило строительно-монтажные работы «Здания База ЛПУ ШЧ на станции Хвойная Октябрьской ж.д.», что подтверждается:

 - Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 15 от 31.05.2021, подписанным  субподрядчиком и генеральным директором - ООО «Корпорация Р-Индустрия»;

- Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 15 от 31.05.2021, подписанным 18.05.2021 инженером ФИО4 с резолюцией «Выполнено в полном объеме» и начальником участка АО СК «Регион 96» ФИО5;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 14 от 31.05.2021, подписанной генеральным директором ООО «Корпорация Р-Индустрия» ФИО6;

- Реестром актов выполненных работ № 14р от 31.05.2021, подписанным генеральным директором ООО «Корпорация Р-Индустрия», 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 14 от 31.05.2021, счета на оплату № 8-У от 31.05.2021 стоимость выполненных субподрядчиком работ составляет 2487216 руб. 11 коп.

Срок оплаты за выполненные строительно-монтажные работы согласно КС-3 № 14 от 31.05.2021 года истек 09.08.2021.

09.07.2021 по Реестру № ЛПУ-АОСР-3 субподрядчик передал документацию на выполненные работы подрядчику.

Все Акты составлены в 4-х экземплярах и подписаны представителем АО «РЖД - инспектором ФИО7, начальником участка ООО «Корпорация Р-Индустрия»  ФИО8, а также представителем АО «Ленгипротранс» - разработчик проектной документации.

Подписанием Актов КС-2 и Актов освидетельствования скрытых работ  подтверждается приемка фактически выполненных работ.

Как пояснял ответчик, в Акте освидетельствования скрытых работ ЛПУ-76 от 30.06.2021 и ЛПУ-77 от 30.06.2021 содержатся работы, которые выполнены по КС-2 № 15 от 31.05.2021 и КС-2 № 16 от 30.06.2021.

Каких-либо претензий по фактически выполненным работам в адрес субподрядчика не поступало.

В соответствие с пунктом 7.1 договора подрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с субподрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством, в порядке, указанном в дополнительном соглашении. Стоимость работ подлежит соразмерному уменьшению. 

Между сторонами сложился порядок в соответствие с пунктом 7.1 договора, по которому подрядчик обеспечивал субподрядчика необходимыми материалами. 

В материалы дела представлены товарные накладные и Акты взаимозачета, которые подтверждают передачу материалов от подрядчика субподрядчику. Иных документов, подтверждающих иной порядок закупки материалов, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ООО «Корпорация Р-Индустрии» письмами № 01/2021 от 12.01.2020, № 71/2020 от 11.09.2020, № 72/2020 от 14.09.2020, № 73/2020 от 17.09.2020, № 82/2020 от 23.11.2020, № 01/2021 от 12.01.2021, № 13/2021 от 01.06.2021 субподрядчик запрашивал перечень необходимых материалов вплоть до 01.06.2021. После непредставления материалов и неполучения ответа 01.07.2021 договор был расторгнут.

В материалы дела приобщались документы, подтверждающие сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений. По девятнадцати накладным № 7/01-3 7/01-13, 7/01-15, 7/06-1, 7/23-4, 7/24-2, 7/29-3, 7/29-6, 7/31-39, 8/07-2, 10/16-3, 10/31-23, 11/30-27, 12/30-1, 01/31-12, 2/29-18, 3/31-30, 6/30-35 02/12-1 подрядчиком было поставлено материалов на общую сумму 23 700 306 руб. 83 коп. и стороны Актами взаимозачета № 163 от 01.08.2019, № 154 от 01.09.2019, № 241 от 01.11.2019, № 285 от 30.11.2019, № 326 от 31.12.2019, № 20 от 31.01.2020, № 63 от 29.02.2020, № 88 от 31.03.2020, № 68 от 31.01.2021, № 94 от 28.02.2021 уменьшили общую сумму по договору на 23 700 306 руб. 83 коп.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» в дополнениях к отзыву на встречный иск указывало на передачу им субподрядчику материалов по УПД № 3/31-36 на сумму 1 946 976 руб. 47 коп., стоимость которых, по мнению истца, не возвращена субподрядчиком истцу.

 Однако истец подтверждает сложившийся порядок по предоставлению материалов подрядчиком в соответствие с пунктом 7.1 договора.

Согласно указанному пункту и вопреки доводам ООО «Корпорация Р-Индустрия» указанная сумма не подлежит возмещению, поскольку общая стоимость работ должна уменьшаться на сумму материалов. Не может указанная стоимость засчитываться в счет фактически выполненных работ, поскольку, как следует из пункта 2.3 договора, стоимость работ по договору включает стоимость материалов и работ. 

АО СК «Регион 96» не соглашалось с доводом о невыполнении огнезащиты, поскольку договором вид работ по огнезащите не предусмотрен и возложение не предусмотренных работ договором на субподрядчика неправомерно. 

Разрешительная документация на проведение огнезащиты субподрядчику не передавалась. Соглашение об увеличении объема работ, связанного с проведением огнезащиты, стороны не заключали.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения АО СК «Регион 96» (субподрядчиком) работ. Подрядчик не доказал суду обратного. В претензиях подрядчика суть возражений сводилась только к непредставлению исполнительной документации, которая, в опровержение доводов истца, была ему направлена по электронной почте и передана нарочно. 

Требования ООО Корпорация «Р-Индустрия» о взыскании с АО СК «Регион 96» аванса в размере 776813 руб. подлежат отклонению.

При расчетах во встречном иске АО СК «Регион-96» учтена сумма без учета гарантийного удержания (только на 95%).

При обращении с первоначальным иском в суд ООО Корпорация «Р-Индустрия» уплатило 32787 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора изменило размер исковых требований, в удовлетворении иска ООО Корпорация «Р-Индустрия» отказано, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит довзыскать 8748 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску.

По встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ООО Корпорация «Р-Индустрия» и взыскиваются в пользу АО СК «Регион-96».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества Строительная компания «Регион 96» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3274665 руб. 42 коп. задолженности и 15276 руб. 52 коп. неустойки, а также 39450 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8748 руб. государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.