ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А15-674/2019 12.12.2019                        

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено  12.12.2019.             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей:  Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,  

при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  -  общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Развитие» на  решение  Арбитражного  суда   Республики  Дагестан  от  31.07.2019  по  делу  № А15-674/2019  (судья  Лачинов  Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к общеобразовательному учреждению «Образовательный  центр  «Развитие» о взыскании 987 220 руб. 27 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  к общеобразовательному учреждению «Образовательный центр «Развитие» (далее – ответчик, учреждение, ОУ Образовательный центр "Развитие") о взыскании 841 233 руб. 29 коп. основного долга за период с января по июнь 2018 года по договору поставки газа от 15.11.2017 № 12-01/01-0032/18 и 145 986 руб. 98 коп. неустойки (пени) за период с 26.02.2018 по 31.01.2019 с последующим расчётом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением  суда  от  28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено  ОАО  «Даггаз» (том 1, л.д. 79-80).

Решением  Арбитражного  суда   Республики  Дагестан  от  31.07.2019  по  делу  № А15-674/2019 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворены в полном объёме.  Взыскано с ОУ «Образовательный центр «Развитие»                 в пользу ООО  «Газпром межрегионгаз Махачкала» 841 233 руб. 29 коп. основного долга, 145 986 руб. 98 коп. пени за просрочку платежа, 22 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом начислена на сумму основного долга 841 233 руб. 29 коп. с 01.02.2019 пени из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением  суда от 31.07.2019 по делу № А15-674/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества  в полном  объёме. 

Определением апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба              принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании  на  25.11.2019.  

Определением апелляционного суда от 25.11.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на  05.12.2019 в связи с болезнью судьи   Казаковой  Г.В.

В судебное заседание 05.12.2019  лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу также не представили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей  сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения  Арбитражного  суда   Республики  Дагестан  от  31.07.2019  по  делу  № А15-674/2019 в апелляционном  порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и общеобразовательное  учреждение  «Образовательный  центр «Развитие» (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-01/01-0032/18   (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик принял на себя обязательство с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах.

В соответствии с пунктом 4.15 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

По требованию покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчётный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В пункте 4.17 договора предусмотрено, что месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за   отчётным.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Товарные накладные на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным, накладные считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потреблённый газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки газа № 12-01/01-0032/18   от 15.11.2017 в период с января по июнь 2018 года истец осуществил поставку газа ответчику на два объекта – школа и детский сад, на общую сумму 841 233 руб.29 коп.

В установленные договором сроки ответчик поставку газа не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 01.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд  с рассматриваемым  иском. 

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 12-01/01-0032/18 от 15.11.2017 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учёта газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа                 (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из подписанных сторонами и не оспоренных актов от 31.01.2018, от 28.02.2018, 31.03.2018, от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 поданного-принятого газа в установленном порядке, общество поставило учреждению в общем количестве 131,293 тыс. куб. м на общую сумму  841 233  руб. 29 коп. (том 1, л.д. 13, 18-23).

Акты приёма-передачи газа подписаны сторонами и скреплены печатями общества и учреждения. 

На основании указанных актов учреждению истцом выставлены к оплате счета-фактуры  на общую сумму 841 233  руб. 29 коп., соответствующую стоимости указанных в актах объемов газа.

В суде первой инстанции  учреждение факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательств принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, а также доказательств того что расчет долга произведён неверно, не представило. 

Доказательств оплаты поставки газа сумме 841 233  руб. 29 коп. ответчиком суду первой инстанции не представлено. 

 Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга у ответчика по оплате поставленного истцом газа по представленным истцом расчётам, а поэтому  требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 12-01/01-0032/18  от  15.11.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 841 233 руб. 29 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил истцу полную стоимость поставленного газа за период с января по июнь 2018 года в установленный срок, истец начислил пени в размере 145 986 руб. 98 коп. за период  с 26.02.2018 по 31.01.2019, с последующим начислением по день погашения основного долга и исполнения обязательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999                  N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришёл к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки за период за период с 26.02.2018 по 31.01.2019 в сумме 145 986 руб. 98 коп., пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён арифметически правильно исходя из суммы долга по каждому периоду просрочки платежа, из 1/130 действовавшей ключевой ставки Банка России равной 7,75% за каждый день просрочки, а поэтому требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком расчёты долга и неустойки, а также стоимость поставки газа и правильность применённых истцом тарифов не оспорены, контр расчёт неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, на основании статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и с учётом указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции правомерно указал о взыскании неустойки с 01.02.2019 по день фактической оплаты неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 22 744 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора,  установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы  о том, что после передачи дела от судьи Ахмедова Д.А. в производство судьи Лачинова Ф.С., который рассмотрел дело на той стадии, на какой оно было ему передано, тем самым нарушил нормы процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат действующим нормам процессуального права.

Доводы о том, что в судебном заседании принимал участи представитель ОУ «Образовательный центр «Развитие»» ФИО2, которая не указана в решении суда и протоколе судебного заседания, не являются основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы учреждения о том, что  истцом необоснованно включены расходы по транспортировке газа по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 5.1 договора поставки газа № 12-01/01-0032/18   от 15.11.2017 стороны указали цену на газ по договору на выходе из сетей ГРО, которая формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо – сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа п сетям ГРО и специальной надбавки  к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО. 

Таким образом, стороны согласовали цену газа  при заключении договора.  

Доказательств того, что имелись между сторонами разногласия по цене на газ, в связи с чем указанный пункт договора оспаривался в установленном порядке и признавался недействительным, в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что договор № 04-33-87/2013 от 24.12.2013 на оказание услуг по транспортировке газа, заключённый ОАО «Даггаз» и учреждением на 2014 год, является действующим, а также доказательства оплаты третьему лицу оказанных услуг, в том числе за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в материалы дела не представлено.   

Следовательно, указанные доводы подлежат отклонению как не подтверждённые надлежащими доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ответчику о том, что в случае наличия доказательств оплаты за оказание услуг по транспортировке газа третьему лицу, то учреждение вправе обратиться к истцу с заявлением о корректировки платежей в порядке исполнения судебного акта или с самостоятельными требованиями.     

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие  доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного  суда   Республики  Дагестан  от  31.07.2019   по  делу  № А15-674/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда   Республики  Дагестан  от  31.07.2019   по  делу  № А15-674/2019  оставить без изменения, апелляционную  жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая   

                          З.М. Сулейманов