АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10584/2024

г. Орёл

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дьячук Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Викторовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии земледелия» (305004, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...> зд. 29а, офис 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 40 000 руб.,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Орёл),

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 06.02.2023 №1);

от ответчика, третьего лица  – представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии земледелия» (305004, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...> зд. 29а, офис 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СТЗ») обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. неосвоенного аванса.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик 23.09.2024, 22.01.2025, 07.05.2025 представил письменные объяснения, в которых подтверждает наличие договорных отношений с ООО «СТЗ», возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что услуги, предусмотренные п.1.1.2 Договора выполнены в полном объеме, оснований для взыскания предоплаты по договору в размере 40 000 руб. не имеется. Указывает, что фактически от имени ФИО1 переписку в мессенджере WhatsApp. вел ФИО2

ФИО2 представил письменные объявления, в которых также подтверждает наличие договорных отношений с ООО «СТЗ», ведение переписки с ООО «СТЗ» от имени ФИО1 со своего личного номера. Считает, что услуги, предусмотренные п.1.1.2 Договора выполнены в полном объеме. Указывает, что во исполнение условий п.2.1.5 договора, доступ к созданному аккаунту был передан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Между ООО «СТЗ» и ФИО1, достигнута договоренность заключить договор оказания услуг №021-2021 от 26.10.2021.

Наименование и объем услуг, а так же стоимость услуг, согласованы сторонами в телефонных разговорах и перепиской между юрисконсультом ООО «СТЗ» ФИО3 и ответчиком ФИО1.(тел.

<

***>) в мессенджере WhatsApp.

В результате взаимодействия сторон, по мнению истца, согласован следующий перечень услуг: согласно которому ООО «СТЗ» (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

1.1.1. выполнить видеосъемку культиваторов Wako BigCountry, Wako XT, Dalton DW, Кузбасс, Магна-10, изготовить видеоролики в количестве 5 шт. длительностью 1 минута с записью голоса диктора с сайта studiorec.ru. Симор (ФИО4) Константин, услуги копирайтера (адаптация текстов под формат видео) и передать результат Заказчику.

1.1.2. создать и разработать коммерческий аккаунт ООО «СТЗ» в соц.сети Instagram, оказать услуги в перечне, но не ограничиваясь:

а) регистрация личного/коммерческого Аккаунта в Instagram;

б) оформление Аккаунта (подбор логотипа/аватара, разработка логотипа дизайнером, составление оптимального названия и имени Аккаунта, создание ёмкого описания в шапке профиля Аккаунта);

в) изучение и анализ Аккаунтов основных конкурентов Заказчика;

г) разработка индивидуальной стратегии ведения Аккаунта и его продвижения в Instagram;

д) разработка дизайнером единого стиля в оформлении Аккаунта;

е) подбор и/или создание подходящего визуального (фото, видео) и уникального текстового контента, разработка тематических рубрик в соответствии с тем либо иным видом размещаемого контента (развлекательный, экспертный, репутационный, продающий, обучающий);

ж) составление чёткого портрета целевой аудитории (ЦА), сбор базы ЦА по географическим,социальным и др. критериям;

з) полное ежедневное сопровождение Аккаунта: публикации минимум 4 постов в месяц, оформление и размещение важной информации в актуальном (вечные сториз) на период с 01.03.2022  по 28.02.2023;

1.1.3.     создать и разработать буклет, содержащий презентацию компании, объемом не менее 40 листов А4;

1.1.4.     создать и разработать дизайн визитных карточек (отдельно для сотрудников и директора);

Согласно п. 6.1. договора, Услуги, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки:

Сроки оказания услуг, указанных в п. 1.1.1., п. 1.1.3., п. 1.1.4, - с 26.10.2021 г. по 01.03.2022. Срок оказания услуги, указанной в п.1.1.2. с 26.10.2021 по 28.02.2023.

Согласно п. 3.1. договора по договору оказания услуг №021-2021 от 26.10.2021 Стороны согласовали следующую плату за оказание услуг Ответчиком:

«За выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 229 000 (Двести двадцать девять тысяч) рублей, из которых:

- 140 000 (сто сорок тысяч) рублей составляет оплата услуг по п. 1.1.1 данного Договора;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей составляет оплата услуг по п. 1.1.2 данного Договора;

- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей составляет оплата услуг по п. 1.1.3 данного Договора;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей составляет оплата услуг по п. 1.1.4 данного Договора;

Стоимость  работ  включает  компенсацию  издержек Исполнителя  и  причитающееся  ему вознаграждение.

Согласно п. 5.1. договора, расчеты должны были осуществляться следующим образом: В течение 5-х дней с момента подписания акта сдачи приемки на оказание услуг, указанных в п.1.1.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 5.2. Окончательный расчет производится с Исполнителем по факту оказания услуг, указанных в п.1.1.2., п. 1.1.3., п. 1.1.4. договора, по окончании срока оказания услуги, указанного в п. 6.1., не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Стороны, не подписав договор единым документом, приступили к исполнению договора, что подтверждается оплатой по договору, оказанием услуг в согласованных видах и объемах и перепиской сторон, тем самым признав договор заключенным.

Платежными поручениями №983 от 08.12.2021  на сумму 90 000 руб.,  №292 от 05.03.2022 на сумму 139 000 руб. ООО «СТЗ» в пользу ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей, в счет предоплаты по договору оказания услуг №021-2021 от 26.10.2021.

На дату подачи иска, по мнению истца, ФИО1 не выполнил услуги, предусмотренные п. 1.1.2. на сумму 40 000 руб. В нарушение п. 2.1.5. договора (содержащегося как в редакции истца, так и в редакции ответчика) не переданы Заказчику логин и пароль от коммерческого аккаунта ООО «СТЗ» в соц.сети Instagram, не переданы сведения о стиле оформления и формате шрифта.

В данном случае право заказчика на расторжение спорного договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 9.2.2 договора.

11.11.2022 в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе Заказчика от договора с требованием возврата неосвоенного аванса.

Поскольку обязательство по возврату неиспользуемого аванса Ответчиком не исполнено, Истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

В рамках рассмотрения дела № А48-1181/2023 судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью мирного урегулирования спора. Руководствуясь п.9 ч.1, ст.148 АПК РФ, суд оставил исковое заявление ООО «СТЗ» без рассмотрения.

Поскольку обязательства по договору так и не были исполнены, а неосвоенный аванс не возвращен ответчиком истцу, истец в адрес ответчика повторно направил претензию в адрес ответчика. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Договор, представленный суду истцом, не подписан от имени ответчика - ИП ФИО1.

Ответчик представил свою редакцию договора, не подписанную со стороны истца.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что согласование существенных условий договора и обмен документации производилось между сторонами посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp, что ответчиком не опровергнуто.

По версии истца п. 1.1.2 Договора предусматривает выполнение следующих услуг:

«п. 1.1.2 создать и разработать коммерческий аккаунт ООО «СТЗ» в соц.сети Instagram, оказать услуги в перечне, но не ограничиваясь:

а)регистрация личного/коммерческого Аккаунта в Instagram;

б)оформление Аккаунта (подбор логотипа/аватара, разработка логотипа дизайнером, составление оптимального названия и имени Аккаунта, создание ёмкого описания в шапке профиля Аккаунта);

в)изучение и анализ Аккаунтов основных конкурентов Заказчика;

г)разработка индивидуальной стратегии ведения Аккаунта и его продвижения в Instagram;

д)разработка дизайнером единого стиля в оформлении Аккаунта;

е)подбор и/или создание подходящего визуального (фото, видео) и уникального текстового контента, разработка тематических рубрик в соответствии с тем либо иным видом размещаемого контента (развлекательный, экспертный, репутационный, продающий, обучающий);

ж)составление чёткого портрета целевой аудитории (ЦА), сбор базы ЦА по географическим,социальным и др. критериям;

з)полное ежедневное сопровождение Аккаунта: публикации минимум 4 постов в месяц, оформление и размещение важной информации в актуальном (вечные сториз) на период с 01.03.2022  по 28.02.2023».

По мнению ответчика указанный пункт договора содержит следующие обязанности:

«1.1.2. создать и разработать коммерческий аккаунт ООО «СТЗ» в соц.сети Instagram, оказать услуги в перечне, но не ограничиваясь:

• регистрация личного/коммерческого Аккаунта в Instagram;

• оформление Аккаунта (подбор логотипа/аватара, разработка логотипа дизайнером, составление оптимального названия и имени Аккаунта, создание ёмкого описания в шапке профиля Аккаунта);

• изучение и анализ Аккаунтов основных конкурентов Заказчика;

• разработка индивидуальной стратегии ведения Аккаунта и его продвижения в Instagram;

• разработка дизайнером единого стиля в оформлении Аккаунта;

• подбор и/или создание подходящего визуального (фото, видео) и уникального текстового контента, разработка тематических рубрик в соответствии с тем либо иным видом размещаемого контента (развлекательный, экспертный, репутационный, продающий, обучающий);

• составление чёткого портрета ЦА, сбор базы ЦА по географическим, социальным и др. критериям».

Стороны, не подписав договор единым документом, приступили к исполнению договора, что подтверждается оплатой по договору, оказанием услуг в согласованных видах и объемах, тем самым признав договор заключенным.

Кроме того, в качестве подтверждения согласования сторонами пункта 1.1.2. в редакции истца, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная переписка между сторонами спорного договора в мессенджере WhatsApp по телефону 

<

***> (нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.02.2025).

Более того, ответчик в письменных объяснениях не опровергает факт заключения договора с истцом.

При таких обстоятельствах, суд признает договор заключенным, поскольку действительная воля сторон, направленная на заключение договора, явно следует из их действий.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, учитывая существо основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемому договору и сложившиеся отношения по его исполнению, арбитражный суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как смешанные, включающие положения договора подряда и возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 данной статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Таким образом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.01.2019 № 304-ЭС17-14946) прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По условиям договора результатом деятельности исполнителя являлось выполнить видеосъемку культиваторов, изготовить видеоролики (п.1.1.1), создать коммерческий аккаунт ООО «СТЗ» в соц.сети Instagram, оказать услуги в перечне (1.1.2), создать и разработать буклет, содержащий презентацию компании (1.1.3), создать и разработать дизайн визитных карточек (1.1.4) и передать результат Заказчику (2.1.5).

В данном случае заказчик отказался от исполнения договора из-за невыполнения ответчиком работ, указанных в п.1.1.2 и п. 2.1.5 договора. В досудебной претензии истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 40 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик в обоснование возражений относительно предъявленных требований привел довод о том, что обязательства, принятые им в рамках заключенного договора, фактически были исполнены в полном объеме, а требования истца основаны на несогласованной сторонами редакции спорного пункта договора п.1.1.2.

Вместе с тем, редакция договора истца и редакция договора ответчика содержит п. 2.1.5, в соответствии с которым по окончании оказания услуги передать Заказчику логины, пароли и иные средства доступа к аккаунту Заказчика в социальных сетях, создание и разработка которого предусмотрена в п. 1.1.2 Договора. Следовательно,  в данном случае объем услуг, выполненных во исполнение договора п. 1.1.2 Договора не будет иметь для заказчика ценности при невыполнении обязанности, предусмотренной в п.2.1.5 Договора .

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств в п.2.1.5 Договора по окончании оказания услуги передать Заказчику логины, пароли и иные средства доступа к аккаунту Заказчика в социальных сетях.

Создание и оформление коммерческого аккаунта, изучение и анализ аккаунтов основных конкурентов Заказчика, разработка индивидуальной стратегии ведения аккаунта и его продвижения в Instagram, разработка дизайнером единого стиля в оформлении аккаунта, подбор и/или создание подходящего визуального (фото, видео) и уникального текстового контента, разработка тематических рубрик в соответствии с тем либо иным видом размещаемого контента (развлекательный, экспертный, репутационный, продающий, обучающий), составление портрета целевой аудитории не имеет для заказчика потребительской ценности без фактической передачи результата работ, в том числе логина и пароля для доступа Заказчика к аккаунту в социальных сетях.

Выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и не могут быть использованы истцом в хозяйственной деятельности. Оплате подлежат только качественно выполненные работы, что в свою очередь предопределяет наличие потребительской ценности в выполненных работах у заказчика этих работ. Доказательств передачи результатов выполненной работы в материалы дела не представлено.

Акты приема-передачи работы сторонами не подписывались.

Доводы ответчика и третьего лица, о передаче аккаунта заказчику не нашли своего подтверждения.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, является неосновательным обогащением ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих объективные причины неоказания услуг в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что частично оказанные ответчиком услуги обладают потребительской ценностью для истца, в отсутствие оказания услуг по передаче результатов оказания этих услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии земледелия» (305004, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...> зд. 29а, офис 7, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосвоенного аванса в размере 40 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующий в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                               Е.И. Дьячук