ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129383/2017

18 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев  11 июля 2018 года в судебном заседании кассационную  жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение от 07 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 12 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании задолженности,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр» (далее - ФГУП «ФТ-Центр», ответчик) о взыскании 1 148 408,53 руб. стоимости электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 17 932,31 руб. неустойки за период с 11.05.2017 по 17.06.2017, неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии с 18.06.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм процессуального права.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

ФГУП «ФТ-Центр» является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства: подстанции ПС 220/110 кВ «Отрадная», расположенной на территории Новосибирской области по адресу 

<

...>.

            Указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком в составе следующего имущества: здания ОПУ ПС Отрадная, здание ЗРУ-10 ПС «Отрадная», назначение: нежилое, общей площадью 807,3 кв.м., инвентарный номер:35:00652/001, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2008 года 54АГ 299161; здания ОПУ ПС «Отрадная», назначение: нежилое, общей площадью 214,6 кв.м., инвентарный номер: 35:00652/002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2008 года 54АГ 299163.

            ФГУП «ФТ-Центр» является не сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения) обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

            На основании пункта 130 Основных положений за период с 01 мая 2017 года по 30 февраля 2017 года истец предъявил ответчику к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства ПС 220/110 «Отрадная», который определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правил № 861).

            Объем электрической энергии, поступивший в электрическую сеть ответчика, определен на основании данных приборов учета, установленных на ПС 220/110 кВ «Отрадная».

            Суд признал, что стоимость объема фактических потерь электроэнергии по ПС 220/110 кВ «Отрадная» за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года составила 1 148 408 рублей 53 копейки.

Суд пришёл к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере стоимости электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 1 148 408 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату товара и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты энергии истец согласно расчету, начислил по пени в сумме 17 932 рублей 31 копейка за период с 11 мая 2017 года по 17 июня 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд установил, что пени в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Также суд указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты истец согласно расчету начислил пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 148 408 рублей 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с 18 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу № А40-129383/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                  Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                                      Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                                       А.А. Малюшин