АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208886/25-12-1703

г. Москва

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истцов: 1) АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "МАРКУС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" и ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАРКУС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей.

Определением от 29.10.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 29.10.2025 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

25.12.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение

«Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение № 9 к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующего персонажа: «Чебурашка» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Шапокляк», «Чебурашка идет в школу» (1969-1983 гг.); (далее – Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

27.06.2023 на сайте с доменным именем flash-brand.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (носитель записи и хранения цифровой информации) — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от 27.06.2023 года .

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истцы считают размер компенсации в сумме 200 000 рублей за незаконное использование товарного знака и изображение персонажа Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права

В связи с изложенным истцы обратились в иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истцы просят взыскать компенсацию в вышеуказанном размере.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных объектов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют лишь о перепродаже товара - Флешки, закупаемого у других лиц, в том числе у третьего лица, как было прямо указано на интернет-странице, содержащей информацию о товаре, поэтому не могут быть приняты как доказательства реального введения правообладателем товаров в гражданский оборот

Деятельность Ответчика по перепродаже товара, уже правомерно введенного в гражданский оборот правообладателем товарного знака, не является правонарушением.

Утверждение Истцов о том, что Флешка имеет технические признаки контрафактности, не подтверждаются материалами судебного дела.

Ответчик настаивал также на том, что в течение всего периода размещения изображения «Флешка Тканевая Чебурашка в апельсинах "Cheburashka" Х73», с 01.06.2023 года по 10.11.2025 года, ни одна такая флешка не была продана, что подтверждается приложенными к настоящему Отзыву документами, свидетельствующими о том, что какие-либо банковские операции - переводы по поручению физических и юридических лиц с назначением платежа «Флешка Тканевая Чебурашка в апельсинах "Cheburashka" Х73» на расчётный счёт Ответчика не осуществлялись, что подтверждается Справкой АО «АЛЬФА-БАНК» от 17.11.2025 года (предоставляет Ответчику услуги по ведению банковского счета юридического лица) и Справкой ООО «ГлавУчёт» от 14.11.2025 года.

Предлагаемая Ответчиком в сети Интернет Флешка предполагалась к приобретению им для перепродажи по запросу покупателей у других лиц, правомерно изготовляющих данный материальный носитель. Ответчиком не совершалось действий по самостоятельному нанесению товарного знака или реализация контрафактного товара.

Из совокупности представленных документов следует, что ответчик приобретал товар у уполномоченного лица, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение исключительных прав истцов.

В силу требований ст. 10 и ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан довести до сведения потребителя адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Спорный товар «Флешка Тканевая Чебурашка в апельсинах "Cheburashka" Х73» введен в оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя — так, в частности, данная флешка (USB флэш драйв «Чебурашка» - устройство для хранения и переноса информации в электронном виде) была произведена ООО «ФлэшМастер» по заказу ООО «Союзмультфильм» и введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя..

Определением Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-29583 установлено, что «ФГУП "Филъмофонд киностудии "Союзмультфильм" заключило с ООО «ФлэшМастер» лицензионный договор, по которому ответчик получил простую (неисключительную) лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде мультипликационных фильмов персонажей путем их воспроизведения и распространения в пространственно-объемной форме в виде корпусов флэш- накопителей.

У Ответчика имелась возможность приобрести предлагаемый к продаже товар (Флешку) у лиц, уполномоченных правообладателем, у его представителей. И предложение к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим

товарным знаком, не является нарушением, за исключением случая, если из материалов дела следует, что ответчик предлагает к продаже контрафактный товар.

По общему правилу, исчерпание прав осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Во всех нормах ГК РФ, содержащих выражение «введение в гражданский оборот», в качестве объектов «ввода» указываются материальные субстанции (в частности, «товары» п. 2 ст. 1484 ГК РФ, п. 2 ст. 1486 ГК РФ, ст. 1487 ГК РФ). Исходя из этого можно заключить, что в формулировке «введение в гражданский оборот» в действительности имеется в виду экономический оборот объектов.

Принцип исчерпания не позволяет правообладателю осуществлять свое исключительное право в отношении одних и тех же товаров дважды.

Из материалов дела следует, что Ответчик осуществляет торговлю Флешкой «под заказ», т.е. реальные товары в его распоряжении отсутствуют и приобретаются им только после оформления заказа покупателем - на заверенных 27.06.2023 года скриншотах осмотра сайта, представленных самими Истцами, содержится информация о том, что данная Флешка может быть приобретена покупателем только «под заказ».

Фотографии товара, на которые ссылается Истец, использовались исключительно для размещения соответствующих карточек товаров с целью реализации оригинальных товаров в интересах конечных покупателей. Использование изображений товара производилось только в объеме, необходимом для информирования покупателей о свойствах, виде и особенностях реализуемой продукции, как это предусмотрено правилами электронных торговых площадок.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, истцам не представлено.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не ограничивает возможность использования товарного знака только на товаре. С учетом положений названной статьи допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности при предложении к продаже в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания права».

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.С.Чадов