АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2528/2019

г. Ижевск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» г. Ижевск о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 01.11.2017 № 45-2017 в части, при участии в деле Прокуратуры Удмуртской Республики; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: 1) Судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, г.Ижевск; 2) Судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3, г. Ижевск; 4) судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО4, 

4) Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, г. Ижевск, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 21.01.2019; 

от Прокуратуры Устиновского района: ФИО6 (удостоверение); 

от Прокуратуры УР: ФИО7 (удостоверение); 

от третьих лиц: 1) не явились, уведомлены надлежащим образом; 2)  не явились, уведомлены надлежащим образом; 3) не явились, уведомлены надлежащим образом, 4) не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 01.11.2017 № 45-2017 в части указания на необходимость проведения мер по освобождению земельного участка по исполнительному производству №15435/16/18017-ИП от 01.11.2016, возбужденному в отношении ООО «Энергия». 

В обоснование заявленных требований общество указало на незаконность выданного Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска представления, поскольку требования исполнительного документа заявителем исполнены 25.11.2016, следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно 29.11.2016 окончено исполнительное производство № 15435/16/18017-ИП. Полагает, что оспариваемым представлением Прокуратура Устиновского района г. Ижевска возложила на Общество повторную обязанность по сносу торгового павильона. 

Прокуратура Устиновского района г. Ижевска, Прокуратура Удмуртской Республики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились. 

Дело на основании статей 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств, 01.11.2017 № 45-2017 Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска в адрес исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО8 вынесено представление об устранении требований закона, в том числе при исполнении исполнительного производства № 15435/16/18017-ИП. 

Считая, что представление Прокуратуры Устиновского района г.Ижевска от 01.11.2017 № 45-2017 нарушает права и законные интересы ООО «Энергия», общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2 статьи Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре). 

В соответствии с разъяснениями п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Прокуратурой Устиновского района в рамках предоставленных надзорных полномочий в октябре 2017 года проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в МРО по ОИП.

В ходе проверки исполнительного производства № 15435/16/18017-ИП установлено, что предметом исполнения указанного исполнительного производства являлось освобождение земельного участка с адресным ориентиром: в 22 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Сабурова, д. 43 остановка «поликлиника «Удмуртнефть», площадью 28 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030041:20, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки в отношении должника ООО «Энергия».

22.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.32). 

Прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве установлено, что торговый павильон не демонтирован, в связи с чем вынесено оспариваемое представление, согласно которому исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 предлагалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; обеспечить надлежащее и своевременное совершенствование судебными приставами-исполнителями действий по исполнительными производствам, организацию надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны руководителей Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике и МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц указанных отделов; о времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить прокурора Устиновского рана г. Ижевска; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Устиновского района г. Ижевска в письменной форме в установленный законом месячный срок. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства № 15435/16/18017-ИП отменено, исполнительного производство № 15435/16/18017-ИП возобновлено. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 11986/18/18017-ИП.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение от 18.07.2017 № 1742-О, Определение от 29.05.2019 №1458-О).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они праве обратиться суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Поскольку представление от 01.11.2017 №45-2017 вынесено в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, то именно данное лицо вправе обратиться с заявлением об оспаривании представления прокуратуры, если считает, что представление нарушает его права и свободы.

Из текста оспариваемого представления не следует, что оно вынесено в отношении ООО «Энергия», не следует, что оно возлагает на ООО «Энергия» какие-либо обязанности.

Обществом не указано также, какому закону, иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое представление.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым представлением общество в материалы дела не представило (ст.ст. 65, 200АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для признания представления Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 01.11.2017 № 45-2017 незаконным,  не имеется.

Суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ФИО4 по возобновлению исполнительного производства №11986/18/18017-ИП были предметом рассмотрения в деле №А71-22994/2018, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда ООО «Энергия» не обжаловало, решение вступило в законную силу. 

Отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого представления незаконными, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает тот факт, что представление Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска от 01.11.2017 № 45-2017 получено обществом в судебном заседании 06.02.2019 при рассмотрении дела №А71-22994/2018, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением для его обжалования обществом не пропущен. 

Довод заявителя, о том, что обществом требование исполнительного документа полностью исполнено в ноябре 2016 года судом не принимается, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящем деле.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ООО «Энергия» следует отказать полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании представления прокуратуры Устиновского района города Ижевска от 01.11.2017 №45-2017 об устранении нарушений закона в части указания на необходимость проведения мер по освобождению земельного участка по исполнительному производству №15435/16/18017-ИП от 01.11.2016, возбужденному в отношении ООО «Энергия», отказать полностью.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина