﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38601/2019

г. Саратов

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» ноября 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу № А12-38601/2019 (судья Кулик И.В.)

по ходатайству публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16, ИНН 3444133086, ОГРН 1063444051637) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (далее - ООО «Эксплуатационная компания») с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» (далее - ЗАО «Современные технологии связи», должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

10.08.2021 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о выдаче исполнительного листа для взыскания с ЗАО «Современные технологии связи» задолженности по определению суда от 11.06.2020 отказано. 

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование доводов жалобы указано, что возможность предъявления к исполнению ранее выданных исполнительных документов у заявителя отсутствует ввиду утраты ранее выданных исполнительных листов; в связи с утратой ранее выданных исполнительных листов, вопрос о восстановлении срока для их предъявления к исполнению не имеет правового значения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 ЗАО «Современные технологии связи» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зинин В.В., требования ООО «Эксплуатационная компания» включены в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 664 176,50 руб. основного долга. Во включении требований в размере 1 731 463,60 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Современные технологии связи» требования ООО «Эксплуатационная компания» в размере 664 176,50 руб. основного долга отменено, в отмененной части принят новый судебный акт.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Современные технологии связи» требования ООО «Эксплуатационная компания» в сумме 2 395 640,10 руб., в том числе: 2 214 050,62 руб. - основной долг, 126 822,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 767,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 03.12.2020 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Эксплуатационная компания» по делу №А12-38601/2019 о признании ЗАО «Современные технологии связи» несостоятельным (банкротом), на правопреемника ООО «Беспроводные сети связи».

02.12.2020 ООО «Эксплуатационная компания» обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ЗАО «Современные технологии связи». 

Определением от 03.12.2020 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Эксплуатационная компания» на правопреемника ООО «Беспроводные сети связи».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 производство по делу о банкротстве ЗАО «Современные технологии связи» прекращено.

10.08.2021 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о выдаче исполнительного листа для взыскания с ЗАО «Современные технологии связи» задолженности по определению суда от 11.06.2020 отказано, ввиду отсутствия доказательств утраты возможности совершения действий по восстановлению срока для предъявления ранее выданных исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов, на основании которых требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как разъяснено в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления ВС РФ от 13.10.2015 № 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

Указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае, основанием для включения в реестр требований кредиторов послужило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о включении требования в размере 13 959 233,29 руб. в реестр требований кредиторов должника. Согласно заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по возврату кредитов и процентов.

Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 29.11.2013) от 06.12.2013 по делу №А40-148215/2013 о взыскании с ООО «Современные Технологии Связи», ЗАО «Современные Технологии Связи» в пользу Банка солидарно задолженности в размере 45 256 405,56 руб., из которых 43 267 615 3,18 руб. - основной долг, 1 495 570,20 руб. - проценты за пользование суммой кредита, 446 210,84 руб. - пени по основному долгу, 47 009,34 руб. - пени по процентам. Также с ЗАО «СТС» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с расчетом по состоянию на 26.02.2020 (резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «СТС» объявлена 27.02.2020) размер задолженности должника перед Банком составляет 13 959 233,29 руб., из которых:

- 8 710 891,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 655 121,23 руб. - задолженность по процентам;

- 493 220,18 руб. - задолженность по пени;

- 100 000,00 руб. - задолженность по государственной пошлине.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 по настоящему делу.

Поскольку включенная в реестр кредиторов задолженность сформирована не только на основании вступившего в законную силу судебного акта, то суду необходимо было установить, какая сумма была погашена к моменту выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве должника. В зависимости от результата исследования данного вопроса определить подлежит ли выдаче исполнительный лист или нет.

Однако обжалуемый судебный акт в нарушение статей 168, 170, части 2 статьи 270 АПК РФ не содержат таких выводов.

Соответственно, апелляционная жалоба ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит удовлетворению. 

Помимо необходимости проведения судебного заседания по установлению размера непогашенных должником сумм, суд апелляционной инстанции учитывает, что полномочия суда по выдаче исполнительных листов ограничены и определены исчерпывающим образом в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Данный перечень не содержит возможность суда апелляционной инстанции выдавать исполнительные листы по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 и направления дела в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу № А12-38601/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья						Г.М. Батыршина 

 

Судьи										О.В. Грабко

 

А.Ю. Самохвалова