АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

31.08.2023                                                                     Дело № А62-2222/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭНТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда от 03.07.2020 №2/01 в размере 3759065,60 рубля, неустойки в сумме 1 061 112,96 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии:

от истца ФИО2, представитель;

от ответчика: явка не обеспечена, судом отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНТАН" (далее – истец, ООО "ЭНТАН")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ"  (далее- ответчик, ООО "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору подряда от 03.07.2020 № 2/01 в размере 3 759 065,60 рубля, неустойки в размере 1 061 112,96 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований от 06.04.2023).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНТАН" (Подрядчик) (Заказчик) и ООО "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ"  (Заказчик) 03 июля 2020 года был заключен договор № 2/01 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в согласованный сторонами срок следующие работы: выполнение работ по переустройству заходов ВЛ на объекте ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада ПС 220 кВ Цементная Новгородского ПМЭС, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Срок выполнения работ, согласно п. 7.1. Договора обозначен результатом выполнения работ в полном объёме.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 2/01 от 03.07.2020 г., согласно которого стороны внесли изменения в п 2.1. Договора, которым определили: общая стоимость работ (Цена договора) выполняемых подрядчиком составляет 10 661 129,60 руб. согласно ведомости договорной цены, согласованной сторонами и являющейся приложением к Договору, окончательная стоимость работ определена в 10 611 129,60 рубля.

Пунктом 2.5 Договора стороны определили: Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Так, Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы и подписаны соответствующе документы, а именно:

1.     Акт о приемке выполненных работ № 1 КС-2 от 27.07.2020;

2.     Акт о приемке выполненных работ № 2 КС-2 от 26.10.2020 г.; 

3.     Акт о приемке выполненных работ № 3 КС-2 от 04.04.2021 г.;

4.      Акт о приемке выполненных работ № 4 КС-2 от 25.01.2022 г.;

5.      Справка о стоимости выполненных работ № 1 КС-3 от 27.07.2020 г;

6.      Справка о стоимости выполненных работ № 3 КС-3 от 04.04.2021 г;

7.      Справка о стоимости выполненных работ № 4 КС-3 от 25.01.2022 г;

     Общая сумма выполненных работ составила 10 611 129,60 руб. 

     Однако, не смотря на принятие ответчиком работ и подписания    всех необходимых документов, в нарушение условий договора оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней на сегодняшний  день  ответчиком   произведена  частично   в  размере  6852064,00  рубля,    что подтверждается платежными поручениями:

-  № 869 от 25.06.2020 г. на сумму 1 500 000, 00 руб.

-  № 1071 от 17.08.2020 г. на сумму 842 064,00 руб.

-  № 1489 от 13.10.2020 г. на сумму 1 500 000,00 руб.

-  № 2334 от 07.12.2020 г. на сумму 1 750 000,00 руб. 

-  № 174 от 21.01.2021 г. на сумму 460 000,00 руб.

-  № 1035 от 20.05.2021 г. на сумму 264030,40 руб.

-  № 1036 от 20.05.2021 на сумму 235969,60 руб.

-  № 1384 от 23.07.2021 г. на сумму 300 000,00 руб.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 19/22/120 - Д от 04.04.2022, почтовый идентификатор отправления 24152570200592. Письмо получено адресатом 12.04.2022.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена в полном объеме,   истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом по договору 2/01 от 03.07.2020  выполнены работы работ по переустройству заходов ВЛ на объекте ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада ПС 220 кВ Цементная Новгородского ПМЭС.

Выполненные работы ответчиком  оплачены частично в сумме 6852064,00 рубля, размер задолженности составил 3 759 065,60 рубля.

Ответчиком  в соответствии со статьями  715, 720 ГК РФ   не представлено каких-либо доказательств  невыполнения  истцом работ по вышеуказанному договору или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договора в связи с не устранением подрядчиком обнаруженных  недостатков. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда   работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте п. 6.4 Договора, а именно,  в случае несоблюдения Заказчиком установленных настоящим Договором сроков оплаты за произведенные работы Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены Договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил  1061112,96 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению.

           Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, суд приходит к  следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО "ЭНТАН" заключен договор № 21/С на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по написанию претензионного письма и искового заявления в интересах заказчика о взыскании задолженности в отношении должника ООО «Рубеж-РемСтрой», направлению его в Арбитражный суд Смоленской области, с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции, Заказчик обязуется оплатить данную работу.

Стоимость работ определена в 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту от 13.03.2023 юридические услуги, предусмотренные договором № 21/С от 21.02.2023 выполнены в полном объеме.

03.03.2023  платёжным поручением № 17 ООО  "ЭНТАН" оплатило ИП ФИО2 20 000 рублей.

Судебные заседания в Арбитражном суде Смоленской области состоялись 31.05.2023,  24.08.2023 с участием ФИО2 действовавшей по доверенности от 02.03.2023, поданы в суд следующие документы: исковое заявление от 13.03.2023 с приложением документов, уточненное исковое заявление от 06.04.2023, справочный расчет от 22.08.2023.

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

       В соответствии с «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» утвержденные протоколом № 2 от 16.02.2023 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел № 6, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах)  предусмотрено, что за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от  35 000 руб.;  за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий день.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы в сумме 20 000 рублей  в данном случае являются разумными, обеспечивают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствуют объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; стоимости подобных услуг в регионе, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 03.07.2020 № 2/01 в размере 3 759 065,60 рубля, неустойку в размере 1 061 112,96 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 101 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                          В.А. Печорина