АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-625/2022

г. Барнаул

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредство онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 319222500026151, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», Управления Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании решения дисциплинарной комиссии, оформленной Протоколом от 13 января 2022 года в части принятого решения об обязании ИП ФИО2 внести оплату с целью увеличения компенсационного фонда и увеличения уровня ответственности незаконным и его отмене; о признании предписания № 001 от 13.01.2022 года о необходимости увеличения размера внесенного взноса в фонды незаконным, и его отмене,

при участии в  судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022 года, диплом регистрационный номер 503 выдан «Алтайская академия экономики и права» г.Барнаул 03.06.2003 года,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.05.2020 года, паспорт, диплом Негосударственного образовательного учреждения Современная гуманитарная академия ВБА 0154173, регистрационный номер БЮ 11173, выдан 27.07.2005 года,

от третьих лиц: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) – ФИО5, удостоверение, доверенность №5921/8 от 08.12.2021 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился), от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО6, паспорт, доверенность от 26.04.2019 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири», г. Барнаул Алтайского края, о признании решения дисциплинарной комиссии оформленной Протоколом от 13 января 2022 года в части принятого решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предписания и об обязании ИП ФИО2 внести оплату с целью увеличения компенсационного фонда и увеличения уровня ответственности незаконным; о признании предписания № 001 от 13.01.2022 года о необходимости увеличения размера внесенного взноса в фонды незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать решение дисциплинарной комиссии, оформленное Протоколом от 13 января 2022 года в части принятого решения об обязании ИП ФИО2 внести оплату с целью увеличения компенсационного фонда и увеличения уровня ответственности незаконным и его отменить; признать предписание № 001 от 13.01.2022 года о необходимости увеличения размера внесенного взноса в фонды незаконным, и его отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения комиссией Саморегулируемой организацией Ассоциация «Союз строителей западной Сибири», оформленного протоколом от 13 января 2022 в части принятого решения об обязании ИП ФИО2 внести оплату с целью увеличения компенсационного фонда и увеличения уровня ответственности, а также отсутствовали основания для вынесения спорного предписания № 001 от 13.01.2022 года о необходимости увеличения размера внесенного взноса в фонды. Требования обоснованы со ссылками на часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, на часть 1 статьи 55.1, часть 1 статьи 55.8, часть 1 статьи 55.16  Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 31, часть 2, 3 статьи 64, часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положения Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» от 04.02.2015 года № 99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По ходатайству третьего лица (ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»)  проводилось онлайн-заседание.

От третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю ко дню судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что Комиссией Алтайского краевого УФАС России действительно рассматривалась жалоба и проводилась внеплановая документарная проверка в рамках закупочной процедуры №№ 0817200000321014403 «Выполнить работу по Капитальному ремонту здания школы МБОУ «Ремзаводская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>». Решение антимонопольного органа от 16.11.2021 года по делу № 022/06/69-1000/2021 содержит выводы относительно сложившихся обстоятельств дела на момент проведения аукциона. Отношения участников закупки и заказчиков при проведении электронных аукционов, регулируются исключительно положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, рассматриваемые отношения регулируются внутренними документами СРО и разрешение настоящего вопроса в судебном порядке, может послужить в дальнейшем поводом, для применения заказчиком положений пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также положений 4.1.5 муниципального контракта №1 от 19.11.2021 года.

Суд приобщил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю лица на исковое заявление к материалам дела. 

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов. Согласно возражений, индивидуальный предприниматель ФИО2, полагал, что ответчик и третье лицо ссылаются в том числе, на Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СОА «Союз строителей Западной Сибири», в соответствии с которым в случае если член саморегулирующей организации не уплатил дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, то он не имеет права принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда, на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров. В настоящее время ИП ФИО2 не принимает участие в конкурсах на заключение новых договоров. Прямого и обязательного требования на уплату требований данное положение не содержит. Кроме того, Градостроительный кодекс предусматривает требование о том, что в случае проведения проверки в отношении члена СРО необходимо установление совокупного размер обязательств по договорам в течении календарного года (ст. 55.13 ГрК РФ). Как истцом ранее указывалось, контракт заключен в 2021 году, срок исполнения контракта предусмотрен на два календарных года. Условиями контракта также предусмотрено два этапа выполнения работ, первый с момента заключения контракта по декабрь 2021 года, второй с января 2022 года по октябрь 2022 года. Планом финансирования МБОУ «Ремзаводская СОШ» также предусмотрено, что объем финансирования на капитальный ремонт школы на 2021 год составляет 54 724 462,25 рубля и на 2022 год 54 176 569,15 рублей. В 2021 году ИП ФИО2 выполнены работы на сумму 54 295 465,56 рублей. Таким образом объем обязательств по контракту в течение календарного 2021 года не превышает, 60 млн. рублей, что соответствует первому уровню ответственности члена СРО по обязательствам. На основании изложенного истец полагает, что ИП ФИО2 не допустил нарушений закона, в связи с этим решение дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации Ассоцияция «Союз строителей Западной Сибири» оформленное протоколом от 13 января 2022 года, является незаконным.

Суд приобщил к материалам дела письменные возражения со стороны истца, а также дополнительные документы.

Истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик по требованиям возражал в полном объеме. Настаивал на возражениях, изложенных в отзыве на иск. Указал, что ввиду заключения предпринимателем муниципального контракта на сумму, превышающую 60 000 000 руб., а именно 103 350 000 руб. последний обязан произвести оплату взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 400 000 руб. и обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 руб. всего 2 700 000 руб., для перехода на второй уровень ответственности. Обязанность по внесению дополнительных взносов в компенсационный фонд возлагается на членов Ассоциации и связана с наличием статуса члена саморегулируемой организации. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, равно как уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяются стоимостью работ по договору. В настоящем случае, член Ассоциации превысил уровень ответственности (первый), заключенным муниципальным контрактом на указанную выше сумму, соответственно член (истец) в силу изложенного, обязан был осуществить оплату взносов. Однако истец вместо оплаты взноса, обратился в суд с настоящим иском. Материалами дела подтверждено, что истец имеет неоплаченную задолженность перед ответчиком. Иного со стороны истца не предоставлено. Помимо всего изложенного решение ФАС по Алтайскому краю, на которое ссылается истец, не затрагивает взаимоотношения между сторонами настоящего спора, а лишь регулирует правомерность заключения муниципального контракта.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо (ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство») против удовлетворения заявленных исковых требований возражало. В материалах дела также имеется отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, согласно которым указано, что 19.11.2021 года истцом был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по капитальному ремонт здания школы, цена которого составила 103 350 000 руб., что почти в 2 раза превышает предельный размер обязательств, предусмотренный I уровнем ответственности, что, в свою очередь, является грубейшим нарушение законодательства о градостроительной деятельности; основным критерием разграничения уровня ответственности является совокупный размер обязательств по заключаемым членом СРО договорам; вне зависимости от факта принятия работ по договору, истцом допущено нарушение градостроительного законодательства, поскольку истец не наделен правом на заключение договоров, стоимостью выше 60 млн. руб.; положения ч. 7 ст. 55.13 ГрК РФ определяют порядок расчета совокупного размера обязательств при определении уровня ответственности но КФ ОДО. В оспариваемом предписании, помимо превышения уровня ответственности по КФ ОДО, в качестве нарушения также было указано на превышение ИП ФИО2 I уровня ответственности по КФ ВВ. В свою очередь, положения               ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, определяющие уровни ответственности саморегулируемой организации по КФ ВВ, не предусматривают определение необходимого уровня ответственности путем суммирования стоимости заключенных договоров, как следствие - не представляют возможности исключения выполненных работы по таким договорам из совокупного размера обязательств. Указанная норма материально права императивно закрепляют лимит соответствующих уровней ответственности по КФ ВВ исходя из стоимости по одному договору строительного подряда. Учитывая изложенное, положения ч. 7 ст. 55 ГрК РФ не распространяют своё действие на определение уровня ответственности по КФ ВВ. Таким образом, ввиду правомерности оспариваемых решения и предписания, третье лицо просило суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дополнительные документы со стороны ответчика. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии исследования письменных материалов дела, был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились только представители истца и ответчика, третьи лица после перерыва в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 вступил в саморегулируемую организацию Ассоциацию «Союз строителей Западно-Сибири», что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 25.10.2021 года № 1117 (л. д. 23-24, т. д. 1). 

При вступлении в СРО индивидуальный предприниматель внес денежные средства в размере 300 000 руб. членских взносов (100 000 в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств), что подтверждает первый уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса заключенным стоимостью, не превышающей 60 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 22.10.2021 года на сумму 200 000 руб., № 76 от 22.10.2021 года на сумму 100 000 руб. 

19 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ремзаводская средняя общеобразовательная школа» на основании результатов проведенного электронного аукциона от 29.10.2021 года (номер закупки 0817200000321014403) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы МБОУ «Ремзаводская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт) по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работу по капитальному ремонту здания школы МБОУ «Ремзаводская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «работа») в соответствии с проектной документацией (приложение № 4 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работ определяется: сметой контракта (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к контракту), проектной документацией (приложение № 4 к контракту).     

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 103 350 000 рублей 00 копеек. Налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается на основании ст. 346.12, 346.13, гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду заключения контракта на вышеуказанную сумму на основании решения Совета Ассоциации (протокол № 43 от 16 декабря 2021 года), приказа № 02-02-127 от 16 декабря 2021 года, начата внеплановая документальная проверка члена Саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» индивидуального предпринимателя ФИО2 

Решением Саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» о проведении заседания дисциплинарной комиссии от 11.01.2022 года установлено рассмотреть результаты внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 (л. д. 15, т. д. 2). 

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2022 года, согласно которому организация не соответствует требованиям к членству в ассоциации, нарушив: совокупный объем обязательств ИП ФИО2 по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров превышает 60 000 000 рублей и составляет 103 350 000 рублей в одном контракте: муниципальный контракт № 1 от 19.11.2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы МБОУ «Ремзаводская СОШ», расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский p-и, 

<

...>. Заключив данный контракт, член ассоциации ИП ФИО2 нарушил требования пункта 5.2.1. Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (Утвержденного Решением Конференции членов Ассоциации, протокол № 02 от 27.10.2016 года, с изменениями протокол № 01 от 20.02.2020 года) – «Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена Ассоциации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам)». Нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ – «Член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если совокупный размер обязательств по договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств». Нарушены требования пункта 5.3. Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (Утвержденного Решением Конференции членов Ассоциации, протокол № 02 от 27.10.2016 г., с изменениями протокол № 01 от 20.02.2020г.) - «Член Ассоциации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи членом Ассоциации заявления об увеличении уровня ответственности. Член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в настоящем пункте дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда, с использованием конкурентных способов заключения договоров». Нарушены требования части 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ - «Член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации», а также части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ - «Член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров».

Рекомендации по результатам проверки следующие: в соответствии с пунктом 5.3 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (Утвержденного Решением Конференции членов Ассоциации, протокол № 02 от 27.10.2016 г., с изменениями протокол № 01 от 20.02.2020г.), а также частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, увеличить размер внесенного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности соответствующего совокупному размеру обязательств по заключенному договору строительного подряда. Акт проверки передать на рассмотрение дисциплинарной комиссии для принятия мер.

Согласно выписки из протокола № 01 заседания дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (СРО А ССЗС) от 13.01.2022 года, в составе председателя дисциплинарной комиссии – ФИО7, директора общества с ограниченной ответственнсотью «СтройЛесКом» (г. Барнаул); члена комиссии ФИО8 директора общества с ограниченной ответственностью «Бийское строительное управление плюс» (г. Бийск); члена комиссии ФИО9 директора общества с ограниченной ответственностью «РусТех» (г. Барнаул), присутствующие обладали 100% голосов от общего количества членов дисциплинарной комиссии. Кворум имелся, заседание правомочно. С участием приглашенных лиц: ФИО2 - индивидуальный предприниматель.

На заседании дисциплинарной комиссии была утверждена повестка дня, состоящая из одного вопроса:  о рассмотрении результатов внеплановой проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>).

По итогам проведения заседания дисциплинарная комиссия решила за несоблюдение требований п.6.2. Устава Ассоциации, утвержденного Конференцией членов Ассоциации (протокол №02 от 27.10.2016 года, с изменениями протокол №01 от 20.02.2020 года), п.5.2.1 и 5.3 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации, утвержденного Конференцией членов Ассоциации (протокол №02 от 27.10.2016 года, с изменениями протокол №01 от 20.02.2020 года), п.2, ч.3, ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, в порядке п.1,ст.55.15 и ч.7, ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.4, ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», п.2.1.1 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией к своим членам» утвержденного Конференцией членов Ассоциации (протокол №01 от 28.04.2017 года, с изменениями протокол №01 от 20.02.2020 года), в отношении ИП. ФИО2 (ИНН 

<

***>), вынести меру дисциплинарного воздействия в виде Предписания и установить срок устранения нарушений до 20 января 2022 года. Контроль за исполнением Предписания возложить на отдел по контрольно-экспертной работе и профессиональному обучению. Исполнительному органу Ассоциации направить ИП. ФИО10 требование о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационный фонд.

13.01.2022 года дисциплинарная комиссия ассоциации приняла решение о применении к индивидуальному предпринимателю ФИО2 меры дисциплинарного воздействия в виде предписания, и вынесла предписание № 001, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 20 января 2022 года, необходимо внести дополнительные взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 400 000 рублей и обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 рублей, перейти на второй уровень ответственности, обеспечить получение права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), стоимостью до 500 000 000  рублей.

13.01.2022 года Саморегулируемая организация Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 требование о необходимости увеличения размера внесенного взноса в компенсационный фонд № 7, в котором указано, что в рамках проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что совокупный объём обязательств по договорам подряда заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров составляет 103 350 000 рублей, при том, что ФИО2 имеете первый уровень ответственности и право заключения таких договоров совокупный объём обязательств по которым не должен превышать 60 000 000 рублей. Кроме того, весь объём обязательств в одном договоре подряда «Выполнение работ по капитальному ремонту здания школы МБОУ «Ремзаводская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>» заключенный с использованием конкурентного способа заключения таких договоров, что является грубым нарушением действующего законодательства о саморегулировании и градостроительной деятельности. В связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской, направлено требование о необходимости увеличения размеров внесенных взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств до второго уровня ответственности, соответствующего совокупному размеру обязательств по договору строительного подряда, заключенного ИП ФИО2 с использованием конкурентных способов заключения договоров. Дополнительный взнос в такой компенсационный фонд должен быть внесен в пятидневный срок с даты получения настоящего требования (л. д. 27, т. д. 1). 

Истец полагает, что поскольку им были выполнены работы на сумму 54 295 465,56 рублей, таким образом, объем обязательств по контракту в течение календарного 2021 года не превышает, 60 000 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности члена СРО по обязательствам. На основании изложенного, истец полагает, что ИП ФИО2 не допустил нарушений закона, в связи с этим решение дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации Ассоцияция «Союз строителей Западной Сибири» оформленное протоколом от 13 января 2022 года, является незаконным. Указанное, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации. 

Частью 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов СРО. Контроль за исполнением членами СРО обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется СРО в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год. 

Согласно части 6 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по вышеуказанным договорам предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 8 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по результатам проверки, указанной в части 6 настоящей статьи, СРО установлено, что по состоянию на начало следующего за отчетным года фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, СРО в трехдневный срок после завершения проверки направляет ему предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена СРО по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесенного таким членом в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена СРО, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.

Согласно части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

На основании пункта 5.3 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СОА «Союз строителей Западной Сибири» утвержденного решением внеочередной Конференции СОА «Союз строителей Западной Сибири» протоколом №02 от 27.10.2016 года, член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренным пунктом 5.2 Положения, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в течение пяти рабочих дней с момента подачи членом Ассоциации заявления об увеличении уровня ответственности саморегулируемой организации по обязательствам из договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса. Член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в настоящем пункте дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет право принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда, на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации, выразившего намерения принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса и использованием конкурентных способов заключения договоров в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам) (пункт 5.2.2 Положения).

Согласно пункта 2.4 Положения о компенсационном фонде Возмещения вреда СОА «Союз строителей Западной Сибири» утвержденного решением внеочередной конференции СОА «Союз строителей Западной Сибири» протоколом №02 от 27.10.2016 (в редакции от 29.09.2020) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены Ассоциации, в течении семи рабочих дней со дня получения уведомления, направленного им о принятом решении, обязаны уплатить взнос в компенсационный фонд возмещения вреда ассоциации в полном объеме.

Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда ассоциации на одного члена ассоциации в зависимости от уровня ответственности члена составляет: пятьсот тысяч рублей в случае, если член ассоциации планирует осуществить строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена ассоциации).

Таким образом, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, равно как уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяются стоимостью работ по договору. В настоящем случае, член ассоциации превысил уровень ответственности (первый), заключенным муниципальным контрактом на указанную выше сумму, соответственно член (истец) в силу изложенного, обязан был осуществить оплату взносов. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договора, СРО несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности.

Согласно положениям Федерального закона от 01.12.2007 года №315-ФЭ (ред. от03.08.2018 года) «О саморегулируемых организациях», член саморегулируемой организации, добровольно вступая в неё, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, положения Устава и правила обязательного характера, содержащиеся во внутренних документах такой организации, её стандарты и правила, уплачивать все установленные организацией взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от 29.10.2021 года заявка № 110757295 (заявка индивидуального предпринимателя ФИО2) была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Участником было подано наименьшее ценовое предложение – 103 350 00 руб. 

Вместе с тем, ввиду заключения предпринимателем муниципального контракта на сумму, превышающую 60 000 000 руб., а именно 103 350 000 руб. последний обязан произвести оплату взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 400 000 руб. и обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 руб. всего 2 700 000 руб., для перехода на второй уровень ответственности.

Суд пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования к предельному размеру обязательств заключаемых договоров с использованием конкурентных способов посредством превышения размера обязательств, установленного положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате чего, требование о внесении дополнительных взносов полностью соответствует действующему законодательству. Материалами дела подтверждено, что истец имеет неоплаченную задолженность перед ответчиком. 

Учитывая, что основным критерием разграничения уровня ответственности является совокупный размер обязательств по заключаемым членом СРО договорам, вне зависимости от факта принятия работ по договору, истцом допущено нарушение градостроительного законодательства, поскольку истец не был наделен правом на заключение договоров, стоимостью выше 60 000 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, на которое ссылается истец, не затрагивает взаимоотношения между сторонами настоящего спора, а лишь регулирует правомерность заключения муниципального контракта.

Следовательно, оснований для признании решения дисциплинарной комиссии, оформленной Протоколом от 13 января 2022 года в части принятого решения об обязании ИП ФИО2 внести оплату с целью увеличения компенсационного фонда и увеличения уровня ответственности незаконным и его отмене; о признании предписания № 001 от 13.01.2022 года о необходимости увеличения размера внесенного взноса в фонды незаконным, и его отмене, у суда не имеется, поскольку требование о внесении дополнительных взносов полностью соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова