Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30688/2019

21 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8821980,67 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (далее – ответчик) 8019982,43 руб. основного долга, неустойки в сумме 801998,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик просит в заявленных требованиях в части 612884,64 руб. основного долга, 61288,46 руб. неустойки отказать по основаниям письменного отзыва. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 661/02-0425-16 (далее – договор № 661/02-0425-16) в соответствии с п. 1.1, которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной в Протоколах согласования цены (Приложение № 3) к Спецификации (п. 5.1 договора № 661/02-0425-16).

Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: До начала поставки товара Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 30% от квартальной нормы поставки за 30 календарных дней до начала срока поставки по Спецификации. Окончательная оплата производится в течение 30-ти банковских дней после предъявления Исполнителем счета-фактуры при наличии подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 5.3 договора № 661/02-0425-16).

В случае нарушения срока оплаты товара (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от цены в срок неоплаченного товара, но не более 10 % от цены настоящего Договора (п. 8.5 договора № 661/02-0425-16).

08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 670/2016-П (далее – договор № 670/2016-П) в соответствии с п. 1.1, которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной в Протоколах согласования цены (Приложение № 3) к Спецификации (п. 5.1 договора № 670/2016-П).

Покупатель производит оплату товара в течение 30-ти банковских дней после предъявления Исполнителем счета-фактуры, и, при необходимости,  наличия подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 5.3 договора № 661/02-0425-16).

В случае нарушения срока оплаты товара (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от цены в срок неоплаченного товара, но не более 10 % от суммы долга (п. 7.5 договора № 670/2016-П).

22.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 691/2017-П (далее – договор № 691/2017-П) в соответствии с п. 1.1, которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной в Протоколах согласования цены (Приложение № 3) к Спецификации (п. 5.1 договора № 691/2017-П).

Покупатель производит оплату товара в течение 30-ти банковских дней после предъявления Исполнителем счета-фактуры, и, при необходимости,  наличия подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 5.3 договора № 691/2017-П).

В случае нарушения срока оплаты товара (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от цены в срок неоплаченного товара, но не более 10 % от суммы долга (п. 7.5 договора № 691/2017-П).

02.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 695/2017-П (далее – договор № 695/2017-П) в соответствии с п. 1.1, которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной в Протоколах согласования цены (Приложение № 3) к Спецификации (п. 5.1 договора № 695/2017-П).

Покупатель производит оплату товара в течение 30-ти банковских дней после предъявления Исполнителем счета-фактуры, и, при необходимости,  наличия подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 5.3 договора № 695/2017-П).

В случае нарушения срока оплаты товара (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от цены в срок неоплаченного товара, но не более 10 % от суммы долга (п. 7.5 договора № 695/2017-П).

27.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 676/2017-П (далее – договор № 676/2017-П) в соответствии с п. 1.1, которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной в Протоколах согласования цены (Приложение № 3) к Спецификации (п. 5.1 договора № 676/2017-П).

Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: До начала поставки товара Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 30% от квартальной нормы поставки за 30 календарных дней до начала срока поставки по Спецификации. Окончательная оплата производится в течение 30-ти банковских дней после предъявления Исполнителем счета-фактуры, и, при необходимости, наличия подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 5.3 договора № 676/2017-П).

В случае нарушения срока оплаты товара (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от цены в срок неоплаченного товара, но не более 10 % от суммы долга (п. 7.5 договора № 676/2017-П).

Как указывает истец, им поставлен ответчику товар. В материалы дела представлены соответствующие первичные документы. 

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказано. 

Принятый товар по договорам ответчик оплатил не полностью.

Задолженность по указанным договорам по мнению истца составляет 8019982,43 руб.

05.06.2019 истцом ответчику направлена претензия от 03.06.2019 № 337 с требованием об исполнении обязательств. Однако указанные требования последним оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 43-В09-3).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договоров ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. 

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо частично, должником суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что задолженность по счету-фактуре от 06.07.2017 № 536 в рамках исполнения договора № 676/2017-П оплачена ответчиком в полном объеме, о чем представлены платежное поручение, счет на оплату, акт зачета и вексель, и что истцом в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуто, сумма долга по договорам поставки составляет 7407097,79 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров, истцом на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 7.5 (п. 8.5 по договору № 661/02-0425-16) договоров заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 801998,24 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 801998,24 руб.

Между тем, как указано выше, сумма долга по договорам поставки составляет 7407097,79 руб. Таким образом, судом произведен надлежащий перерасчет неустойки на указанную сумму и установлено, что сумма неустойки составляет 740709,78 руб.  

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

Норма ст. 330 ГК РФ не обязывает кредитора доказывать размер убытков, причиненных ему просрочкой исполнения обязательства, но п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 судам рекомендовано исследовать вопрос о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки нарушенному праву. Доводы истца о том, что размер неустойки уже ограничен условиями договора и не превышает 10 % от суммы задолженности, судом принимаются. 

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части установленной судом суммы, а именно в размере 740709,78 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску в размере 5129,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина по иску в размере 61981,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614010, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614033, 

<

...> - 29, 30) 7407097,79 руб. основного долга, неустойку в сумме 740709,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614010, 

<

...>) в доход федерального бюджета 61981 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614010, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5129 руб. государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Е.М. Мухитова