АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10349/2023

г. Томск

11 декабря 2023 г.

дата оглашения резолютивной части 

18 декабря 2023 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по заявлению акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (636780, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТРЕЖЕВОЙ ГОРОД, БУРОВИКОВ УЛИЦА, 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (655003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об изменении Постановления от 12.10.2023 № 246-5813-2023,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом) (участвует онлайн);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, управление, административный орган, ответчик) об изменении Постановления от 12.10.2023 № 246-5813-2023 в части штрафа.

Определением от 03.11.2023 судебное заседание назначено на 11.12.2023.

Ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, представителей не направил, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, не отрицая факта нарушения, просил снизить размер назначенного административного штрафа. Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление. Из материалов дела следует, что акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Сибирским управлением Ростехнадзора при осуществлении в период с 04.09.2023 г. по 15.09.2023 г. выездной проверки на основании решения и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 28 августа 2023 г. № Р-320-61-РШ (номер плана в ФГИС ЕРКНМ 72230111000003535765), в отношении опасного производственного объекта - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 2 Западно-Полуденной площади Полуденного месторождения). А62-00884-0069, II класс опасности, АО «Томскнефть» ВНК, расположенного по адресу: Советское месторождение, Нижневартовский район, ХМАО-Югpa. Тюменская область, были выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, о чем составлен акт выездной проверки (плановой) №58-13/320-61/2023-А от 15.09.2023 г.

По результатам проверки, в отсутствие представителя Общества, в отношении заявителя  составлен Протокол об административном правонарушении № 246-5813-2023 от 05.10.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица -АО «Томскнефть» ВНК, с указанием на то, что в действиях АО «Томскнефть» ВНК» установлено нарушение требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта. 

12.10.2023 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, в отношении АО «Томскнефть» ВНК  вынесено Постановление № 246-5813-2023  о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Томскнефть» ВНК  обратилось с настоящим заявлением в суд. Признание незаконным и изменение Постановления о назначении административного наказания является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обеспечивает проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование.

Согласно частью 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности в том числе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Промышленная безопасность - это комплекс разнообразных мероприятий, целью которых является предотвращение и/или минимизация последствий аварий на опасных производственных объектах (ОПО).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлен факт нарушений требований  в области промышленной безопасности

Так в ходе проверки контролирующим органом было установлено, что АО «Томскнефть»» ВПК эксплуатирующей ОНО - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 2 Западно-Полуденной площади Полуденного месторождения). А62-00884-0069, II класс опасности, не в полной мере осуществлен производственный контроль, функционирование системы промышленной безопасности в части эксплуатационного контроля технического состояния сооружений, указанных в Таблице нарушений.

Также, проверкой установлено, что на опасном производственном объекте Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 2 Западно-Полуденной площади Полуденного месторождения), А62-00884-0069 в обвалованиях резервуаров РВС тех. №1, РВС тех. №2, сепаратора нефтегазового НГС-1-10-2600-09Г2С, УБС-6300-3, установках сепарационных трубных УСТН-1М отсутствуют средства автоматизированной системы контроля воздушной среды в целях обеспечения безопасных условий труда и раннего обнаружения возможных аварийных выбросов.

В отсутствие проектной и исполнительной документации не представляется возможным провести анализ и идентификацию, а также соответствие требованиям промышленной безопасности технических устройств и сооружений.

Согласно ч.3_1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Кроме этого, согласно пунктов 5.1.2 и 5.1.9 ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», установлено, что при обследовании технического состояния сооружений получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

Результатом проводимых обследований является, в том числе проектная документация.

Таким образом, при отсутствии проектной документации эксплуатирующая организация должна принять меры по ее восстановлению.

Согласно пункту 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора № 534 от 15.12.2020 г., оборудование для сбора нефти, газа и конденсата должно удовлетворять требованиям стандартов и технических условий на их изготовление, монтироваться в соответствии с проектной документацией и действующими нормами технологического проектирования и обеспечивать полную герметичность и сохранность продукции (закрытая система сбора и подготовки нефти и газа).

Согласно пункту 4 приложения № 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 536, при использовании на ОПО оборудования под избыточном давлением требования Федерального закона N 116-ФЗ и настоящих ФНП применяются к зданиям и сооружениям, предназначенным для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей, в том числе несущие фундаменты, воспринимающие нагрузку от установленного на них оборудования и обеспечивающие его устойчивое положение.

Согласно подпункту «о» пункта 228 приложения № 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 536, Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч.6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Административным органом указано нарушение, в обвалованиях резервуаров РВС тех. №1, РВС тех. №2, сепаратора нефтегазового НГС-1-10-2600-09Г2С, УБС-6300-3, установках сепарационных трубных УСТН-1М отсутствуют средства автоматизированной системы контроля воздушной среды в целях обеспечения безопасных условий труда и раннего обнаружения возможных аварийных выбросов. Отсутствие стационарных газосигнализаторов может привести к несвоевременному информированию производственного персонала о разгерметизации оборудования и сооружений, и возникновения опасной газовоздушной среды (пункте 1 Таблицы нарушений).

В пункте 2 Таблицы нарушений указаны нарушения, о неисправном состоянии технических устройств дистанционного розжига факельной системы высокого и низкого давления. Неисправность технического устройства розжига факельной системы может привести к несвоевременному возгоранию газовоздушной смеси и возникновения аварийной ситуации.

В пункте 3 Таблицы нарушений указаны нарушения, на технологических трубопроводах частично отсутствуют предупреждающие знаки и маркировочные щитки. Данные предупреждающе знаки и маркировочные щитки предназначены для быстрого определения содержимого трубопроводов и облегчения управления производственными процессами, а также обеспечения промышленной безопасности.

В пункте 4 Таблицы нарушений указаны нарушения, не проводятся обследования несущим фундаментам, воспринимающим нагрузку от установленного на них оборудования и обеспечивающих их устойчивое положение: сепараторов per. № 702-С, установкам сепарационным трубным наклонным per. №704-С, 705-С предназначенных для осуществления технологических процессов. При наличии дефектов металоконструкциях и фундаменте, высок риск разрушения сепараторов. В случае их обрушения высок риск разгерметизации, разрушения сепараторов, чем опасно возникновением пожара, взрыва, удушья парами углеводородов, загрязнения окружающей среды, выбросом опасных веществ в атмосферу.

У АО «Томскнефть» ВНК эксплуатирующей ОПО - Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 3 Советского месторождения), peг. № А62-00884-0059, II класс опасности, отсутствует план-график текущего ремонта, освидетельствования сооружений, указанных в пункте 4 Таблицы нарушений.

В пункте 5 Таблицы нарушений указано нарушение, колодцы промышленной канализации в обваловании резервуаров РВС 2000 м3 тех.№1 и РВС 2000 м3 тех.№2 не засыпаны слоем песка не менее 10 см. В случае отсутствия насыпи, высок риск пожара, удушья парами углеводородов, загрязнения окружающей среды.

В пункте 6 Таблицы нарушений указано нарушение, отсутствует проектная документация в части обеспечения стационарными датчиками газоанализаторов с целью раннего обнаружения возможных аварийных выбросов. Безопасность и обоснованность отсутствия стационарных газоанализаторов не представляется возможным в виду отсутствия проектной документации.

В пункте 7 Таблицы нарушений указано нарушение, ведётся эксплуатация кассет огнепреградителей установленных на газопроводах высокого и низкого давления факельной линии с истекшим сроком службы. Кассеты огнепреградителя предназначены для предотвращения проникновения пламени внутрь трубопроводов. Эксплуатация кассет огнепреградителя с истекшим сроком службы может привести к взрыву, возгоранию, разрушению технологических трубопроводов и сооружений на опасном производственном объекте травмированию и гибелью производственного персонала.

В пункте 8 Таблицы нарушений указано нарушение, не произведён ремонт факельной установки высокого и низкого давления УФМГ-300ХЛ зав. №1; УФМГ-150ХЛ.01 зав.№ б/н в соответствии с дефектными ведомостями экспертиз промышленной безопасности рег.№ 68-ТУ-49767-2023, рег.№. 68-ТУ-49766-2023. Невыполнение требований экспертизы промышленной безопасности может привести к взрыву, возгоранию, разрушению технологических трубопроводов и сооружений на опасном производственном объекте травмированию и гибелью производственного персонала.

В пункте 9 Таблицы нарушений указано нарушение, Декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 2 Западно-Полуденной площади Полуденного месторождения), А62-00884-0069, не разработана вновь находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта ввиду изменения количества опасных веществ более чем на двадцать процентов. В декларации промышленной безопасности от 11 июня 2015 г. ОПО Участок предварительной подготовки нефти (УПСВ - 2 Западно-Полуденной площади Полуденного месторождения) А62- 00884-0069, указано количество опасного вещества (попутный нефтяной газ) - 0,18 т., что не соответствует сведениям, характеризующим ОПО от 11.03.2021 г., в них указано опасного вещества (попутный нефтяной газ) - 6,812 т. В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте. Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь: в случае изменения технологических процессов на опасном  производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком факт наличия нарушений не отрицается. 

Контролирующий орган пришел к выводу, что выявленные нарушения в пунктах 1-9 создают угрозу жизни и здоровью людей (работников ОПО), т.к. не соблюдаются требования по надлежащей эксплуатации сооружений ввиду того, что дальнейшая эксплуатация ОПО без оценки соответствия применяемых сооружений с целью возможного продления срока безопасной эксплуатации, может привести к аварии или инциденту на ОПО и как следствие, травмированию работников ОПО, осуществляющих профессиональную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-фз «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», возникновению ситуаций техногенного характера, причинение вреда окружающей среде, имуществу - разрушение конкретного оборудования и так далее.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, факт несоблюдения АО «Томскнефть» ВНК установленных требований подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины АО «Томскнефть» ВНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации  опасного производственного объекта.

Доказательств принятия АО «Томскнефть» ВНК своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований по осуществлению строительства, заявителем в материалы дела не представлено. Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в действиях АО «Томскнефть» ВНК в указанном судом случае подтверждаются материалами дела. 

Содержание Протокола об административном правонарушении от 05.10.2023. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления Ростехнадзора в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом. Постановление от 12.10.2023 вынесено в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя сослался на тяжелое финансовое положение. Арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Так, согласно п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, материальное положение общества, признание правонарушения, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Поскольку наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб., в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав общества, суд, с учетом финансового положения общества, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.   

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд исходит из того, что установление в данном случае штрафа в размере 200 000 руб. при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что в силу статей 34, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В связи с изложенным, арбитражный суд изменяет Постановление от 12.10.2023 № 246-5813-2023 о назначении административного наказания, и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.10.2023 № 246-5813-2023 о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании по Постановлению от 12.10.2023 № 246-5813-2023 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская