АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-10855/24-82-83

16 апреля    2024 года.

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта  2024    года

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024   года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "Холдинг" (109052, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, пр-кт Рязанский, д. 2/1, к. 4, кв. 47И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 04.12.2023 в размере 339 564,15 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 110, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинг" обратилось с исковым заявлением к АО "Мосэнергосбыт"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 04.12.2023 в размере 339 564,15 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 марта 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения.

09 апреля 2024  поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  решением от 24.12.2021 г. по делу № А40-63854/21-173-435 по иску АО «Мосэнергосбыт» Арбитражный суда г. Москвы взыскал с ООО «ХОЛДИНГ» 5 018 990,70 руб. по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

По направленному уведомлению № 26112021/14702604/1 от 26.11.2021 г. ООО «ХОЛДИНГ» уплатил 5 018 990,70 руб. платежным поручением № 154 от 09.12.2021 г., а также сумму 48 095 руб., уплаченную п/п № 35 от 14.03.2022 г. в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 24.12.2021 г. по делу № А40-63854/21-173-435 было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022 г.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы отказал АО «Мосэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

10 апреля 2023 г. решение суда вступило в законную силу согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 г. (резолютивная часть оглашена 10.04.2023 г.).

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 17 от 17.04.2023 г. с просьбой добровольно возвратить излишне уплаченные суммы, однако денежные средства были возвращены лишь 05 декабря 2023 г. по инкассовому поручению № 481348, в связи с чем, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 339 564,15 руб. за период с 13.04.2023 по 04.12.2023.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Довод о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассечёт судом проверен, методологически и арифметически выполнен  верно, в связи с чем  признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 309,310,395 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Холдинг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 564,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Сизова О. В.