АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2024 года

 

Дело № А33-11398/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы  предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 27.03.2023 №4-ИП2023 в размере 240 650 руб., процентов за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с 16.05.2023 по 15.03.2024 в размере 51 832 руб. 76 коп.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.05.2024 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 27.03.2023 № 4-ИП2023 в размере 140 650 руб., проценты за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с 16.05.2023 по 15.03.2024 в размере 51 832 руб. 76 коп.

Определением от 28.05.2023 уточнения исковых требований приняты судом.

13.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ООО Специализированный застройщик «Берег» (Истец, Покупатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 27.03.2023 № 4-ИП2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, подписанных сторонами.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по поставке, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Спецификации № 1 к Договору Поставщик поставляет Покупателю следующие товары:

- Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Сигнал-10 в количестве 156 шт., по цене 5 500 руб. за ед., в сумме на 858 000 руб.;

- Блок индикации С2000-БИ в количестве 27 шт., по цене 8 130 руб. за ед., в сумме на 219 510 руб.;

- Прибор приемно-контрольный С2000-4 в количестве 19 шт., по цене 4 100 руб. за ед., в сумме на 77 900 руб.

Стоимость товаров составляет 1 155 410 руб., в том числе НДС - 192 568 руб. 33 коп. (п. 2 Спецификации № 1).

Товар оплачивается Покупателем в размере 100 % от стоимости Товара в течение 3 дней с даты подписания Спецификации (п. 3 Спецификации № 1).

Срок поставки: в течении 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4 Спецификации № 1).

Пунктом 5 Спецификации № 1 определен порядок поставки: самовывоз со склада Поставщика. Поставщик производит передачу Товара Покупателю на своем складе в пределах г. Красноярска. Поставщик уведомляет о готовности Товара к отгрузке путем направления уведомления (электронного письма) на электронный адрес Покупателя. После получения указанного уведомления Поставщик и Покупатель согласовывают дату и ориентировочное время отгрузки Товара Покупателю. Отгрузка Товара осуществляется Поставщиком в предварительно согласованные сторонами дату и время.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение п. 3 Спецификации № 1 истец осуществил предоплату в размере 100 % от стоимости товара, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 488.

Истец указал, что обязательства по поставке ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: всего за период с 17.05.2023 по 27.10.2023 ответчик поставил истцу товара на общую сумму 714 760 руб., что подтверждается следующими УПД:

- от 17.05.2023 № 8Н на сумму 330 000 руб.;

- от 16.06.2023 № 9Н на сумму 153 760 руб.;

- от 26.10.2023 № 67 на сумму 132 000 руб.;

- от 27.10.2023 № 72 на сумму 99 000 руб.

В дальнейшем исполнение Договора прекратилось, ответчик произвел частичный возврат предоплаты на сумму 200 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 12.01.2024 № 3 на сумму 100 000 руб.;

- от 15.01.2024 № 4 на сумму 100 000 руб.

В связи с неполным возвратом всей суммы предварительной оплаты истец обращался к ответчику с претензией от 15.03.2024 № 825-49, направленной по всем известным адресам ответчика (почтовые отправления № 66001984010135 и № 66001984010104 возвращены с отметками «из-за истечения срока хранения»).

В результате оставления претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в порядке упрощенного производства ответчик произвел частичный возврат предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 30 на сумму 100 000 руб. от ООО «Электрум» за ИП ФИО1

Таким образом, как указал истец, сумма невозвращенной предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору окончательно составляет 140 650 руб., требования в указанной части уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик в удовлетворении исковых требований просил оказать, указывая, что задолженность перед истцом отсутствует.

Суд отклоняет возражения ответчика как несостоятельные. Ссылка на платежные поручения от 12.01.2024 № 3 и от 15.01.2024 № 4 правомерна лишь в том, что возврат предоплаты действительно осуществлялся, однако данные платежи учтены истцом в качестве возврата предварительной оплаты и остаток задолженности формировался уже с учетом данных поступлений.

Ссылка на некое платежное поручение на сумму 40 650 руб. документально не подтверждена, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, соответствующие доказательства не представлены, в результате чего ответчик несет негативные последствия несовершения им процессуальных действий.

Истцом, среди прочего, представлена выписка из лицевого счета за период с 01.05.2024 по 23.05.2024, из которой не усматривается иных перечислений денежных средств, кроме как по платежному поручению от 08.05.2024 № 30 на сумму 100 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара только на сумму 714 760 руб. и доказательства возврата предоплаты на сумму 300 000 руб., доказательства поставок по иным УПД, как и доказательства возврата всей суммы предоплаты, отсутствуют, остаток долга составляет 140 650 руб.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара истцу только на сумму 714 760 руб., возврата предоплаты частично на сумму 300 00 руб., требование истца в части взыскания оставшейся суммы предварительной оплаты в размере 140 650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с 16.05.2023 по 15.03.2024 в размере 51 832 руб. 76 коп.

В указанной части суд учитывает положения п. 6.1 Договора, согласно которому за просрочку поставки товара Поставщиком Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного с задержкой товара за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости поставленного с задержкой товара.

Указанные условия Договора являются обязательными и мера ответственности согласована сторонами при заключении Договора.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, когда согласована мера ответственности в виде договорной неустойки, истец не может требовать с ответчика уплату процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Напротив, указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении соответствующего требования, однако оно подлежит переквалификации на неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Производя расчет неустойки по п. 6.1 Договора, суд учитывает стоимость поставленного с задержкой товара – 714 760 руб., и начисляет 0,1% неустойки за каждый день просрочки с 16.05.2023 по 15.03.2024, однако ограничивается условием о пределе неустойки: не более 1% от стоимости поставленного с задержкой товара.

Таким образом, надлежащим размером неустойки по п. 6.1. Договора, является 7 147 руб. 60 коп. Требование подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 8 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2024 № 58.

Исковые требования удовлетворены частично (84,72 % от суммы изначально обоснованных исковых требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 497 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 797 руб. 60 коп., в том числе:

- 140 650 руб. предварительной оплаты по договору от 27.03.2023 № 4-ИП2023 (перечисленной по платежному поручению от 29.03.2023 № 488);

- 7 147 руб. 60 коп. неустойки за нарушение обязательств по поставки товара по договору за период с 16.05.2023 по 15.03.2024 (с учетом предельного размера неустойки, установленного договором),

а также взыскать 7 497 руб. 91 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Н.М. Григорьев