Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89617/19

23 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121170, 

<

...>, эт. 3, пом. 1 ч.к. 26; доп. адрес: 640000, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143921, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 454 647 руб. 82 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 27 546 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ-СТРОЙ"   (далее – истец, ООО "ЭНКИ-СТРОЙ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината»  (далее – АО «УС 179 ПСК») о взыскании задолженности в размере 1 454 647 руб. 82 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 27 546 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик в ранее направленном письменном отзыве сослался на чрезмерность суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил суд уменьшить до 10000 руб. 00 коп.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 26.12.2018 по 21.05.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) совершены разовые сделки купли-продажи на общую сумму 1578692 руб. 14 коп.

Оплата поставленного товара произведена частично в размере 124044 руб. 32 коп.

В  связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истец 17.07.2019 направил в адрес АО «УС 179 ПСК» претензию с требованием произвести оплату.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт поставки товара и его частичной оплаты подтверждается материалами дела (копии товарных накладных с отметкой покупателя о получении) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости поставленного товара суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.09.2019, акт об оказании услуг от 16.09.2019, платежное поручение от 19.09.2019 №392 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 54-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно акту об оказании услуг, ИП ФИО2 оказала следующие услуги:

- подготовка искового заявления,

- участие в судебных заседаниях.

 Учитывая то, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности и не требует большого объема работ представителя, участие представителя истца в судебном заседании 11.12.2019, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ-СТРОЙ" задолженность в размере 1 454 647 руб. 82 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27 546 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья          Г.И. Богатырева