РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301719/22-82-2033

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Спецмашторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об изъятии предмета лизинга, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском об изъятии у ООО «ОРИОН» и передаче АО "ВЭБ-лизинг" предмета лизинга по договору лизинга № Р13-00255-ДЛ от 16.01.2013 г.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № Р13-00255-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р13-00255-ДКП от 16.01.2013 был приобретен в собственность у ООО «ХУНДАЙ ТРАК СЕРВИС» и передан Ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации.

Согласно п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. 

В нарушение условий договора лизингополучатель систематически не выполнял указанные обязательства, а именно не оплатил лизинговые платежи № 11, 12 во время действия договора. 

28.08.2013 г. истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. 

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. 

В соответствии с п. 2.3.6 общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора.

Несмотря на отправленное уведомление, нарушение условий договора, требования истца до настоящего времени не исполнены, предмет лизинга не возвращен.

Поскольку предмет лизинга не был возвращен, лизингодатель обратился в суд с исковыми требованиями о принудительном изъятии у лизингополучателя переданного имущества. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. 

В силу пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, а ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 9, 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "Спецмашторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

X3W65392AC0000942

Марка, модель ТС

MAN, TGS 41.390 8*4 BB-WW (самосвал)

Наименование(тип ТС)

груз.а/м ин.производства грузоподъемностью свыше 5т.

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

С

Год изготовления ТС

2012

Модель, № двигателя

TGS 41.390 8*4 BB-WW (самосвал), D2066LF02 50532742803277

Шасси (рама) №

WMA39WZZ0DM606911

Кузов (кабина, прицеп) №

X3W65392AC0000942

Цвет кузова (кабины, прицепа)

MAN, TGS 41.390 8*4 BB-WW (самосвал)

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

390 (287)

Рабочий объем двигателя, куб.см

10518

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

0

Организация-изготовитель ТС (страна)

ЗАО «БЕЦЕМА» (РОССИЯ)

ПТС№

50 HP 211408

Организация, выдавшая ПТС

ЗАО «БЕЦЕМА»

Адрес организации, выдавшей ПТС

МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г.КРАСНОГОРСК, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, 2 КМ

Дата выдачи ПТС

10.08.2012

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

 

Взыскать с ООО "Спецмашторг" (ОГРН: 1102312020030, ИНН: 2312177261) в пользу АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 1037709024781, ИНН: 7709413138) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяЕ.Р. Абызова