АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1794/2024

г. Биробиджан

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (пос. Новобурейский Бурейского района Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 с. Ленинское» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №98С-100Д/02-24 от 08.02.2024 в сумме 30 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 с. Ленинское» (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору №98С-100Д/02-24 от 08.02.2024 в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предпринимателем указано на уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате. В соответствии с п.п. 1.7 договора, 02.03.2024 экспертом был произведен выезд на объект, расположенный по адресу: 

<

...> и произведено его натурное обследование. К дальнейшей работе, а именно к подготовке экспертного заключения, не представилось возможным приступить ввиду того, что вопреки своим обязательствам, учреждение допустило существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг.

Кроме этого, до рассмотрения спора по существу предприниматель представил в материалы дела уведомление учреждения от 31.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в соответствии с пунктом 3.2.3. договора, в связи с существенным нарушением заказчиком обязательств по оплате.

Отзыв на заявление ответчик не представил.

Предприниматель и учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) 08.02.2024 заключен договор №98С-100Д/02-24 возмездного оказания экспертных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказания услуг по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций с целью определения их технического состояния, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, определенные договором.

Объектом обследования являются конструкции общественного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Началом оказания услуг является начало работ исполнителем над составлением отчета по объекту обследования. Выезд на объект обследования для сбора материалов для начала работ осуществляется 02.03.2024.

Срок оказания услуг с 29.03.2024 по 26.04.2024

Стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в рублях в следующем порядке: авансовым платежом в размере 30% цены договора путем безналичного перечисления за 5 (пять) рабочих дней до начала оказания услуг по настоящему договору. Остальные 70% цены договора оплачиваются по окончанию оказания услуг исполнителем, путем безналичного перечисления при передаче результата работы заказчику и подписания акта об оказанных услугах. 

Условием передачи исполнителем результата оказания услуги заказчику является факт полной оплаты услуги, который должен быть подтвержден фактом передачи (поступления) денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Предпринимателем произведено обследование объекта заказчика 02.03.2024.

Условие о внесение аванса заказчиком не исполнено.

Предприниматель 19.04.2024 уведомил заказчика о нарушении условия договора о порядке оплаты услуг, в связи с этим просил оплатить стоимость выезда на объект и проведение натурального обследования объекта в размере 30 000 рублей. На оплату указанной суммы учреждению выставлен счет от 19.04.2024 № 67.

27.04.2024 предприниматель направил учреждению претензию об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.2.3 договора от 08.02.2024 предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, направив письменное уведомление заказчику об отказе.

Уведомление предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора от 31.07.2024 вручено учреждению 02.08.2024.

Предприниматель просит взыскать с учреждения задолженность по договору.

При этом, не смотря на данную квалификацию искового требования истом, фактически предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Пунктом 1.6. договора определено, что началом оказания услуг является начало работ исполнителя над составлением отчета по объекту исследования.

Началу работ предшествовал выезд на объект обследования для сбора материалов для начала работ, что в свою очередь является подготовкой к началу оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что выезд на объект и сбор материалов осуществлен предпринимателем 02.03.2024, что ответчиком не отрицается.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ исполнитель должен быть поставлен в то положение, в котором он был бы, если бы заказчик исполнил условие о порядке оплаты по договору.

Расходы предпринимателя по подготовке к началу оказания услуг составили 30 000 рублей, в том числе: транспортные расходы – 8000 рублей, натуральное обследование – 22000 рублей.

При оказании услуг по договору, названные расходы учтены в стоимости договора, что следует из обоснования стоимости услуг (транспортные расходы – 5000 рублей, натуральное обследование – 25000 рублей).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом направить в суд какие-либо возражения относительно исковых требований, не заявил о недостоверности представленных истцом доказательств.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 с. Ленинское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук