АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-967/2021

г. Новосибирск

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экоголдстандарт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 000 000  рублей, процентов за пользование займом за период с  20.08.2020 по 21.12.2020   в сумме 40 200 рублей, с дальнейшим начислением с 22.12.2020 по день фактической уплате задолженности, пени за период с 18.09.2020 по 21.11.2020 в сумме 1 326 080 рублей, с дальнейшим начислением с 22.11.2020 по день фактической уплате задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, 

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2020,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Экоголдстандарт»  (далее – ООО «Экоголдстандарт») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» (далее – ООО «НПО «Интех», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000  рублей, процентов за пользование займом за период с  20.08.2020 по 21.12.2020   в сумме 40 200 рублей, с дальнейшим начислением с 22.12.2020 по день фактической уплате задолженности, пени за период с 18.09.2020 по 21.11.2020 в сумме 1 326 080 рублей, с дальнейшим начислением с 22.11.2020 по день фактической уплате задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Ответчик, уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,

установил:

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2020 между ООО «Экоголдстандарт» (заимодавец)  и ООО «НПО «Интех» (заемщик) заключен  договор денежного займа с процентами (далее – договор), согласно условий которого, заимодавец обязуется передать в срок до 21 августа 2020 года в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 0,01% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (пункт 1.1-1.2 договора займа).

Согласно пункта 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующий срок:

1 000 000 (один миллион) рублей в течение 22 календарных дней  с момента выдачи суммы займа;

2 000 000 (два миллиона) рублей в течение 44 календарных дней с момента выдачи суммы займа.

При этом проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 договора займа, начисляются со дня,  следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в полном объеме (пункт 3.1-3.2 договора займа).

В соответствии с разделом 4 договора займа  в случае невозвращения суммы займа в любой определенный пунктом 2.2 договора срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере: при нарушении любого срока возврата суммы займа, установленного пунктом 2.2 договора, на срок до 7 календарных дней, заемщик оплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора займа); при нарушении любого срока возврата суммы займа, установленного пунктом 2.2 договора, на срок более 7 календарных дней, заемщик оплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы долга от суммы долга за каждый день просрочки, до фактического погашения задолженности (пункт 4.1.2 договора займа).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением №609181 от 20.08.2020.

Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в адрес ответчика 18.11.2020 была направлена претензия с требованием возврата задолженности, процентов и пени, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца   подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом  выплачиваются ежемесячно до дня возврата  займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма займа в размере 3 000 000 рублей получена ответчиком 20.08.2020 путем перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 9 договора займа со сроком уплаты (1 000 000 рублей – в течение 22 календарных дней с момента выдачи суммы займа, 2 000 000 рублей - в течение 44 календарных дней с момента выдачи суммы займа.

Ответчик не оплатил основную задолженность по договору займа.

Сумма процентов из расчета 0,01% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа составляет 40 200 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты в сумме 40 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невозвращения суммы займа в срок, заимодавец согласно Договору вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующем размере: при нарушении любого срока возврата суммы займа, установленного пунктом 2.2 договора, на срок до 7 календарных дней, заемщик оплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора займа); при нарушении любого срока возврата суммы займа, установленного пунктом 2.2 договора, на срок более 7 календарных дней, заемщик оплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы долга от суммы долга за каждый день просрочки, до фактического погашения задолженности (пункт 4.1.2 договора займа).

Истцом начислена неустойка на сумму основного долга в размере  1 326 080 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №10/11/2020 от 10.11.2020, акт №1 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.11.2020, акт №2 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.12.2020, платежное поручение №576 от 24.12.2020, платежное поручение от 03.03.2021.

       Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд, проанализировав условия договора на  оказание   юридических услуг №10/11/2020 от 10.11.2020, пришел к выводу о том, что  представителем истцу   оказаны  следующие юридические услуги: составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Размер оказываемых юридических услуг определен в сумме 60 000 рублей.

        Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными и каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных  им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.

 Представленные истцом  документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

        Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоголдстандарт»  (ИНН 

<

***>)  задолженность по договору займа    от 19.08.2020  в сумме 3 000 000  рублей, проценты за пользование займом за период с  20.08.2020 по 21.12.2020   в сумме 40 200 рублей, с дальнейшим начислением с 22.12.2020 по день фактической уплате задолженности, исходя из размера 0,01% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, 

пени за период с 18.09.2020 по 21.11.2020 в сумме 1 326 080 рублей, с дальнейшим начислением с 22.11.2020 по день фактической уплате задолженности, исходя размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 831 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова