АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2022                                                                         Дело № А62-4579/2021

                                     Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2022

                        Полный текст решения изготовлен 24.01.2022

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи             Донбровой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грин Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Натал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности (паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности (паспорт, диплом);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Ойл» (далее по тексту - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Натал» (далее по тексту - ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в размере 9 767 824,67 руб., неустойки в размере 1 615 173,70 руб., а также судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по договору купли-продажи нефтепродуктов  от 01.11.2018 № ОПТ 20/2018. 

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на  исковое заявление (л.д. 99-102, том дела № 1) в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявлено ходатайство  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом  уточнения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела,  01.11.2018   между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Ойл» (ООО «Грин Ойл») и обществом с ограниченной ответственностью «Натал» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ОПТ 20/2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него соответствующую денежную сумму (стоимость).

С момента заключения договора в период с 11.12.2018 по 09.10.2020 ответчику отпущены нефтепродукты на общую сумму 204 675 232,68 руб. 

Товар был принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.

Вместе с тем, в полном объеме ответчиком не оплачена задолженность.

Пунктом 4.1. договора установлено, что переданные продавцом нефтепродукты оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика, 09.07.2020 г. передана претензия, в соответствии с которой ответчик представил гарантийное письмо от 09.07.2020 г., в котором гарантировал оплату задолженности в размере 13 767 824,67 рублей не позднее 30.07.2021.

После предоставленного гарантийного письма  ответчик произвел   частичное погашение  задолженности, а именно:  

на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение от 21.08.2020 № 277,

на сумму 500 000 руб., платежное поручение от 09.09.2020 № 681,

на сумму 500 000 руб., платежное поручение от 09.09.2020 № 682,

на сумму 75 000 руб., платежное поручение от 09.09.2020 № 759,

на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение от 17.12.2020 № 759,

на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение от 17.05.2021 № 3.

Таким образом,  задолженность по договору составила             9 767 824,67 руб., что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен ответчиком.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд                              не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи    нефтепродуктов  от 01.11.2018 № ОПТ 20/2018 составляет 9 767 824,67 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору купли-продажи нефтепродуктов от01.11.2018 № ОПТ 20/2018   составляет 9 767 824,67  руб.,  являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.12.2020 по 16.05.2021  в размере            1 615 173,70 руб.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 5.2. договора в случае неоплаты поставленного товара в сроки установленные настоящим договором продавец вправе начислить покупателю штрафные санкции из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета с учетом ограничения размера неустойки признается судом верной, ответчиком не оспорена. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов   от 01.11.2018 № ОПТ 20/2018 за период с 18.12.2020 по 16.05.2021 в размере 1 615 173,70 руб.,   подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Более того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 79 915 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, а сумма  в размере          5 108 руб., подлежит  возврату из федерального бюджета.                 

Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Натал»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Ойл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11 382 998,37 руб., в том числе: долг в размере 9 767 824,67рублей и неустойку в сумме 1 615 173,70 руб., а также 79 915  руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грин Ойл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                 5 108 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.05.2021 № 2, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья               Ю.С. Донброва