АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-12499/2023 

Дата принятия решения – 12 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Пермёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа к ответчику – Автономной некоммерческой организации "Обучающая компания "ВеллФитнес", г. Казань, о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 коп., 75 рублей 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Магнитогорск, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Обучающая компания "ВеллФитнес", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  30 000 рублей 00 коп., 75 рублей 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Магнитогорск.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

22.06.2023 г. ответчиком направлено заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик просил признать протокол осмотра информации в сети интернет №1679994445040 от 28.03.2023 г. и скриншот №1 от 27.04.2023 г. сфальсифицированным и исключить их из числа доказательств по делу №А65-12499/2023, назначить компьютерно-техническую экспертизу по установлению подлинности документа «Скриншот №1».

Так же 22.06.2023 г. ответчиком было направлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости права предполагаемого использования спорного фотоизображения.

Истец направил в суд дополнительные документы, истребованные судом, а также возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 03 июля 2023 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Фортуна технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – Гладских Татьяной Юрьевной, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 28.03.2023 №28032023-8, заключенным между ФИО2 (цедент) и обществом (цессионарий).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом http://www.wellfitness-company.ru/ результатов интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора. 

В соответствии с п.1.2 договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором 12 февраля 2009 года на платформе Lori (https://lori.ru/719158?in-series=uhod-za-kozhei-i-telom), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: ФИО2 (Скриншот №1).

При нажатии непосредственно на псевдоним «ФИО2» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указаны электронная почта и номер телефона для связи с автором.

Таким образом, ФИО2 приняла необходимые и зависящие от нее меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическимвладельцем интернет-ресурса «http://www.wellfitness-company.ru/» является ответчик.

Веб-страница «http://www.wellfitness-company.ru/about/edu» интернет-ресурса «http://www.wellfitness-company.ru/» содержит скан-копию Лицензии №6587 от 22 мая 2015 года на осуществление образовательной деятельности.  Данная  Лицензия  выдана АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБУЧАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЛФИТНЕС" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использованииответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1679994445040, Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1679994445040.

Интернет-страница, где было допущено нарушение: http://www.wellfitness-company.ru/about/news/615-osnovy-treninga-bol-p-sustave-2.

Доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.

Незаконное использование предпринимателем спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив, в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Истцом в адрес ответчика 31.03.2023 направлена претензия о прекращении использования произведения и оплате компенсации.

Как указал истец в исковом заявлении, на момент обращения с иском  спорное изображение удалено  с интернет-страницы ответчика (http://www.wellfitness-company.ru/about/news/615-osnovy-treninga-bol-p-sustave-2).

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение в результате незаконного использования произведения, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей, исходя из следующего.

1 - воспроизведение данного фотоизображения в сети интернет (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

2 - незаконное доведение указанного фотоизображения до всеобщего сведения (подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ);

3 – переработка спорного фотоизображения (подп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера.

Незаконно размещая спорное фотографическое произведение на каждой странице своего сайта, ответчик допустил 3 нарушения.

Согласно расчету по 3*10 000 рублей =30 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что администратором доменного имени WELLFITNESS-COMPANY.RU является ФИО3, физическое лицо, то спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции и данные исковые требования должны были быть предъявлены к ней. Так же ответчик ставит под сомнение наличия авторства на спорную фотографию у третьего лица, законность использования фотографии самим третьим лицом; ставит под сомнения наличие прав у истца, поскольку считает договор уступки права (цессии) №28032023-8 от 28.03.2023 г. незаключенным, поскольку он подписан со стороны третьего лица электронным способом. Фиксирование доказательств системой «ВЕБДЖАСТИС», считает недопустимым доказательством, поскольку в протоколе №1679994445040 от 28.03.2023 отсутствует информация о нотариальном заверении. Нарушение не носит грубый характер, какого-либо способа установить автора спорной фотографии не имеется. Считает, что размер компенсации должен быть уменьшен до 500 рублей за каждое использование.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п.3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.

Факт использования спорного фотографического произведения в своей коммерческой деятельности ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств законности использования спорного фотоизображения ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается протоколом №1679994445040 оформленным автоматизированной системой «Вебджастис» (https://www.shotapp.ru/protocol/1679994445040).

В п.55 постановления №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на страницах сети интернет, владельцем которых является ответчик.

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения является документально подтвержденным.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу № А39-7005/2018), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Сервис автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» также принимался арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства по следующим делам, в том числе с участием истца: №А40-45202/2021, №А56-17557/2021, №А14-12835/2020, № А44-3316/2020, №А45-119/2020.

Таким образом, отсутствует необходимость проведения нотариального осмотра сайта и фиксации нарушения именно нотариусом вопреки доводам ответчика, следовательно, доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

Следовательно, на дату составления данного протокола РИД находился на сайте, обратное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика относительно того, что владельцем доменного имени является ФИО3, отклонены судом, поскольку представленная  ответчиком  справка о принадлежности домена  свидетельствует об администрировании ФИО3 домена по состоянию на 26.04.2023 и не сдержит сведений о том, что указанное лицо являлось администратором на момент совершения правонарушения – 28.03.2023 (дата составления  протокола фиксации информации системой «Вебджастис».

Ответчиком заявлены возражения против авторства третьего лица на произведение по мотиву отсутствия достаточных доказательств, непредоставлением  необработанной фотографии, наличием в сети Интернет  фотографий обладающих  тем же размером, что и указано истцом 3404х2408 пикс.

Между тем, авторство третьего лица ФИО2 подтверждается наличием у последней оригинального файла спорного фотоизображения формата JPG, в подтверждение чему истцом представлена ссылка https://disk.yandex.ru/i/ TT4o73K4NF-yyQ.

Так, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим "на лету" снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительны объем. 

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Данная позиция подтверждается актуально судебно практикой по аналогичным спорам, в том числе: 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 N 10АП-22126/2020 по делу N А41-64787/2020; 

 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 N 11АП-6089/2021 по делу N А55-35952/2020; 

 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 N 17АП-11518/2022-ГКу по делу N А60-26518/2022; 

 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 N 20АП-1126/2022 по делу N А68-6327/2021. 

Ответчиком в отзыве приведены ссылки на сторонние сайты, содержащие такой же размер спорного изображения - 3404х2408 пикс.

Между тем, скриншоты указанных изображений  с информацией о размере (разрешении) фото не представлены. При исследовании указанных сайтов судом спорного изображения с размером 3404х2408 пикс. не обнаружено.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG 3404х2408 пикс. является единственным оригинальным файлом.

Доводы ответчика относительно несоответствия договора уступки требованиям закона, его незаключенности отклоняются судом как необоснованные с учетом доводов, приведенных истцом в возражениях на отзыв.

Подлежит отклонению довод ответчика о недействительности договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

Ответчик не представил доказательств ничтожности или оспоримости договора цессии.

Договор цессии является возмездным, что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком заявлено ходатайство о  назначении по делу экспертизы  по оценке стоимости  права использования спорного изображения.

Истец рассчитывает стоимость права исходя из п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в связи с чем, у суда отсутствует необходимость определения стоимости правомерного использования изображения.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательства -  протокола осмотра информации в сети интернет №1679994445040 от 28.03.2023 и скриншота №1 от 27.04 и исключиении их из числа доказательств по делу №А65-12499/2023; назначении компьютерно-технической экспертизы по установлению подлинности документа «Скриншот №1» с постановкой перед экспертами вопросов:

1)   Имеются     ли     в     цифровом     файле     «Скриншот     №1»     признаки     изменений, внутрикадрового монтажа и редактирования?

2)   Какая имеется информация в цифровом файле «Скриншот №1» о реквизитах его создания (время, дата, географические координаты) и устройстве съемки?

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фальсификация доказательства лицом, участвующим в деле подразумевает предоставление в материалы дела подложного документа, имеющего пороки времени  составления теста, подписей, проставления подписей иными лицами, чем указано в документе.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цинка Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Между тем, в заявлении о фальсификации истец ссылается на отсутствие в представленном истцом протоколе  автоматизированной  фиксации информации № 1679994445040 от 28.03.2023  даты и времени фиксации страницы сайта, отсутствии даты в представленном истцом скриншоте № 1.

Однако, протокол  автоматизированной  фиксации информации № 1679994445040 от 28.03.2023 доступен для просмотра и скачивания при помощи размещенного на нем QR-кода, дата составления протокола  соответствует дате фиксации нарушения.

При переходе по ссылке https://lori.ru/719158?in-series=uhod-za-kozhei-i-telom из скриншота № 1 открывается страница соответствующая скриншоту.

Учитывая, что в заявлении о фальсификации ответчик  не ссылается на несоответствие формы доказательства действительности, его подложность, а считает, что оспариваемыми  доказательствами не подтверждены имеющие для дела фактические обстоятельства, суд признает заявление о фальсификации  необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного суд отказывает ответчику в назначении экспертиз компьютерно-технической по установлению подлинности документа «Скриншот №1» и по оценке стоимости права использования фотоизображения. 

При отказе судом также учтено, что по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы о учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств. 

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного ко взысканию размера, вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности.

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым п.3 ст. 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй п.62 Постановления Пленума № 10).

Истцом избран способ взыскания компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, за воспроизведение данного фотоизображения в сети интернет (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);  незаконное доведение указанного фотоизображения до всеобщего сведения (подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ);  переработку спорного фотоизображения (подп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению до всеобщего сведения и размещении в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) охватываются единством намерения, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства третьего лица.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии, доведения до всеобщего сведения и переработка) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы.

При этом суд отмечает, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом   компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению до всеобщего сведения, и переработке) как одно нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем понесенные истцом почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Автономной некоммерческой организации "Обучающая компания "ВеллФитнес", г. Казань, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении экспертиз по делу, отказать.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Обучающая компания "ВеллФитнес", г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис», г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотоизображение, почтовые расходы в размере 25 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 660 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова